原告：上海報(bào)業(yè)集團(tuán)，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：裘新，社長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：屠銘。
　　被告：上海東某廣告?zhèn)髅接邢薰?，注?cè)地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：李智剛，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王智躍，上海山田律師事務(wù)所律師。
　　原告上海報(bào)業(yè)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱報(bào)業(yè)集團(tuán))訴被告上海東某廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡(jiǎn)稱東某公司)承攬合同糾紛一案,本院于2019年1月2日受理后，依法適用普通程序，于2019年2月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告報(bào)業(yè)集團(tuán)的委托訴訟代理人屠銘、被告東某公司的委托訴訟代理人王智躍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告報(bào)業(yè)集團(tuán)向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.被告向原告支付合同款項(xiàng)65,863,610.75元；2.被告向原告支付逾期付款利息損失(以65,863,610.75元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率，從2019年1月2日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告委托原告為其印刷報(bào)刊。2017年1月18日，雙方對(duì)合作期間拖欠的費(fèi)用進(jìn)行對(duì)賬，確認(rèn)共計(jì)欠付246,968,308.22元，其中涉及本案的金額為65,863,610.75元，且被告承諾以自有房屋處置后用以付款，但現(xiàn)被告已經(jīng)處置房屋且并未向原告付款。故原告訴至法院，望判如所請(qǐng)。
　　被告東某公司辯稱，對(duì)欠款金額予以認(rèn)可，但因被告目前無(wú)錢償還，希望可以減免利息和本金。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求提供的對(duì)賬單、發(fā)票、還款協(xié)議、批復(fù)等證據(jù)，被告對(duì)前述證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院聽(tīng)取當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，均予以采納。本院根據(jù)前述證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，經(jīng)審理查明以下法律事實(shí)：
　　原、被告就報(bào)刊印刷存在長(zhǎng)期合作關(guān)系，被告將其負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的報(bào)刊委托原告予以印刷，并應(yīng)向原告支付印刷費(fèi)。
　　2012年9月，“文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)”作為甲方，被告作為乙方訂立《還款協(xié)議》，約定為解決乙方長(zhǎng)期拖欠甲方的印刷費(fèi)等應(yīng)付賬款，乙方同意將其通過(guò)房地產(chǎn)廣告置換的9套房產(chǎn)，合計(jì)房產(chǎn)價(jià)格11,809,183.43元用于償還應(yīng)付甲方的欠款；乙方以該房屋購(gòu)買時(shí)的賬面價(jià)值沖抵應(yīng)付給甲方的同等價(jià)值的欠款；權(quán)屬證明文件全部交甲方保管；甲方處置該房屋時(shí)，乙方應(yīng)予以配合，因處置該房屋產(chǎn)生的各項(xiàng)稅費(fèi)，從處置該房屋的所得中予以扣除……前述協(xié)議簽訂后并未履行。
　　2013年12月13日，“文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)”經(jīng)批復(fù)進(jìn)行整合重組，成立“上海報(bào)業(yè)集團(tuán)”(即本案原告)。同月30日，中共上海市委宣傳部作出《關(guān)于同意整體劃轉(zhuǎn)文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)資產(chǎn)的批復(fù)》：“文匯新民聯(lián)合報(bào)業(yè)集團(tuán)”資產(chǎn)整體劃轉(zhuǎn)至“上海報(bào)業(yè)集團(tuán)”，前者所有債務(wù)及或有事項(xiàng)均由后者承繼。
　　2017年1月18日，原、被告形成《對(duì)賬單》：被告確認(rèn)截止至2016年12月31日欠付原告246,968,308.22元，其中“原文新集團(tuán)印刷費(fèi)11,809,183.43元(協(xié)議以9套房產(chǎn)價(jià)格償還，已變賣4套房產(chǎn)收款375.35萬(wàn)元，尚未結(jié)算)”“印務(wù)中心印刷費(fèi)54,054,427.32元”“原文新集團(tuán)往來(lái)代墊款179,700,099.87元”“《新民晚報(bào)》結(jié)算款1,404,597.60元”。
　　前述《對(duì)賬單》形成后，被告并未付款。致訟。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。原、被告經(jīng)過(guò)對(duì)賬確認(rèn)被告欠付包括原文新集團(tuán)及印務(wù)中心的印刷費(fèi)用合計(jì)65,863,610.75元，現(xiàn)被告對(duì)原告訴請(qǐng)及依據(jù)的事實(shí)并無(wú)異議，原告要求被告付款并自原告起訴本案之日起賠償利息損失，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定,判決如下：
　　一、被告上海東某廣告?zhèn)髅接邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付原告上海報(bào)業(yè)集團(tuán)印刷費(fèi)65,863,610.75元；
　　二、被告上海東某廣告?zhèn)髅接邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付原告上海報(bào)業(yè)集團(tuán)逾期付款利息損失(以65,863,610.75元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同檔貸款利率，從2019年1月2日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)371,118元、保全費(fèi)5000元(原告上海報(bào)業(yè)集團(tuán)均已預(yù)交)，由被告上海東某廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸維溪

書(shū)記員：吳劍峰