原告:上海才某貿(mào)易有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人:李云忠,執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:陳學(xué)彬,上海仕為律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:翁糧海,男。
被告:中天建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地浙江省東陽市。
法定代表人:樓永良,董事長。
委托訴訟代理人:施旸,男。
委托訴訟代理人:高雅麗,女。
原告上海才某貿(mào)易有限公司(以下簡稱“才某公司”)與被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“中天公司”)買賣合同糾紛一案,本院于2018年8月2日立案后,依法適用簡易程序?qū)徖?,并于同?月18日組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。后因案情復(fù)雜,轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?,于同?1月15日公開開庭。原告才某公司的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、翁糧海,被告中天公司的委托訴訟代理人施旸、高雅麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告才某公司向本院提出訴訟請求:1.被告償付貨款人民幣7,981,611元(以下幣種同);2.被告支付逾期付款違約金(暫算至2018年8月2月為170,099.61元,以7,981,611元為基數(shù),自2018年8月3日起算至貨款實(shí)際清償之日止,按照每日千分之一計(jì)算)。事實(shí)和理由:2017年9月4日,原、被告簽署購銷合同,約定被告因承建上海市松江區(qū)新橋金地項(xiàng)目B地塊的需要,向原告采購鋼材。合同對付款方式、收貨標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任及管轄法院等作出了約定。嗣后,原告按照合同履行了供貨義務(wù)的,但是被告未及時全額償付貨款。2018年5月19日,原告與被告簽訂還款協(xié)議,確認(rèn)了欠款數(shù)額為9,236,000元,并約定了剩余欠款的還款時間、金額及違約責(zé)任等。嗣后,被告仍未按約付款。原告催討無著,以致涉訴。
被告中天公司答辯稱,雙方簽署有《購銷合同》,合同中約定的計(jì)價方式為標(biāo)準(zhǔn)價格下浮90元每噸,違約責(zé)任為逾期一個月內(nèi)按照1分計(jì)算,超過一個月按照1分5計(jì)算。供貨過程中,原告沒有按實(shí)與被告進(jìn)行結(jié)算,雙方之間產(chǎn)生爭議,故被告沒有付款。被告認(rèn)為,原告存在過錯,逾期利息應(yīng)從起訴之日開始計(jì)算。原告總供貨數(shù)量為3,224.281噸,供貨時間為2017年8月21日-2018年1月19日。雙方之間的結(jié)算差異即為對單價的不一致。本案所涉的結(jié)算協(xié)議中,還涉及金華天鉑花園項(xiàng)目的價款,雖然兩個工地都是被告承建的項(xiàng)目,但是這實(shí)際與本案是沒有關(guān)系的,不應(yīng)一并結(jié)算。陳某某在新橋金地項(xiàng)目工作過,是項(xiàng)目管理人員,也是項(xiàng)目實(shí)際施工人員,與被告有勞務(wù)關(guān)系,但是僅限于新橋金地項(xiàng)目,并且在該項(xiàng)目中,其權(quán)利也是受合同限制的。同時,原告主張的違約金過高,應(yīng)當(dāng)從2018年8月2日,也就是原告起訴之日起算,計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為月息1分5。據(jù)被告統(tǒng)計(jì),原告實(shí)際供貨總額為14,659,137.72元,被告已付款8,400,000元,截止2018年8月31日的利息應(yīng)為997,068.77元。
本院經(jīng)審理查明,2017年9月4日,原、被告簽署有《中天集中交易平臺購銷合同》(以下簡稱“購銷合同”)一份,約定原告為被告承建的上海市松江區(qū)新橋金地項(xiàng)目B地塊供應(yīng)鋼材,該單位負(fù)責(zé)人(平臺中項(xiàng)目經(jīng)理)為陳某某,采購聯(lián)系人(平臺中采購發(fā)起人)為陳某某,貨物簽收人(簽收人僅對貨物數(shù)量有權(quán)簽收)為任瑾侃,對賬負(fù)責(zé)人(平臺中對賬確認(rèn)人員)為高雅麗,送貨地址為上海市松江區(qū)陳春路XXX號。購買鋼材暫定為螺紋鋼2,000噸,含稅單價參照訂貨當(dāng)日西本新干線上海會員交易指導(dǎo)報價,合同總金額暫定9,000,000元。貨款結(jié)算方式為月結(jié)或送貨滿3,000,000元,先到先結(jié)。每月30日為結(jié)算日。被告應(yīng)當(dāng)在次月10日前付清款項(xiàng),如需延期付款按月息1分5結(jié)算,延期時間不超過1個月。合同約定收貨期為2017年8月至2018年3月。被告未按合同約定支付貨款的,原告有權(quán)停止供貨,被告須按照欠款金額月息一分五支付逾期利息,并在支付貨款時一并結(jié)算付清。計(jì)價方式為,每批次鋼材的價格按貨到工地日參照上海西本新干線會員交易指導(dǎo)報價下浮90元每噸,并從次日開始至一個月內(nèi)按月息1分結(jié)算(如星期六、星期天參照星期五,并以入庫單確定送貨數(shù)量和總金額作為結(jié)算依據(jù))。除合同明確授權(quán)人員能在授權(quán)范圍內(nèi)行使權(quán)利外,其他人員均不能處理本合同約定的事項(xiàng),包括出具欠款證明、對賬單、承諾書、結(jié)算單等,因此形成的憑證、決議、答復(fù)、承諾、結(jié)算等對被告沒有法律約束力,上述欠款證明、對賬單、承諾書、結(jié)算單等有且僅有項(xiàng)目經(jīng)理陳某某有權(quán)出具。購銷合同中,還對質(zhì)量要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、包裝運(yùn)輸方式及糾紛管轄等做出了約定。購銷合同落款處,原告簽章人為翁糧海,被告簽章人為陳某某,并蓋有原告公司公章及被告公司合同專用章。
2017年9月6日,原告作為甲方,中天公司金地新橋陳春路XXX號B地塊項(xiàng)目部作為乙方,簽署《協(xié)議書》一份,約定甲乙雙方就金地新橋陳春路XXX號B地塊項(xiàng)目簽訂鋼筋交易平臺購銷合同,為了配合中天公司合同要求價格按照上海西本下浮90元每噸簽訂,實(shí)際結(jié)算價格按照上海西本會員交易價下浮50元每噸,其他條款按原合同執(zhí)行。該協(xié)議書落款處,甲方落款處由翁糧海簽名并蓋有原告公司公章,乙方落款處由陳某某簽名。
2018年5月19日,原告作為甲方,被告作為乙方簽署《還款協(xié)議》一份,約定甲方為中天公司上海松江區(qū)新橋金地項(xiàng)目B-1、B-2地塊鋼材供應(yīng)方,乙方為鋼材購買方,甲方為中天公司浙金華天鉑花園項(xiàng)目鋼材供應(yīng)方,乙方為鋼材購買方,截止至2018年5月26日止,現(xiàn)經(jīng)雙方確認(rèn)乙方欠甲方鋼材款共9,236,000元(利息已付清,如有乙方提前付款,甲方應(yīng)退還相應(yīng)項(xiàng)目的利息)。達(dá)成以下協(xié)議:1.乙方在2018年5月26日前付甲方欠款500,000元,在2018年6月26日前付1,000,000元,在2018年7月26日前付3,000,000元,在2018年8月26日前付1,000,000元,在2018年9月26日前付1,000,000元,在2018年10月26日前付1,000,000元,在2018年11月26日前付1,736,000元。所有還款以甲方銀行賬戶收到的現(xiàn)金為準(zhǔn),商業(yè)匯票等其他方式還款所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)。2.本協(xié)議有效期至乙方付清所有欠款為止,乙方須按協(xié)議約定付款。如有違約乙方須在7天內(nèi)付清所有剩余欠款。并承擔(dān)欠款日千分之一違約金,結(jié)算支付給甲方。協(xié)議落款處,甲方由翁糧海簽名,乙方由陳某某、方安康簽名。
另查明,2017年8月21日至2018年1月19日,原告分批向涉案工地提供鋼材,送貨時附有物資購銷合同(清單),上寫明每批送貨的數(shù)量、單價、金額及合計(jì)貨款。2017年10月21日,原告工作人員翁糧海與被告工作人員方安康核對確認(rèn)2017年8月21日至2017年8月29日累計(jì)送貨452.951噸,總金額2,011,302元。同日,翁糧海與方安康確認(rèn)2017年9月5日至2017年9月28日累計(jì)送貨757.948噸,總金額3,328,202元。工地已總計(jì)送貨1,210.899噸,總金額5,339,504元。2017年12月20日,翁糧海與方安康確認(rèn)2017年10月10日至2017年10月27日累計(jì)送貨515.746噸,總金額2,264,181元。工地已總計(jì)送貨1,726.645噸,總金額7,607,366元。2017年12月20日,翁糧海與方安康確認(rèn)2017年11月3日至2017年11月24日累計(jì)送貨532.055噸,總金額2,354,795元。工地已總計(jì)送貨2,258.7噸,總金額9,962,161元。2018年1月20日,翁糧海與被告工作人員高雅麗、方安康共同確認(rèn)2017年12月1日至12月25日累計(jì)送貨784.175噸,總金額4,013,517元。工地已總計(jì)送貨3,042.875噸,總金額13,975,678元。2018年3月9日,翁糧海與高雅麗共同確認(rèn)2018年1月3日至1月19日累計(jì)送貨181.406噸,總金額823,077元。工地已總計(jì)送貨3,224.281噸,總金額14,798,755元。相關(guān)對賬單中,均蓋有原告公司公章。
本案審理過程中,原、被告共同確認(rèn),被告中天公司對涉案工地的付款情況如下:2017年9月12日,付款2,500,000元,9月26日,付款1,500,000元,11月3日,付款1,000,000元,12月20日,付款1,500,000元,12月29日,付款500,000元,2018年2月13日,付款200,000元,2018年5月18日付款500,000元,2018年7月17日,付款700,000元,合計(jì)8,400,000元。雙方同時確認(rèn),金華天鉑花園項(xiàng)目雖同為被告承建、原告提供部分鋼材的項(xiàng)目,但是項(xiàng)目付款與本案使用的賬戶并不相同,全部款項(xiàng)流轉(zhuǎn)與本案不存在混同。
以上事實(shí),由原告、被告提供的購銷合同、協(xié)議書、還款協(xié)議、物資銷售合同、上海新橋陳春路項(xiàng)目對賬單等證據(jù)以及雙方當(dāng)事人庭審時的陳述在卷予以證明,本院依法確認(rèn)并附卷。
本案審理過程中,為查明涉案合同、協(xié)議書及還款協(xié)議等簽署情況,本院要求陳某某出庭接受詢問。庭審過程中,陳某某述稱:我在被告中天公司擔(dān)任生產(chǎn)經(jīng)理,主要負(fù)責(zé)工地管理工作。2017年9月,我參與擬定了涉案的購銷合同,文本主要就是我和翁糧海協(xié)商確定,我簽字以后交給被告公司蓋章的。2017年9月6日的協(xié)議書,是我簽署的,當(dāng)時是因?yàn)楸桓嫔姘腹さ劁摬娜必?,案外人蔣正龍將原告介紹給我認(rèn)識,說原告可以供應(yīng)鋼材。蔣說鋼材的一般情況是市場價格是下浮90元,讓我把合同中寫為下浮50元,差價用來給回扣。中天公司直到2018年2、3月才知道了這個事情,就在3月把我給開除了。2018年4、5月份的時候,我還給原告寫了一個還款協(xié)議,當(dāng)時他們是來工地找的我,方安康是新橋工地上管材料的,有人來催款,他也就處理一下。我不記得有和他一起簽字的事情。方安康在2018年5、6月份的時候也離職了。當(dāng)時原告來催款,我就寫了還款計(jì)劃,約定利息是兩分五還是三分的,具體不大記得了,后來也沒有向公司匯報,也沒有付過利息。本來是覺得甲方錢到位以后,付款是沒有問題的,所以才做了這樣的約定。高雅麗是被告中天公司聘請的項(xiàng)目出納,在2017年6、7月份入職。
原告才某公司對于證人陳某某的身份沒有異議,認(rèn)為其為被告項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,與被告之間存在利害關(guān)系,故對于其證言的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告認(rèn)為,證人在2018年3月后仍未離職,一直在工地,所以才簽了還款計(jì)劃。對于單價的約定,原告從2017年8月開始就一直是按照下浮50元每噸供貨的,9月簽署購銷合同寫了下浮90元,原告提出了異議,是因?yàn)殛惸衬澈髞砗灹搜a(bǔ)充協(xié)議,才一直供貨,并且陳也表示,高雅麗會將每月對賬的結(jié)果反饋給公司,如果被告公司有異議,第一個月就不會付款,并不存在回扣問題。被告中天公司對于證人陳某某證言的真實(shí)性沒有異議,認(rèn)為其比較客觀的還原了事情的經(jīng)過,被告對于合同以外協(xié)議的簽署事前均并不知情,是在2018年6、7月的一個周六下午,原告工作人員帶了協(xié)議書來找被告,被告才知道有協(xié)議的存在,對于單價,被告也是直到原告起訴前,才知道有不同的約定,協(xié)議本身,也是起訴后才看到的書面材料。因?yàn)殛惸衬吃陧?xiàng)目組上存在管理不善的問題,所以公司冷處理了他,讓他離開,工程有問題時也是會聯(lián)系他。對于單價審核,被告是根據(jù)甲方的資金回籠情況及合同節(jié)點(diǎn)來審核的,沒有將涉案的對賬單及送貨單每月上報公司,且單價的下浮,在整個合同中差距不是很大,所以沒有及時發(fā)現(xiàn)。本院認(rèn)為,陳某某本人到庭接受法庭詢問,對于購銷合同及本案所涉各份協(xié)議的簽署情況進(jìn)行了陳述,陳述中其對于2018年5月19日的還款協(xié)議的簽署未正面確認(rèn),但是并未否認(rèn)協(xié)議中簽名的真實(shí)性,故本院對2018年5月19日的還款協(xié)議真實(shí)性予以確認(rèn)并進(jìn)行了查明。對于2018年4月2日的還款協(xié)議,原告才某公司無法提供協(xié)議的原件,且即使該協(xié)議內(nèi)容真實(shí),也已經(jīng)被新的還款協(xié)議所替代,故對該份還款協(xié)議的真實(shí)性,本院不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:《采購合同》系原、被告真實(shí)意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。本案的主要爭議焦點(diǎn)為:第一,證人陳某某簽署的2017年9月6日的協(xié)議書及2018年5月19日的《還款協(xié)議》對被告中天公司是否具有約束力,原告可否就此約定向被告主張權(quán)利;第二,被告中天公司的應(yīng)付貨款總額及其已付款的性質(zhì);第三,原告才某公司對于違約金的主張是否合理。
首先,關(guān)于陳某某簽署的兩份協(xié)議書的效力問題。被告中天公司認(rèn)為,陳某某系涉案新橋金地項(xiàng)目的管理人員及施工人員,其在項(xiàng)目中的權(quán)限受合同限制,無權(quán)超越權(quán)限代表被告簽署協(xié)議,其后續(xù)簽署的兩份協(xié)議被告公司并不知情,因此原告無權(quán)依據(jù)兩份協(xié)議書向被告主張供貨鋼材的單價、未付款及違約金。對此,本院認(rèn)為,涉案購銷合同中明確寫明,陳某某系松江新橋金地項(xiàng)目經(jīng)理,其有權(quán)出具欠款證明、對賬單、承諾書、結(jié)算單等對被告中天公司具有法律約束力的文件。因此,陳某某在代表被告簽署《購銷合同》以后,有權(quán)就新橋金地項(xiàng)目鋼材采購的單價、總價、付款期限、違約責(zé)任等事項(xiàng),進(jìn)一步與原告協(xié)商簽署新的文件。故陳某某在本案中代表被告中天公司就松江新橋金地項(xiàng)目所作出的約定,對被告具有約束力。被告中天公司辯稱,其在糾紛發(fā)生之前并不清楚陳某某對原告所作出的承諾,但是從被告提供的物資購銷合同、對賬單等材料中,都有寫明涉案鋼材的單價,被告在對賬過程中,可以直接知曉原告對于貨物單價的計(jì)算與合同約定并不一致,而被告并未對此提出異議,被告關(guān)于其財務(wù)人員對賬僅核實(shí)數(shù)量與金額的陳述,與交易常識不符,本院不予采納。退一步講,即使在涉案項(xiàng)目的結(jié)算事宜中,陳某某確實(shí)未及時就協(xié)議簽署情況向被告公司管理層進(jìn)行匯報,被告也確實(shí)因?yàn)槭韬鑫丛趯~過程中發(fā)現(xiàn)單價的不一致,也屬于被告公司內(nèi)部管理問題,與原告無關(guān),被告無權(quán)以此為由拒絕按照協(xié)議進(jìn)行結(jié)算,故被告關(guān)于2017年9月6日的協(xié)議及2018年5月19日的還款協(xié)議對被告不具有約束力的答辯意見,無事實(shí)與法律依據(jù),本院不予采納。
其次,關(guān)于原告才某公司實(shí)際供貨總金額的問題。對于貨款總額,雖然2018年5月19日的《還款協(xié)議》對原、被告之間的貨款及利息進(jìn)行了結(jié)算,但因?yàn)樯婕暗浇鹑A天鉑花園項(xiàng)目的供貨并且原、被告都確認(rèn)在當(dāng)時對賬過程中的貨款金額計(jì)入了利息,故本院依據(jù)原、被告之間的物資銷售合同及對賬單核實(shí)原告的實(shí)際供貨情況。經(jīng)核算,原告實(shí)際供貨數(shù)額3,224.281噸,貨款總金額應(yīng)為14,795,086元(物資銷售合同清單中貨款總計(jì)應(yīng)為14,798,767元,因原告自認(rèn)供貨總金額低于本院核算金額,故以原告主張金額為準(zhǔn))。被告中天公司對貨款總金額的計(jì)算不符合協(xié)議約定,本院不予采納。
本案審理過程中,原、被告共同確認(rèn),被告實(shí)際已付款8,400,000元。被告認(rèn)為,其全部的已付款均應(yīng)當(dāng)作為貨款本金扣除。原告則主張,被告已付款應(yīng)先沖抵供貨期間的貨款利息,再沖抵貨款本金,故雙方對于貨款本金余額存有進(jìn)一步的爭議。本院認(rèn)為,依據(jù)《購銷合同》約定,貨款月結(jié)或送貨滿3,000,000元后結(jié)算。每月30日為結(jié)算日,被告應(yīng)在次月10日前付清前一個月的貨款,如需延期付款按照月息1分5結(jié)算利息。《購銷合同》同時約定,每批次鋼材的價格按貨到工地日參照上海西本新干線會員交易指導(dǎo)報價下浮90元每噸,并從次日開始至一個月內(nèi)按月息1分結(jié)算(如星期六、星期天參照星期五,并以入庫單確定送貨數(shù)量和總金額作為結(jié)算依據(jù))。因原告從2017年8月21日開始供貨,故被告應(yīng)于2017年9月10日前付清8月的貨款,被告實(shí)際償付第一筆貨款時間為2017年9月12日,故被告從第一次付款時即已經(jīng)構(gòu)成遲延,此后,被告每一筆付款均不足以全額償付其前期拖欠的貨款,因此,在原、被告簽署2018年5月19日協(xié)議之前,原告就有權(quán)自被告逾期付款之日起以月息1.5分的標(biāo)準(zhǔn),計(jì)算供貨期間的貨款利息。因涉案的貨物提供存在分批供貨并且期間有被告的陸續(xù)付款,被告的已付款應(yīng)當(dāng)先行折抵原告實(shí)際到貨被告未全額付款的貨款利息,余額再行折抵貨款本金,故被告將其全部已付款均作為本金扣除的觀點(diǎn)本院不予采納。結(jié)合被告付款情況,本院核算,截止至2018年5月19日付款協(xié)議簽署之時,被告結(jié)欠原告貨款本金為7,884,614元。
最后,關(guān)于2018年5月19日付款協(xié)議簽署后被告違約責(zé)任的承擔(dān)及其最終欠款數(shù)額。付款協(xié)議約定,如被告中天公司應(yīng)在2018年11月26日前付清涉案工程的欠款,如有違約,則應(yīng)在7天內(nèi)付清所有剩余的欠款,并承擔(dān)剩余欠款每日千分之一的違約金。庭審過程中,被告中天公司認(rèn)為該還款協(xié)議對被告不具有約束力,且違約金約定過高。對于還款協(xié)議的效力,前文已經(jīng)分析,本院不再贅述。本院認(rèn)為,被告中天公司在協(xié)議簽署后僅于2018年7月17日付款700,000元,存在違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任,但是每日千分之一的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)高于法律許可的范圍,本院酌情調(diào)整為按照每日萬分之六計(jì)算。因此,從2018年5月19日起,原告有權(quán)以貨款本金7,884,614元為基數(shù),按照每日萬分之六向被告主張違約金,經(jīng)核算,截止至2018年7月17日,被告尚欠原告貨款本金為7,468,460元。
綜上,被告中天公司尚欠原告才某公司貨款本金7,468,460元,被告在2018年7月17日前結(jié)欠的貨款利息及違約金已經(jīng)付清,自2018年7月18日起,還應(yīng)以未付貨款為基數(shù),按照每日萬分之六向原告支付逾期付款違約金直至貨款本金實(shí)際清償之日止。原告才某公司對于貨款本金及違約金的計(jì)算不當(dāng),本院依法予以調(diào)整。
據(jù)此,依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十條、《中華人民共和國合同法》第六十九條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適<中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)>》的第二十一條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海才某貿(mào)易有限公司貨款7,468,460元;
二、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海才某貿(mào)易有限公司逾期付款違約金(以7,468,460元為基數(shù),自2018年7月18日起算至貨款本金實(shí)際清償之日止,按照每日萬分之六計(jì)算);
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)96,760元,財產(chǎn)保全申請費(fèi)5,000元,合計(jì)訴訟費(fèi)101,760元,由被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:李??琛
書記員:顧政文
成為第一個評論者