原告：上海成立物資有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：成浩，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：任超，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉瑛，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳林鋒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳文豪，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告上海成立物資有限公司與被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡易程序于2020年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海成立物資有限公司的委托訴訟代理人任超、被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托訴訟代理人吳林鋒到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)本院分管院長批準(zhǔn)延長審限三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海成立物資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告服務(wù)費(fèi)170,211.78元。審理中，原告認(rèn)可被告的計(jì)算方法，將訴訟請(qǐng)求變更為：判令被告支付原告服務(wù)費(fèi)163,971元。事實(shí)和理由：原、被告系鋼材貿(mào)易伙伴，被告向原告購買鋼材。2017年8、9月，原、被告簽訂兩份《材料購銷合同》，原告共向被告供應(yīng)鋼材512.09噸，貨款金額2,213,228.60元。被告僅履行了部分付款義務(wù)。2018年9月18日，原告向上海市松江區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求貨款、貼息費(fèi)、截止至2018年8月31日止的服務(wù)費(fèi)，并對(duì)2018年8月31日之后的服務(wù)費(fèi)保留訴權(quán)。后法院判決被告支付原告貨款713,228.60元、被告支付原告截止至2018年8月31日止的服務(wù)費(fèi)226,000元。被告對(duì)上述判決不服提出上訴，后上海市第一中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。2019年8月30日，被告履行了上述判決，支付了全部貨款及服務(wù)費(fèi)。2018年9月1日至2019年8月30日期間又產(chǎn)生相應(yīng)服務(wù)費(fèi)，被告至今未付。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司辯稱，原告主張的服務(wù)費(fèi)已經(jīng)有生效判決進(jìn)行處理，原告的相關(guān)損失已經(jīng)得到補(bǔ)償，不應(yīng)再主張。按照前案的判決，產(chǎn)生的費(fèi)用金額應(yīng)為163,971元。原告在以前沒有主張，被告不存在惡意，要求法院調(diào)低服務(wù)費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系鋼材購銷合同關(guān)系，被告向原告購買鋼材。2017年8月至2017年9月，原告作為乙方、賣方與被告作為甲方、買方先后簽訂兩份《材料購銷合同》，2017年8月材料購銷合同的第五條貨款支付約定，甲方收到業(yè)主貨款后三日內(nèi)支付給乙方，價(jià)格在基價(jià)的基礎(chǔ)上每月加價(jià)2.5%(以貨到工廠之日起算)，具體按實(shí)際天數(shù)計(jì)算；2017年9月材料購銷合同的第五條貨款支付約定，甲方收到中石化寧波工程公司支付給寶鋼工程建設(shè)有限公司的工程款后三日內(nèi)支付給乙方，價(jià)格在附件中基價(jià)的基礎(chǔ)上每月加價(jià)2.5%(以貨到工廠之日起算)，具體按實(shí)際天數(shù)計(jì)算，如以承兌匯票支付，甲方貼息；合同另對(duì)鋼材名稱、規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量、單價(jià)、金額、交貨數(shù)量、交貨方式、交貨時(shí)間、驗(yàn)收、質(zhì)量異議等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2017年8月9日至2017年9月17日期間，原告共向被告交付各種鋼材合計(jì)重量512.093噸，貨款總金額2,213,228.60元。
　　因被告尚有部分貨款未支付，原告于2018年9月18日訴至本院，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款713,228.60元、貼息費(fèi)1,917元、截止至2018年8月31日的服務(wù)費(fèi)287,670.27元。2019年5月14日，本院作出(2018)滬0117民初16657號(hào)民事判決，判決如下：一、被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海成立物資有限公司貨款713,228.60元；二、被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海成立物資有限公司截止至2018年8月31日止的服務(wù)費(fèi)226,000元；三、駁回原告上海成立物資有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。被告不服本院(2018)滬0117民初16657號(hào)民事判決第二項(xiàng)，提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，原告主張的服務(wù)費(fèi)實(shí)際是對(duì)原告墊資供貨的補(bǔ)償，該約定不違反法律規(guī)定。遂作出判決：駁回上訴，維持原判。
　　2019年8月30日，被告履行了本院作出的(2018)滬0117民初16657號(hào)民事判決。
　　以上事實(shí)，由《材料購銷合同》及材料購銷清單、(2018)滬0117民初16657號(hào)民事判決書、(2019)滬01民終9081號(hào)民事判決書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于：原告主張2018年9月1日至2019年8月30日期間的服務(wù)費(fèi)是否有相應(yīng)依據(jù)。首先，原告在(2018)滬0117民初16657號(hào)案件中，僅主張了截止至2018年8月31日的服務(wù)費(fèi)，并不包含2018年9月1日之后的服務(wù)費(fèi)，故不存在被告所稱本案訴訟請(qǐng)求已經(jīng)在前案中予以處理的情形；其次，原告主張服務(wù)費(fèi)的性質(zhì)，實(shí)際上是對(duì)原告墊資供貨的補(bǔ)償，被告于2019年8月30日才支付貨款，故在被告付款之前必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用，且原告請(qǐng)求符合雙方約定，本院予以支持。原、被告雙方確認(rèn)，2018年9月1日至2019年8月30日期間服務(wù)費(fèi)金額為163,971元，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為其不存在惡意，請(qǐng)求減少服務(wù)費(fèi)，本院認(rèn)為，雙方對(duì)于服務(wù)費(fèi)的約定并不以被告有主觀惡意為前提，故本院對(duì)其辯稱意見不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定，判決如下：
　　被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海成立物資有限公司服務(wù)費(fèi)163,971元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,579元，減半收取1,789.50元，由被告上海金華普鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：屈年春

書記員：趙奕然