原告：上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐焱，董事長。
　　委托訴訟代理人：何農(nóng)，上海金英律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷燕華，上海金英律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：藍遠輝，廣東廣和律師事務(wù)所律師。
　　原告上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰九c被告朱某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海慧某智能科技股份有限公司的委托訴訟代理人何農(nóng)，被告朱某某的委托訴訟代理人藍遠輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：1、原告無需支付被告2017年10月1日至2018年9月6日期間工資人民幣(幣種下同)201,882.50元;2、原告無需支付被告2015年1月1日至2018年9月6日期間的年終獎366,667元;3、原告無需支付被告解除勞動合同的經(jīng)濟補償80,000元;4、原告無需支付被告律師費4,835.11元。事實和理由：被告于2015年1月1日進入原告處工作，擔(dān)任證卡事業(yè)部總經(jīng)理，雙方簽訂有效期限至2018年12月31日止的勞動合同。原告于2015年10月14日制定《銷售政策》，包括被告在內(nèi)的公司銷售人員對上述銷售政策均知曉，根據(jù)上述政策，若連續(xù)三個季度均未完成銷售計劃，公司停止提供費用和工資。原告通過高薪聘請等方式將被告挖掘過來，目的就是希望并相信被告能帶來好的業(yè)績，2016年3月更是薦其擔(dān)任原告深圳分公司負責(zé)人一職。然，被告入職三年以來一直未完成銷售計劃，原告對被告的工作成效非常失望。原告經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，訴訟累累，公司賬戶被查封、輪封，導(dǎo)致原告虧損累累，公司無法正常運轉(zhuǎn)，至此，依據(jù)勞動合同和銷售政策的約定,原告于2017年10月起停止發(fā)放被告工資。即使需支付被告2017年10月1日至2018年9月6日期間的工資，最多按最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。根據(jù)勞動合同中關(guān)于勞動報酬之約定，年終獎因?qū)俟べY性質(zhì)，應(yīng)按照業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。被告未完成銷售任務(wù)，根據(jù)業(yè)績考核不應(yīng)獲得年終獎。另一方面，原告因經(jīng)營困難，沒有給公司其他員工任何一人發(fā)放過年終獎。原告一直按月按時給被告繳納社保等至2018年6月，且在被告業(yè)績考核不達標(biāo)期間，仍一直向被告發(fā)放足額工資，故原告并非惡意拒絕、拖延支付工資，不應(yīng)認(rèn)定為“未及時足額支付勞動報酬”，故不符合用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)姆ǘㄇ樾?。綜上，原告不服仲裁裁決，訴至法院，望判如所請。
　　朱某某辯稱，根據(jù)雙方于2014年10月11日簽訂勞動合同約定被告月工資20,000元，并實際按20,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資和以此為基數(shù)為被告繳納社保、公積金等。被告屬于管理人員，并非銷售人員，原告所提到的《銷售政策》實際與本案無關(guān)聯(lián)性，所提到的業(yè)績考核不具備合法性，原告單方面提出業(yè)績考核也未經(jīng)雙方通過書面形式簽字確認(rèn)，被告亦不同意原告所謂的單方面業(yè)績考核的效力。關(guān)于年終獎，雙方簽訂的勞動合同中明確約定每年農(nóng)歷春節(jié)前后原告向被告發(fā)放上一合同年度稅后金額不低于100,000元年終獎。該最低標(biāo)準(zhǔn)的年終獎之發(fā)放并未設(shè)置任何前提條件，原告以經(jīng)營不善、未完成銷售任務(wù)為由拒絕發(fā)放年終獎是沒有任何法律依據(jù)的。綜上，原告長期拖欠被告工資，且未按約定發(fā)放在職期間的年終獎，已經(jīng)嚴(yán)重違反雙方所簽訂《勞動合同》的約定，侵犯了被告合法權(quán)益，才致使被告依法解除與原告的勞動關(guān)系，原告應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償。被告主張原告承擔(dān)律師費，亦符合《深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進條例》之規(guī)定。綜上所述，被告不同意原告的訴訟請求，要求原告按仲裁裁決履行。
　　原告為支持其訴請，向本院提供仲裁裁決書、勞動合同、銷售政策、2015年至2018年銷售指標(biāo)及完成情況統(tǒng)計(電子郵件等)、利潤表等證據(jù)。
　　被告為支持其辯稱意見，向本院提供勞動合同、社保清單、被迫解除勞動合同關(guān)系通知書、EMS快遞單、欠薪情況、借記卡歷史明細清單、安全生產(chǎn)主體責(zé)任承諾公示告知書及附件、委托代理合同、增值稅發(fā)票、公司業(yè)務(wù)包干制協(xié)議書、業(yè)務(wù)合作協(xié)議書、匯簽單及收條、短信的公證書等證據(jù)。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的勞動合同、社保清單的真實性無異議，但認(rèn)為后期實際履行中，勞動合同約定內(nèi)容已經(jīng)被銷售政策變更。原告對被迫解除勞動合同關(guān)系通知書、EMS快遞單的真實性無異議，原告確認(rèn)已經(jīng)收到通知書，但通知書系被告單方意見。認(rèn)為欠薪情況上加蓋的深圳分公司章，系被告利用職權(quán)自行加蓋，真實性不予認(rèn)可。借記卡歷史明細清單反映原告以20,000元為基數(shù)扣除社保、個稅等實際發(fā)放的金額為14,322.01元/月。原告對安全生產(chǎn)主體責(zé)任承諾公示告知書及附件不予認(rèn)可，認(rèn)為系被告自己簽署蓋章；對委托代理合同、增值稅發(fā)票，認(rèn)為系被告自行委托律師，應(yīng)由被告自己承擔(dān)；對公司業(yè)務(wù)包干制協(xié)議書、業(yè)務(wù)合作協(xié)議書無原件，故不認(rèn)可，原告沒有與被告簽訂過類似協(xié)議。原告對于匯簽單及收條的真實性不認(rèn)可，且從內(nèi)容來看被告實際掌控分公司的東西，員工只是臨時保管，被告作為負責(zé)人有權(quán)動用公章。原告對公證書的真實性無異議，但是對公證過程及內(nèi)容有異議，短信相對方的身份難以確定，原告公司總部在上海，深圳分公司就是銷售公司，被告就是深圳分公司銷售負責(zé)人，被告所稱其屬于管理層，不存在銷售職能，與原告公司對深圳分公司的職責(zé)設(shè)定不相符。且被告作為深圳分公司負責(zé)人在相關(guān)營銷政策上簽字，說明被告清楚其職責(zé)，應(yīng)當(dāng)對其業(yè)績進行考核和評價，所以才會有工作匯報。
　　被告對原告提供的仲裁裁決書無異議；對勞動合同的真實性、合法性無異議，認(rèn)為其中關(guān)于爭議解決條款屬于違法無效；對銷售政策的真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，該銷售政策僅能約束公司銷售人員，不能約束管理人員，被告作為原告在深圳分公司的負責(zé)人，屬于管理人員，并不屬于銷售人員，相關(guān)銷售政策與被告之訴求無關(guān)。被告對銷售指標(biāo)及完成情況統(tǒng)計、利潤表的真實性均不予認(rèn)可，對原告當(dāng)庭演示的郵件，只能說明有這個郵件，但對郵件內(nèi)容不予認(rèn)可，郵箱為公司郵箱，系統(tǒng)由原告控制，原告有可能篡改郵件，且被告未發(fā)過此郵件。被告還表示，被告雖然是深圳分公司負責(zé)人，但公章由原告委派專門人員保管，而非被告保管。
　　對雙方當(dāng)事人無異議之證據(jù)本院予以確認(rèn)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，經(jīng)審理查明，2014年10月11日，原、被告簽訂有效期限自2015年1月1日起至2018年12月31日止的勞動合同。合同約定，原告安排被告從事證卡事業(yè)部總經(jīng)理崗位，工作地點為深圳；被告在原告工作期間的工資標(biāo)準(zhǔn)為20,000元/月(稅前)；每年農(nóng)歷春節(jié)前后原告向被告發(fā)放上一合同年度稅后金額不低于100,000元年終獎。
　　2015年10月14日，被告在“慧某2015年10月銷售會議備忘錄”的“參會銷售人員簽字”欄內(nèi)簽名，該欄僅被告一人簽名。該備忘錄記載“本次會議內(nèi)容確認(rèn)各大片區(qū)2015年10月至12月銷售計劃及獎懲規(guī)范。一、2015年10月至12月各大片區(qū)銷售總計劃2000萬金額不變……”等內(nèi)容。
　　原告處《銷售政策》中規(guī)定：“分區(qū)政策：整體銷售按照片區(qū)來劃分銷售，銷售費用和提成標(biāo)準(zhǔn)以片區(qū)為單位核算加上個人評估核算有機結(jié)合的方式發(fā)放。具體到銷售費用申請，包干制改為申領(lǐng)制：……銷售費用根據(jù)銷售計劃，業(yè)務(wù)人員的銷售計劃三個月一次審核，若首季度未完成計劃，下季度費用可以發(fā)放，但作為公司借款，兩季度后還是未完成計劃，公司停止提供費用申領(lǐng)和工資，業(yè)務(wù)人員若個人有意愿繼續(xù)手頭的項目，可以由徐總處私人借款……銷售獎勵費用的領(lǐng)?。轰N售獎勵：銷售獎勵即銷售總額中底價以外的部分……銷售業(yè)績獎金的領(lǐng)?。簜€人銷售業(yè)績獎金：根據(jù)個人及片區(qū)銷售業(yè)績總額計算發(fā)放，個人銷售業(yè)績獎金=個人業(yè)績獎金+年底分區(qū)業(yè)績獎金……年底業(yè)績獎金由片區(qū)負責(zé)人負責(zé)核算……”。
　　2018年9月5日，被告向原告郵寄《被迫解除勞動關(guān)系通知書》，以原告未及時足額支付勞動報酬為由，解除與原告之間的勞動關(guān)系，并要求原告支付其經(jīng)濟補償、拖欠工資及年終獎等。原告于同月8日簽收該郵件。被告在原告處正常工作至2018年9月6日止。原告按稅前20,000元/月標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，扣除各項稅、費用每月實得工資為14,322.01元/月。原告未支付被告2017年10月1日至2018年9月6日期間的工資，亦未支付過被告年終獎。
　　2018年9月12日，被告就本案訟爭等事宜向深圳市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于同年12月3日作出深勞人仲案[2018]10016號裁決書，裁決原告支付被告2017年10月1日至2018年9月6日期間的工資201,882.50元、2015年1月1日至2018年9月6日期間的年終獎366,667元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償80,000元及律師費4,835.11元。原告不服，向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂有書面勞動合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按勞動合同之約定全面履行各自的義務(wù)。根據(jù)勞動合同約定，被告的月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前20,000元/月，且每年農(nóng)歷春節(jié)前后發(fā)放上一合同年度稅后金額不低于100,000元年終獎。本案中，原告主張雙方簽訂的《銷售政策》已經(jīng)變更了勞動合同之約定，因被告一直未完成銷售指標(biāo)，故其停發(fā)被告自2017年10月起的工資，亦根據(jù)業(yè)績考核不應(yīng)獲得年終獎。對此本院認(rèn)為，《銷售政策》中關(guān)于未完成銷售計劃停發(fā)工資的規(guī)定違反法律規(guī)定，屬無效。而從《銷售政策》內(nèi)容來看也僅適用于銷售業(yè)績獎金，并不涉及銷售人員的工資、年終獎。同時，本院注意到，原告按全額工資支付被告工資至2017年9月之行為，亦與其主張被告入職起始終未完成銷售業(yè)績而依前述銷售政策停發(fā)工資之觀點相悖。因此，結(jié)合被告擔(dān)任深圳分公司負責(zé)人之身份，本院可以采信被告關(guān)于其作為管理人員不適用于該銷售政策之觀點。綜上，本院難以采信原告主張《銷售政策》變更勞動合同之約定的觀點。雙方勞動合同約定的年終獎并未設(shè)定支付條件，故原告以被告未完成銷售任務(wù)、業(yè)績考核不應(yīng)獲得年終獎之主張，本院亦不予采信。綜上所述，原告未按約定支付被告2017年10月起的工資以及在職期間的年終獎，有違勞動合同之約定，故根據(jù)雙方當(dāng)事人確認(rèn)被告稅后工資為14,322.01元/月之標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)支付被告2017年10月至2018年9月6日期間的工資161,542.11元；根據(jù)雙方約定之稅后每年不低于100,000元的年終獎標(biāo)準(zhǔn)，原告應(yīng)支付被告2015年1月1日到2018年9月6日期間年終獎366,667元。
　　勞動合同法規(guī)定，用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應(yīng)支付勞動者解除勞動合同的經(jīng)濟補償。本案原告確實存在拖欠被告工資及年終獎金之行為，故被告以此為由解除勞動合同，并要求原告支付其經(jīng)濟補償80,000元，符合法律規(guī)定。故原告不同意支付經(jīng)濟補償，無依據(jù),本院不予支持。
　　關(guān)于律師費，深圳市勞動人事爭議仲裁委員會依據(jù)深圳市第四屆人民代表大會常務(wù)委員會于2008年9月23日通過的《深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進條例》，支持朱某某要求上海慧某智能科技股份有限公司律師費4,835.11元的請求，并無不當(dāng)。但由于該條例系地方性行政法規(guī)，法院在處理本案時不能引用。因此，原告要求不予支付被告律師費的訴訟請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二十九條、第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項、第四十六條第(一)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海慧某智能科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某某工資161,220.27元；
　　二、原告上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某某年終獎366,667元；
　　三、原告上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)支付被告朱某某經(jīng)濟補償80,000元;
　　四、原告上海慧某智能科技股份有限公司無需支付被告朱某某律師費4,835.11元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上?；勰持悄芸萍脊煞萦邢薰矩摀?dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一