原告：上海慕某律師事務(wù)所，地址上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：邱海霞，主任。
　　委托訴訟代理人：邱海霞，上海慕某律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：呂慶喜，上海慕某律師事務(wù)所律師。
　　被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　原告上海慕某律師事務(wù)所與被告常某某法律服務(wù)糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海慕某律師事務(wù)所的委托訴訟代理人呂慶喜、被告常某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海慕某律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：要求被告支付原告律師費3.3萬元。事實和理由：2019年1月9日被告電話聯(lián)系到原告處，稱需要原告為其與復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院(以下簡稱中山醫(yī)院)醫(yī)療損害糾紛提供法律服務(wù)。2019年1月10日，原告為被告提供法律咨詢并告知了被告醫(yī)療損害訴訟風(fēng)險，雙方就委托達(dá)成一致簽訂了委托代理合同，約定原告為被告與中山醫(yī)院醫(yī)療損害糾紛提供法律服務(wù)，指派呂慶喜律師主辦、邱海霞律師協(xié)辦在被告配偶常秀云與中山醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛的代理人，負(fù)責(zé)一審、二審和執(zhí)行階段，根據(jù)約定被告需要在簽約時支付律師費2.3萬元，此費用包含律師前期費用、鑒定費及法院收取的訴訟費用，后期律師費按被告實際獲得賠償?shù)?5%支付。簽約時被告支付2,000元。簽約當(dāng)天下午邱海霞律師協(xié)同被告至中山醫(yī)院封存常秀云的病史材料，對常秀云就診的區(qū)域進(jìn)行現(xiàn)場勘查，查看攝像頭安裝情況，以便調(diào)取監(jiān)控。2019年1月11日上午呂慶喜律師協(xié)同被告一起至上海市徐匯區(qū)人民法院立案窗口進(jìn)行立案，案號為(2019)滬0104訴前調(diào)793號，在立案時呂慶喜律師同時向法院提交了調(diào)取監(jiān)控的調(diào)查令申請書，立案窗口告知無法開具，呂慶喜律師至法院三樓專門負(fù)責(zé)醫(yī)療損害案件調(diào)解室尋求幫助，他們也告知無法開具，故出于客觀原因當(dāng)日未能開具出調(diào)取監(jiān)控的調(diào)查令。2019年1月12日上午6時左右，被告電話聯(lián)系原告律師無故出言辱罵律師，并提出解除委托代理合同，當(dāng)天晚上經(jīng)過溝通被告表示想要繼續(xù)委托，原告律師表示不同意，1月13日被告及家人再次致電溝通，2019年1月14日，經(jīng)被告百般道歉并承諾控制脾氣，承諾不再直接聯(lián)系原告律師而是通過被告女婿聯(lián)系原告律師。原告律師再次向被告釋明案件風(fēng)險等，被告堅持繼續(xù)委托原告律師代理，并轉(zhuǎn)賬2.1萬元律師費(后該轉(zhuǎn)賬為被告撤回，未支付成功)，原告律師同意繼續(xù)代理案件。2019年1月15日早被告又無故提出解除合同，并撥打110和12348投訴原告的律師。原告認(rèn)為，原告為被告提供了法律咨詢、封存了常秀云的病史材料、制作起訴材料完成立案，為調(diào)取監(jiān)控勘查現(xiàn)場并申請法院調(diào)查令，因客觀原因至未調(diào)取到監(jiān)控，原告已經(jīng)完成了三分之一的工作量，履行了委托代理合同義務(wù)，被告無故解約，拒不支付相應(yīng)律師費，構(gòu)成嚴(yán)重違約。故原告訴至本院，如上所請。
　　被告常某某辯稱，被告的配偶常秀云在中山醫(yī)院治療期間死亡，2019年1月9日被告電話聯(lián)系原告的呂慶喜律師，想要咨詢與中山醫(yī)院的醫(yī)療損害糾紛，且通過微信將病史材料拍照件發(fā)送給了呂慶喜律師，呂慶喜律師表示病史材料不全，建議被告要封存病史，并告知被告醫(yī)院監(jiān)控非常重要。2019年1月10日被告至原告處同原告簽訂了委托代理合同，呂慶喜律師稱封存病史要2,000元，該2,000元是包含在合同的2.3萬元律師費內(nèi)的，稱監(jiān)控1-2天就要被清除了讓被告盡快去調(diào)取監(jiān)控。簽約當(dāng)天下午邱海霞律師和被告一起至中山醫(yī)院封存病史，晚上的時候告知被告攜帶所需材料于第二天去上海市徐匯區(qū)人民法院(以下簡稱徐匯法院)。2019年1月11日被告同呂慶喜律師至徐匯法院，根據(jù)律師的要求在各項手續(xù)上簽名，后來律師跟被告講調(diào)查令沒有申請下來，讓被告去中山醫(yī)院調(diào)取，被告去中山醫(yī)院的醫(yī)務(wù)處及保衛(wèi)處，均被告告知需要律師到場才可以調(diào)取，當(dāng)天因為原告律師未到場導(dǎo)致了監(jiān)控未調(diào)取到。2019年1月12日上午被告打電話給呂慶喜律師提出解除合同，后來因為沒有律師無法打官司且考慮到被告已經(jīng)在簽約當(dāng)天支付了2,000元，被告還是想要繼續(xù)委托呂慶喜律師代理案件，呂慶喜律師不同意，2019年1月14日呂慶喜律師讓被告在告知書上簽字，被告未閱看內(nèi)容就簽字了，同時銀行轉(zhuǎn)賬支付2.1萬元律師費，同日醫(yī)調(diào)委電話通知調(diào)解，被告堅持不想調(diào)解，但聯(lián)系呂慶喜律師其不接電話，并微信告知被告去找女婿溝通，被告認(rèn)為這樣無法繼續(xù)委托，故被告申請撤回2.1萬元的銀行轉(zhuǎn)賬，且于2019年1月15日同呂慶喜律師提出解除合同。后因起訴證據(jù)材料不足，被告至徐匯法院將案件撤訴了。在簽訂委托代理合同時原告律師告知被告監(jiān)控是特別重要的證據(jù)，后因為原告律師沒有協(xié)同被告至中山醫(yī)院調(diào)取監(jiān)控導(dǎo)致沒有調(diào)取到監(jiān)控，在調(diào)取不到監(jiān)控后原告律師變更陳述說監(jiān)控不重要，原告律師欺騙了被告，而且被告電話聯(lián)系原告律師，原告律師不接聽，被告提出解除合同理由充分，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年1月10日被告就其配偶常秀云與中山醫(yī)院醫(yī)療損害糾紛與原告簽訂委托代理合同，約定聘請原告為該醫(yī)療損害糾紛提供法律服務(wù)，指派原告的呂慶喜、邱海霞律師作為該醫(yī)療損害糾紛的代理人；簽約時繳納前期代理費2.3萬元，此款包括律師前期費用、鑒定費(兩次鑒定合計7,000元)、法院收取訴訟費；后期律師費按被告實際獲得賠償?shù)?5%支付原告的后期律師費。原告負(fù)責(zé)被告上述醫(yī)療損害訴訟第一審、第二審(如有)和執(zhí)行階段，非經(jīng)同意，被告不得解除本合同，如被告違約，則付原告律師費10萬元。被告簽約時支付律師費2,000元。當(dāng)日下午邱海霞律師協(xié)同被告至中山醫(yī)院封存常秀云的病史并進(jìn)行了現(xiàn)場勘驗。2019年1月11日呂慶喜律師協(xié)同被告至徐匯法院遞交起訴狀等訴訟材料，徐匯法院受理了常某某與中山醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，訴前調(diào)案號為(2019)滬0104訴前調(diào)793號，立案后案號為(2019)滬0104民初3444號，后該案以常某某申請撤訴結(jié)案。呂慶喜律師于立案時申請開具調(diào)取中山醫(yī)院病區(qū)監(jiān)控錄像的調(diào)查令，未獲開具。2019年1月12日被告電話聯(lián)系呂慶喜律師提出解除合同，當(dāng)晚雙方見面，被告出具收條一張載明：“今收到上海慕某律師事務(wù)所交給常秀云在中山醫(yī)院急診留觀病歷壹拾肆張(14頁)，委托人常某某確認(rèn)收到上述病歷，并按約定支付貳仟元調(diào)檔費(律師代為調(diào)查、復(fù)制、封存上述病歷的律師費)。雙方對此無異議?！?019年1月14日雙方就繼續(xù)代理案件達(dá)成一致，被告在訴訟風(fēng)險告知筆錄(告知人：呂慶喜，被告知人：被告)簽字確認(rèn)，其中告知筆錄載明“3、2018-12-11至12-13常秀云的床位監(jiān)控雖經(jīng)努力但未能調(diào)取，告知人已經(jīng)盡力，被告知人表示理解。4、訴訟中，被告知人指派其女婿王海鑫聯(lián)系告知人，告知委托人意圖，回復(fù)告知人提出問題及其與案件有關(guān)事宜。被告知人不直接與告知人聯(lián)系。5、被告知人同意繼續(xù)履行原簽署委托代理合同，其代理內(nèi)容不變?！?019年1月15日被告提出解除合同，原、被告委托代理合同關(guān)系于當(dāng)日解除。故原告以被告無故解約未支付律師費為由訴至本院，要求判如所請。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂委托代理合同，雙方委托合同關(guān)系成立。在審理中，雙方均確認(rèn)委托合同關(guān)系已于2019年1月15日解除。關(guān)于律師費，本院綜合考量原告實際完成的工作量等因素，參照《上海市律師服務(wù)收費政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)》及委托代理合同中關(guān)于律師費的相關(guān)約定，酌情確定律師費為5,000元，扣除被告已支付的2,000元，被告應(yīng)支付原告律師費3,000元。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告常某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海慕某律師事務(wù)所律師費3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費625元，減半收取312.50元(已由原告上海慕某律師事務(wù)所預(yù)繳)，由原告上海慕某律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)287.50元，被告常某某負(fù)擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園