原告：上海慎達投資管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉先武，總經理。
　　委托訴訟代理人：尹瓊雪，上海詠君律師事務所律師。
　　被告：王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地江蘇省宿遷市。
　　原告上海慎達投資管理有限公司與被王某勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海慎達投資管理有限公司的委托訴訟代理人尹瓊雪、被告王某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　上海慎達投資管理有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告于2017年7月14日至2018年6月11日期間存在勞動關系；2、原告無需支付被告2017年7月14日至2018年4月9日期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額人民幣(幣種下同)57,379.31元。事實及理由：被告在原告處的工作內容包含勞動合同簽訂事宜，雙方未簽訂書面勞動合同是被告自身的責任。原告一直足額發(fā)放被告工資，并為其足額繳納社保，已經履行了用人單位的相關責任。且即使法院認定原告要承擔未簽勞動合同雙倍工資差額支付之責，其計算基數也應當是被告扣除各項補貼獎金之后的基本工資?，F原告不服仲裁裁決，故向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　王某辯稱，其在職期間任副總助理，工作內容大部分為統(tǒng)計數據，原告從未要求其負責員工勞動合同簽訂事宜，故雙方未簽訂書面勞動合同之責在于原告。被告入職之時雙方就只是約定其試用期工資為6,000元/月，轉正后工資為6,500元/月，從未說過其中包含了獎金和各種補貼。被告不同意原告訴訟請求，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經審理認定事實如下：被告于2017年4月10日入職原告處擔任副總助理一職，最后工作至2018年6月11日，雙方未簽訂書面勞動合同。
　　2018年7月27日，被告就本案系爭事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。同年8月27日，該會作出閔勞人仲(2018)辦字第4244號裁決書，裁決確認原告與被告自2017年7月14日至2018年6月11日期間存在勞動關系并由原告支付被告未簽勞動合同的雙倍工資差額57,379.31元。原告不服該裁決而提起本案訴訟。
　　庭審中，原告提交2017年4月至2018年6月的工資表(其中顯示被告工資由基本工資、住宿補貼、交通補貼、通訊補貼、全勤等組成)，以此來證明被告入職時的基本工資為5,450元/月，自2017年7月開始基本工資為5,950元/月。被告對原告提交的工資表真實性不認可，認為是原告自行制作且無本人簽字，其在后期雖參與了工資表審核工作，審核的工資表上也確實有全勤獎和各類補貼等內容，但其負責審核的只是工資表上員工缺勤的情況，且即使對工資表上組成存在異議，其認為向原告提出也無用。另，被告提交工作郵件證明其主要負責大量的數據統(tǒng)計工作，原告從未要求其負責勞動合同簽訂等工作，原告對該份證據真實性不認可，但亦在庭審中明確無證據證明被告的工作包括公司員工勞動合同的簽訂以及社保繳納事宜，除被告的工作失職外，無其他原因導致雙方未簽訂書面勞動合同。
　　以上事實，由仲裁裁決書、工作郵件、工資表等相關證據材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，原告未與被告簽訂勞動合同。原告雖主張簽訂勞動合同事宜乃被告工作內容，但其并無任何證據予以證明，且被告予以否認。現原告無證據證明未簽訂勞動合同的原因在于被告，故其應當承擔支付被告未簽勞動合同雙倍工資差額之責。關于未簽勞動合同雙倍工資差額的計算基數，庭審中被告雖對原告提交的工資表不認可，但也陳述其在工作后期審核的工資表中確實存在各項補貼和獎金，亦未對有補貼獎金組成的工資表提出異議。由此可見，被告在審核過程中已經明知其工資由基本工資及各項補貼等組成，故本院采信原告關于以基本工資為基數核算未簽訂勞動合同雙倍工資差額之主張。綜上所述，原告應支付被告2017年7月14日至2018年4月9日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額52,524.14元。
　　關于確認原告與被告自2017年7月14日至2018年6月11日期間存在勞動關系的訴請，鑒于被告同意按照仲裁裁決履行，本院對此項訴請予以確認。
　　據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海慎達投資管理有限公司與被告王某于2017年7月14日至2018年6月11日期間存在勞動關系；
　　二、原告上海慎達投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告王某未簽勞動合同的雙倍工資差額52,524.14元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海慎達投資管理有限公司自愿負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧洪磊

書記員：趙文卓