原告：上海某某管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：關(guān)某某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張某，男。
　　委托訴訟代理人：賀某，男。
　　被告：XX物業(yè)(北京)股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)中春路XXX號(hào)第11幢二樓H1室。
　　負(fù)責(zé)人：劉培慶。
　　被告：XX物業(yè)(北京)股份有限公司，住所。地北京市。
　　法定代表人：張鵬，該公司董事長(zhǎng)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：陳移輝，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　原告上海某某管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX公司)與被告XX物業(yè)(北京)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱XX物業(yè)上海分公司)、被告XX物業(yè)(北京)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱XX物業(yè)公司)間財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年5月6日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。XX公司委托訴訟代理人張某、XX物業(yè)上海分公司及XX物業(yè)公司共同委托訴訟代理人陳移輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　XX公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：一、兩被告賠償XX公司財(cái)產(chǎn)損失30,625元；二、兩被告支付XX公司人工費(fèi)工資支出損失77,609.69元；三、兩被告支付XX公司業(yè)主欠繳物業(yè)費(fèi)324,926.32元。審理中，XX公司明確第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求系其聘用保安的2018年9月份的工資。事實(shí)與理由：XX公司系上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)的物業(yè)管理公司，2018年5月18日，案外人上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)違法召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，在相關(guān)程序不符規(guī)定的情形下，XX物業(yè)上海分公司成為了該小區(qū)的物業(yè)公司。因物業(yè)管理移交事項(xiàng)非常繁瑣，且尚有大量業(yè)主未繳物業(yè)費(fèi)，XX公司要求與XX物業(yè)上海分公司友好協(xié)商關(guān)于移交物業(yè)管理工作的事宜，但XX物業(yè)上海分公司不予理睬，并在2018年9月30日聚集其工作人員六十余人強(qiáng)行進(jìn)行了物業(yè)管理權(quán)移交工作，強(qiáng)占了XX公司工作場(chǎng)所及眾多財(cái)物，給XX公司造成嚴(yán)重的財(cái)產(chǎn)損失，包括：1、造成XX公司保險(xiǎn)箱、桌椅電腦辦公用品、空調(diào)、物業(yè)保潔工具損失共計(jì)30,625元；2、造成XX公司人工費(fèi)工資支出損失77,609.69元；3、因XX物業(yè)上海分公司強(qiáng)占物業(yè)管理權(quán)，造成XX公司無(wú)法收取業(yè)主欠繳的物業(yè)費(fèi)共計(jì)324,926.32元。因當(dāng)事人協(xié)商未果，XX公司故訴至法院。
　　兩被告辯稱，不認(rèn)可XX公司全部訴訟請(qǐng)求。XX，兩被告未實(shí)施任何侵犯XX公司財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為；第二，XX公司的XX、第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不具備請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，XX公司無(wú)權(quán)向兩被告主張物業(yè)費(fèi)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)位于上海市嘉定區(qū)馬陸鎮(zhèn)康年路208弄，XX公司原系該小區(qū)的物業(yè)公司。2018年9月17日，XX物業(yè)上海分公司與上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，就上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)業(yè)主大會(huì)委托XX物業(yè)上海分公司對(duì)上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)的物業(yè)管理服務(wù)事宜作出約定。即XX物業(yè)上海分公司取代XX公司，成為案涉小區(qū)新的物業(yè)公司。2018年9月30日，XX物業(yè)上海分公司入駐案涉小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)。
　　審理中，XX物業(yè)上海分公司述稱其入駐上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)時(shí)，尚存8個(gè)垃圾桶、3臺(tái)中控電腦。
　　經(jīng)查，XX物業(yè)上海分公司于2015年5月11日經(jīng)核準(zhǔn)設(shè)立，總公司系XX物業(yè)公司。
　　以上事實(shí)，有物業(yè)服務(wù)合同及各方當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛是指因財(cái)產(chǎn)受到侵害，權(quán)利人請(qǐng)求賠償損失的糾紛，XX公司向兩被告主張財(cái)產(chǎn)損害賠償，應(yīng)當(dāng)就兩被告實(shí)施了侵權(quán)行為，XX公司存在財(cái)產(chǎn)損失，兩被告的侵權(quán)行為和XX公司的損失之間存在因果關(guān)系等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。XX，就XX公司XX項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，根據(jù)XX公司提供的相關(guān)證據(jù)，無(wú)法證明兩被告對(duì)XX公司物品進(jìn)行了侵占、損毀等侵權(quán)行為。第二，就XX公司第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其已明確主張的系聘用保安的2018年9月份的工資，但XX物業(yè)上海分公司于2018年9月30日才入駐上海市嘉定區(qū)駿豐玲瓏坊東苑小區(qū)，XX公司無(wú)法證明該工資支出與兩被告有關(guān)。第三，就XX公司第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，即使存在業(yè)主逾期未交納物業(yè)管理費(fèi)，XX公司不應(yīng)以損害賠償為由向兩被告進(jìn)行主張。至于兩被告自認(rèn)其入駐小區(qū)時(shí)尚存的8個(gè)垃圾桶、3臺(tái)中控電腦，即使確屬XX公司所有，XX公司可以基于所有權(quán)主張返還，而不能基于侵權(quán)基礎(chǔ)要求兩被告賠償。故XX公司要求兩被告賠償其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失之訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條XX款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海某某管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)7,797元，減半收取3,898.50元，由原告上海某某管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周??莉

書(shū)記員：王??燕