再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海愷智機械有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：孫言平，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：張艷芳，上海市白玉蘭律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海愷鎂機械有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金雅美，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：凌凌，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：金雅美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審第三人、二審上訴人)：上海陳某經(jīng)濟發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳幫建，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李敬敏，上海道朋律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海愷智機械有限公司(以下簡稱愷智公司)因與被申請人上海愷鎂機械有限公司(以下簡稱愷鎂公司)、金雅美、上海陳某經(jīng)濟發(fā)展有限公司(以下簡稱陳某公司)確認合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終8770號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　愷智公司申請再審稱，有新的證據(jù)證明本案涉及的愷鎂公司與陳某公司簽訂的《陳某經(jīng)濟城土地受讓協(xié)議書》復(fù)印件系偽造，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第六項的規(guī)定，提出再審申請。
　　愷鎂公司、金雅美提交意見稱，不認可愷智公司提供的新證據(jù)，二審查明的事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回愷智公司的再審申請。
　　陳某公司提交意見稱，對愷智公司提供新證據(jù)證明目的和效力，由法院依法裁判。
　　本院經(jīng)審查認為，愷智公司提供新的證據(jù)司法鑒定科學(xué)研究院司鑒院(2018)技鑒字第86號《司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見書》，認為證明愷鎂公司取得涉案土地使用權(quán)的證據(jù)即陳某公司與愷鎂公司簽訂的《陳某經(jīng)濟城土地受讓協(xié)議書》復(fù)印件系偽造。而愷鎂公司、金雅美對該新證據(jù)不予認可，且陳某公司對愷鎂公司取得涉案土地使用權(quán)不持異議。二審認為愷智公司表示其一直對涉案房屋登記在愷鎂公司名下不知情，缺乏事實依據(jù)。對此二審判決詳細作了闡述，本院不再贅述。故愷智公司提供新的證據(jù)不足以推翻二審判決，二審據(jù)此判決駁回愷智公司全部訴訟請求并無不當(dāng)。對愷智公司上述再審申請的理由，本院不予支持。綜上，愷智公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第三項、第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海愷智機械有限公司的再審申請。

審判員：張麗萍

書記員：趙??禹