原告：上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：忻智發(fā)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王麗，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何夢真，上海九澤律師事務(wù)所律師。
　　被告：張政權(quán)，男，1962年9月3日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司(以下簡稱恒聯(lián)物業(yè)公司)與被告張政權(quán)物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告恒聯(lián)物業(yè)公司的委托訴訟代理人王麗、被告張政權(quán)到庭，因被告表示要提起撤銷權(quán)之訴致庭審未終結(jié)。后因被告未提起該訴訟，本院于2019年12月2日再次公開開庭進行了審理，原告恒聯(lián)物業(yè)公司的委托訴訟代理人王麗到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　恒聯(lián)物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費人民幣6,547.30元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告支付滯納金1,964.20元(按所欠物業(yè)服務(wù)費金額的30%計算)；3.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：原告系上海市浦東新區(qū)浦東南路3666弄華南名苑小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)，被告系該小區(qū)10號901室業(yè)主。自2017年1月1日至2018年12月31日，被告拖欠24個月物業(yè)服務(wù)費，共計6,547.30元。其間，原告多次催討，被告均拒絕支付。另外，業(yè)主逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的，應(yīng)當(dāng)按照所拖欠物業(yè)費金額的30%支付滯納金。請求判如所請。
　　張政權(quán)辯稱，不同意原告的訴訟請求。就劉蘭英代表華南名苑于2017年1月25日與原告簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，被告收到起訴狀時才知曉，被告認為該合同非法，故拒絕支付物業(yè)服務(wù)費。根據(jù)國務(wù)院相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司的續(xù)聘及漲價，應(yīng)召開業(yè)主大會征求全體業(yè)主意見，經(jīng)投票表決，由面積過半、人數(shù)過半的業(yè)主通過。但原業(yè)主委員會不聽業(yè)主集體投訴，聯(lián)合原告弄虛作假欺騙業(yè)主、征詢表作假，未征得業(yè)主同意，于2017年1月25日簽訂了所謂的《物業(yè)服務(wù)合同》，物業(yè)服務(wù)費漲至1.95元/月·平方米。該合同是非法合同。原告曾在2012年12月時，為了收取物業(yè)服務(wù)費，阻止被告外出并毆打被告，還威脅要殺被告女兒。希望法院嚴(yán)格執(zhí)法，還華南名苑一片藍天。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：系爭房屋權(quán)利人登記為被告，建筑面積139.90平方米。2017年1月25日，上海市浦東新區(qū)華南名苑業(yè)主大會(以下簡稱華南名苑業(yè)主大會)與原告簽訂《物業(yè)服務(wù)合同》，約定原告為坐落上海市浦東新區(qū)浦東南路3666弄的華南名苑商品房住宅提供物業(yè)服務(wù)，總建筑面積52,071.74平方米，其中住宅42,028.72平方米、商鋪3,944.33平方米。原告按建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費，住宅高層(三層及三層以上)1.95元/月·平方米；物業(yè)服務(wù)費用按月交納，業(yè)主應(yīng)在月末履行交納義務(wù)，逾期交納的，從逾期之日起按應(yīng)交納費用日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)交納滯納違約金；合同自2017年１月１日起至2018年12月31日止為期24個月。被告至今未交納自2017年1月起的物業(yè)服務(wù)費。
　　另查明，華南名苑小區(qū)業(yè)主之一周健曾于2017年10月16日向本院提起訴訟，要求撤銷上海市浦東新區(qū)華南名苑業(yè)主委員會于2017年1月9日作出的提高小區(qū)物業(yè)服務(wù)費收費標(biāo)準(zhǔn)的決議。本院于2018年4月26日判決駁回了周健的訴訟請求【(2017)滬0115民初81230號】。2018年7月25日，上海市第一中級人民法院對該判決予以維持【(2018)滬01民終6681號】。
　　本院認為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案所涉《物業(yè)服務(wù)合同》并不存在無效情形，且亦未被撤銷，應(yīng)屬合法、有效，被告有義務(wù)按合同約定向原告支付物業(yè)服務(wù)費。原告要求被告支付截止2018年12月底欠付的物業(yè)服務(wù)費，依法應(yīng)予支持。原告雖已將逾期付款違約金調(diào)低至欠款總額的30%，但考慮到逾期付款對原告造成的損失以及該小區(qū)業(yè)主曾就提高物業(yè)服務(wù)費提起過撤銷權(quán)訴訟的因素，本院酌定違約金為600元。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《物業(yè)管理條例》第七條第(三)、第(五)項之規(guī)定，判決如下：
　　一、張政權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司自2017年1月1日起至2018年12月31日止的物業(yè)服務(wù)費6,547.30元
　　二、張政權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海恒聯(lián)物業(yè)有限公司逾期付款違約金600元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取25元，由張政權(quán)負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：全煒琦

書記員：顧韻佳