原告：上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陸飛翔，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉炘，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金爾立，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海味莊餐飲有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：石依琴,董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：況萍萍，上海運(yùn)帷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸宇佼，上海運(yùn)帷律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司與被告上海味莊餐飲有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司的委托訴訟代理人劉炘、金爾立，被告上海味莊餐飲有限公司的法定代表人石依琴及其委托訴訟代理人況萍萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告搬離上海市浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋，并將上述房屋返還原告；2.判令被告支付原告自2019年3月6日起至實(shí)際搬離上述房屋之日止的房屋使用費(fèi)，按人民幣(以下幣種同)5.42元/日/平方米，建筑面積504.78平方米，即2,375.90元/日標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(被告已付的41,666元可予以抵扣)；3.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2010年12月，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司浦東分公司與被告就位于上海市浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案房屋)簽訂《上海市房屋租賃合同》，約定被告承租涉案房屋，建筑面積為504.78平方米，租賃期限自2011年3月1日起至2019年2月28日止，租金為2.71元/日/平方米，即月租金為41,666元，租賃保證金為83,333元。合同還約定除出租方同意續(xù)租外，被告應(yīng)在合同租期屆滿后五日內(nèi)返還房屋，未經(jīng)出租方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，被告應(yīng)按5.42元/日/平方米支付房屋使用費(fèi)。2011年12月8日，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司浦東分公司、上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館與被告簽訂《關(guān)于浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同甲方主體變更確認(rèn)協(xié)議書(shū)》，約定出租方變更為上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館。2015年1月1日，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館、上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司與被告簽訂《關(guān)于浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同甲方主體變更確認(rèn)協(xié)議書(shū)》，出租方變更為上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司(即本案原告)?，F(xiàn)合同期限已屆滿，雙方并未續(xù)簽租賃合同，被告未搬離涉案房屋。根據(jù)原告所作的評(píng)估，目前涉案房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)6.30元/日/平方米。原告為維護(hù)原告自身權(quán)益，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　上海味莊餐飲有限公司辯稱(chēng)，愿意搬離涉案房屋，將涉案房屋返還原告，但對(duì)房屋使用費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議。被告通過(guò)向相鄰餐飲商家們了解，他們的房東上海宏泰實(shí)業(yè)有限公司于2018年與他們簽訂的租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)為3.80元/日/平方米，被告認(rèn)為原告主張的按5.42元/日/平方米的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算房屋使用費(fèi)實(shí)屬過(guò)高，希望法院能夠予以調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告系涉案房屋的權(quán)利人。
　　2010年12月，以上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司浦東分公司為出租方(甲方)，被告為承租方(乙方)，雙方簽訂合同編號(hào)為恒分201003的《上海市房屋租賃合同》，約定被告承租涉案房屋作為經(jīng)營(yíng)餐飲使用，建筑面積為504.78平方米，租賃期限自2011年3月1日起至2019年2月28日止，租金為2.71元/日/平方米，租賃保證金為83,333元。合同第7-1條約定“除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同租期屆滿后的伍日內(nèi)返還該房屋，未經(jīng)甲方同意逾期返還房屋的，每逾期一日，乙方應(yīng)按5.42元/平方米向甲方支付該房屋占用期間的使用費(fèi)?！?010年12月15日，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司浦東分公司向被告交付涉案房屋，被告按約支付租金及保證金。
　　2011年12月8日，以上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司浦東分公司為甲方，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館為乙方，被告為丙方，三方簽訂《關(guān)于浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同甲方主體變更確認(rèn)協(xié)議書(shū)》，約定“丙方同意甲方因企業(yè)發(fā)展需要變更浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同(合同編號(hào)：恒分201003)主體為乙方?！薄霸?、丙方所簽的《上海市房屋租賃合同》(合同編號(hào)：恒分201003)內(nèi)容不變，其權(quán)利義務(wù)(包括租金、保證金等)同歸屬變更后的乙方所有?！?br/>　　2013年1月20日，以上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館為甲方，被告為乙方，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定合同編號(hào)為恒分201003的租賃合同約定的2013年3月1日至2015年2月28日期間的租金延續(xù)不變，“租金原為每3個(gè)月支付(即每年3月1日、6月1日、9月1日、12月1日之前)改為每月支付(即每月1日之前支付)”。
　　2015年1月1日，以上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司一鳴旅館為甲方，上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司為乙方，被告為丙方，三方簽訂《關(guān)于浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同甲方主體變更確認(rèn)協(xié)議書(shū)》，約定“丙方同意甲方因企業(yè)發(fā)展需要變更浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋租賃合同(合同編號(hào)：恒分201003)主體為乙方?！薄霸住⒈剿灥摹渡虾Ｊ蟹课葑赓U合同》(合同編號(hào)：恒分201003)內(nèi)容不變，其權(quán)利義務(wù)(包括租金、保證金等)同歸屬變更后的乙方所有?！?br/>　　2019年2月13日，原告向被告發(fā)送《告知函》，主要內(nèi)容為雙方的租賃合同將于2019年2月28日屆滿，原告方經(jīng)評(píng)估最終的租賃單價(jià)為6.30元/日/平方米，要求被告收到《告知函》后，盡快議定新合同事宜，若對(duì)租賃單價(jià)有異議不再續(xù)簽，則從速安排合同到期后的房屋交接事宜。
　　2019年3月12日，原告向被告發(fā)送《關(guān)于租賃合同到期限期返還房屋的通知》，主要內(nèi)容為告知被告，雙方租賃期限屆滿，要求被告如期向原告返還房屋，被告于2019年3月1日支付的費(fèi)用將作為房屋使用費(fèi)扣除。被告于2019年3月14日簽收該通知。
　　因原、被告租賃合同期限屆滿后，雙方未再續(xù)簽租賃合同，被告亦未搬離涉案房屋，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原告表示愿意在本案中返還租賃保證金83,333元，確認(rèn)被告在付清2019年2月28日的租金后，向原告另行支付的41,666元在房屋使用費(fèi)中予以扣除。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，原、被告之間的《上海市房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)租賃期限已屆滿，被告表示愿意搬離并返還涉案房屋，故對(duì)原告要求被告搬離涉案房屋，并將涉案房屋返還原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張自2019年3月6日起，被告按5.42元/日/平方米，即2,375.90元/日的標(biāo)準(zhǔn)向其支付房屋使用費(fèi)。被告表示合同約定的使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，要求法院予以調(diào)整。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，雙方之間的《上海市房屋租賃合同》第7-1條約定除原告同意被告續(xù)租外，被告應(yīng)在本合同租期屆滿后的伍日內(nèi)返還涉案房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還涉案房屋的，每逾期一日，被告應(yīng)按5.42元/日/平方米(約2,375.90元/日)向原告支付該房屋占用期間的使用費(fèi)?，F(xiàn)雙方合同屆滿后，未再續(xù)簽合同，被告未按約返還房屋，故對(duì)原告要求被告支付自2019年3月6日起至實(shí)際搬離涉案房屋之日止的房屋使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案合同第7-1條系雙方對(duì)合同到期后，被告逾期返還房屋所作的違約責(zé)任的約定。違約數(shù)額的高低，應(yīng)結(jié)合合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及被告違約給原告造成實(shí)際損失等因素綜合考慮。本院依據(jù)雙方的合同履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，將被告向原告支付的房屋使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為2,052元/日。同時(shí)，被告已付的41,666元應(yīng)當(dāng)予以扣除。至于租賃保證金，原告愿意在本案中予以返還，本院予以照準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第二百三十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海味莊餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離上海市浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋，并將上述房屋返還原告上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司；
　　二、被告上海味莊餐飲有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司自2019年3月6日起至實(shí)際搬離上海市浦東新區(qū)德平路XXX-XXX號(hào)房屋之日止的房屋使用費(fèi)，按2,052元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(被告已向原告支付的41,666元予以抵扣)；
　　三、原告上海恒泰實(shí)業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海味莊餐飲有限公司租賃保證金83,333元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,952元，減半收取計(jì)2,476元，由被告上海味莊餐飲有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：楊燕燕

書(shū)記員：陳海娜