原告：上海恒孚蔬菜種植專業(yè)合作社，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：孫巍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝瑋，男，1974年3月26日生。
　　委托訴訟代理人：殷豹，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：姚學(xué)友，男，1973年3月8日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：程輝，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告上海恒孚蔬菜種植專業(yè)合作社與被告姚學(xué)友排除妨害糾紛一案，本院于2019年8月23日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月26日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人謝瑋、殷豹，被告姚學(xué)友及委托訴訟代理人程輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即向原告返還位于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村金沙江西路北側(cè)的40畝土地；2、判令被告賠償原告自2018年3月起至實際返還土地之日止按人民幣(以下幣種同)6,000元/月的標準計算的土地租金損失(不滿一個月的不予主張)。
　　事實和理由：原、被告曾于2016年12月20日簽訂《土地承包種植協(xié)議(鷲山村)》,該協(xié)議約定：被告承包原告位于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)鷲山村的16畝土地(以下簡稱鷲山村土地)種植蔬菜,承包期為一年。該承包協(xié)議在2017年12月31日到期后雙方未再續(xù)簽合同。原告要求被告及時撤場搬離,但被告拖延至2018年3月才陸續(xù)搬離，且被告搬離上述土地后強行霸占了原告位于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村金沙江路北側(cè)的40畝土地(以下簡稱系爭土地)。該土地系原告從上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村民委員會處承租。原、被告之間就系爭土地不存在租賃關(guān)系，被告屬于惡意侵占。故原告要求被告返還土地，賠償租金損失。
　　被告辯稱，原、被告曾于2016年12月20日就鷲山村土地簽訂過土地承包合同，該合同到期后，原告主動要求被告前往系爭土地種植蔬菜瓜果，因為系爭土地是原告向村委會租賃，按要求系爭土地上必須要有種植的，否則村委會會收回土地。原告為了防止系爭土地被收回，遂要求被告前往系爭土地種植。且被告種植后，原告即可享受國家蔬菜種植的補貼以及災(zāi)害補貼款。故原告請求被告去系爭土地種植時，告知被告可以無償使用系爭土地直至原告與村委會之間的租賃期限屆滿為止。被告基于對原告的信任，于2018年3月底搬離鷲山村土地，2018年4月初開始在系爭土地上經(jīng)營，并投入了大量資金，雙方就系爭土地建立的租賃合同關(guān)系是對鷲山村土地租賃關(guān)系的延續(xù)，租賃期限至2032年屆滿。被告確實未向原告支付過系爭土地租金，是因為原告承諾被告可以無償使用。故被告不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：原、被告曾于2016年12月20日簽訂《土地承包種植協(xié)議(鷲山村)》,該協(xié)議約定：被告承包鷲山村土地16畝種植蔬菜,承包期為一年，2017年的租金標準為2,800元/畝/年。該承包協(xié)議在2017年12月31日到期后雙方未再續(xù)簽合同，被告于2018年3月陸續(xù)搬離鷲山村土地。2018年4月初，被告開始在系爭土地上經(jīng)營使用至今，但被告自經(jīng)營使用系爭土地之日起，并未向原告支付過任何費用。
　　另查明，原告于2008年9月10日就系爭土地租賃事宜與上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村村民委員會簽訂了《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》及《土地租賃協(xié)議》，約定：租期為15年，自2009年1月1日起至2024年12月31日止，租金前5年為1,200元/畝/年，第六年開始每5年一次在1,200元的基礎(chǔ)上上漲5%。
　　以上事實，由原告提交的《上海市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同》、《土地租賃協(xié)議》、《補充協(xié)議書》以及原、被告的當庭陳述予以佐證。原告提交的《收據(jù)》，被告不予認可，對其真實性本院難以核實，故對該份證據(jù)，本院不予采信。
　　本院認為，根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。系爭土地系原告向上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村村民委員會承租而來，其占有、使用系爭土地的合法權(quán)益受法律保護。原、被告之間就系爭土地并未簽訂租賃合同，被告占有、使用系爭土地?zé)o事實和法律依據(jù)，原告有權(quán)要求被告搬離系爭土地，并要求被告賠償占有土地期間的租金損失。至于租金損失的計算標準，本院認為，應(yīng)以原告與上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村村民委員會之間簽訂的《土地租賃合同》約定的標準計算為妥，即1,260元/畝/年(總計40畝土地的年租金為50,400元/年、月租金為4,200元/月)。被告自認其自2018年4月初開始在系爭土地經(jīng)營，故本院酌定原告主張的租金損失自2018年4月1日起計算。被告辯稱，原告曾承諾由被告免費使用系爭土地，但被告并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對被告的辯稱，本院難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告姚學(xué)友于本判決生效之日起三十日內(nèi)將位于上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)紀東村金沙江西路北側(cè)的40畝土地返還原告上海恒孚蔬菜種植專業(yè)合作社；
　　二、被告姚學(xué)友于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海恒孚蔬菜種植專業(yè)合作社自2018年4月1日起至實際返還上述土地之日止的租金損失(計算方式：4,200元/月×實際月數(shù)，不足一個月的不予計算)；
　　三、駁回原告上海恒孚蔬菜種植專業(yè)合作社的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計人民幣1,230元，由被告姚學(xué)友負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈旺迪

書記員：羅香琴