原告：上海恒奢商貿(mào)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：李永平。
　　委托訴訟代理人：李思達，上海君倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張志東，上海君倫律師事務所律師。
　　被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告上海恒奢商貿(mào)有限公司(以下簡稱恒奢公司)與被告上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)、高某某侵害商標權糾紛一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，因需公告送達，本案于2019年3月20日轉(zhuǎn)為普通程序。本院于2019年7月19日召集庭前會議，于7月24日公開開庭進行了審理。原告恒奢公司當庭申請撤回對被告尋夢公司的起訴，本院裁定予以準許。原告恒奢公司的委托訴訟代理人李思達到庭參加訴訟,被告高某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　恒奢公司向本院提出訴訟請求，請求判令：高某某賠償經(jīng)濟損失及合理開支合計30,000元(合理開支包括律師費5,000元和公證購買物品50元)。
　　事實與理由：經(jīng)案外人深圳德沃時尚投資有限公司(以下簡稱德沃公司)授權，恒奢公司享有第XXXXXXXX號“XEQ方程式”注冊商標(以下簡稱涉案商標)普通許可使用權以及代為維權的權利。恒奢公司和德沃公司投入巨資研發(fā)相關產(chǎn)品，并進行宣傳推廣，使該品牌成為化妝品領域的知名品牌，受到廣大用戶喜愛。高某某在尋夢公司主辦的拼多多平臺開設店鋪“琪琪美人店”(以下簡稱被訴侵權店鋪)，未經(jīng)許可銷售使用與涉案商標相同標識的同類產(chǎn)品，銷售數(shù)量為160件，給恒奢公司造成了巨大經(jīng)濟損失，請法庭結(jié)合原告正品單價128元以及涉案商標知名度、高某某的侵權情節(jié)等酌定賠償金額。
　　高某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并附卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、恒奢公司及其主張商標的基本情況
　　恒奢公司成立于2012年，經(jīng)營范圍為食品銷售，化妝品、文化用品、辦公用品、工藝禮品(象牙及其制品除外)、家居用品、家用電器的銷售，醫(yī)療器械經(jīng)營，電子商務(不得從事增值電信、金融業(yè)務)，從事貨物及技術進出口業(yè)務。
　　2017年5月28日，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，德沃公司在第3類商品上注冊了涉案商標，核定使用商品為化妝品用香料、化妝品清洗劑、成套化妝品、香精油、洗面奶、增白霜、芳香精油、香水、美容面膜、梳妝用品，注冊有效期至2027年5月27日。2018年3月8日，德沃公司簽署商標權許可使用協(xié)議，授權恒奢公司在中國大陸區(qū)域內(nèi)使用該商標，授權方式為普通許可，另特別授權恒奢公司以自己的名義對中國大陸發(fā)生的侵權行為進行維權，包括但不限于訴訟，授權期限至2019年12月31日。
　　二、被訴侵權店鋪的基本情況
　　被訴侵權店鋪系尋夢公司經(jīng)營的拼多多平臺中開設的個人店鋪，店鋪編號XXXXXXXXX，開設于2018年6月10日，主營類目為美容個護，入駐人為高某某。
　　三、恒奢公司主張的侵權行為
　　2018年7月9日，合澤安(廈門)知識產(chǎn)權服務有限公司受恒奢公司委托，向福建省廈門市開元公證處申請證據(jù)保全公證。7月10日，申請人的委托代理人在公證人員監(jiān)督下，使用公證處手機，打開“拼多多”手機APP，在被訴侵權店鋪購買“[正品德沃]德沃XEQ三重玻尿酸原液保濕補水面部緊致精華液100ＭＬ”兩件(實付50元)(以下簡稱被訴侵權商品)，郵寄至該公證處地址。7月31日，申請人的委托代理人在公證人員監(jiān)督下打開一份未開封的韻達快遞件(單號：XXXXXXXXXXXXX)，對該快遞包裹內(nèi)的物品進行查看、拍照，并取出一件自行保管，另一件由公證人員封存。公證書所附截圖載明，被訴侵權商品單獨購買價為25元，發(fā)起拼單價為18.80元，該商品“已拼160件·2人拼單”。福建省廈門市開元公證處為上述公證過程出具(2018)閩廈開證內(nèi)字第1784公證書。
　　審理中拆封公證封存的快遞包裹，內(nèi)有被訴侵權商品兩件。被訴侵權商品外盒正面印有“XEQ方程式”標識(以下簡稱被訴侵權標識，詳見附件)，打開該商品外盒，內(nèi)有玻璃瓶裝液體一瓶，瓶貼為白底藍字，上面印有兩處被訴侵權標識；外盒上的防偽碼無涂層，進入德沃微商美學微信公眾號進行防偽查詢，結(jié)果均顯示“該盒產(chǎn)品非我公司授權產(chǎn)品”。
　　另查明：1.被訴侵權商品1鏈接于2018年8月6日由商家下架，于10月15日被尋夢公司禁售并標記黑名單；2.被訴侵權商品共計銷售297件(退貨2件)，銷售金額5,596元(退款金額37.60元)。
　　本院認為，恒奢公司經(jīng)授權享有涉案商標使用權，且被訴侵權行為發(fā)生在其被許可使用及維權期限內(nèi)，有權提起本案訴訟。
　　被訴侵權商品上使用的被訴侵權標識，起到了標明品牌以識別商品來源的作用，是商標意義上的使用?！吨腥A人民共和國商標法》規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的以及銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，均屬侵犯注冊商標專用權的行為。
　　本案中，被訴侵權標識使用在精華液上，與涉案商標核定使用的化妝品構(gòu)成相同商品。以相關公眾的一般注意力為標準進行比對，被訴侵權標識除右上角有之外，其余元素及其排列組合均與涉案商標相同。被訴侵權店鋪的經(jīng)營者高某某既未出庭應訴，亦未提供證據(jù)證明其銷售被訴侵權商品獲得權利人授權，故本院認定被訴侵權商品系未經(jīng)權利人許可在同種商品上使用與涉案商標相同標識的侵權商品。高某某作為被訴侵權店鋪的經(jīng)營者，侵害了恒奢公司就涉案商標享有的許可使用權，應當承擔相應的民事責任。
　　關于經(jīng)濟賠償數(shù)額，鑒于恒奢公司未能舉證證明其被侵權所遭受的實際損失或高某某因侵權所獲得的利益，其按照法定賠償標準予以主張，本院予以準許。本院綜合考慮本案商標知名度、侵權商品的售價及銷售數(shù)量、侵權行為的性質(zhì)及后果等因素，酌定賠償金額。根據(jù)法律規(guī)定，賠償數(shù)額還應包括當事人為維權支出的合理開支。恒奢公司主張的律師費5,000元，雖未提供相關證據(jù)，但其聘請的律師確實參與了訴訟，該項費用系恒奢公司必然開支，本院予以支持。但恒奢公司主張金額過高，本院綜合律師行業(yè)收費標準、案件的難易程度及律師工作量、訴訟請求的支持比例等因素予以酌定。公證購買物品50元，系恒奢公司維權實際支出，且金額合理，本院予以支持。
　　高某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其自行放棄訴訟權利，可由本院缺席判決。
　　依照《中華人民共和國商標法》第五十七條第一項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項、第二款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告高某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海恒奢商貿(mào)有限公司經(jīng)濟損失及合理開支7,000元；
　　二、駁回原告上海恒奢商貿(mào)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費550元，由原告上海恒奢商貿(mào)有限公司負擔211元，被告高某某負擔339元；公告費560元，由被告高某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。
　　
　　附：
　　第XXXXXXXX號商標
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　被訴侵權標識
　　
　　
　　
　　

審判員：汪儉萍

書記員：林佩瑤