原告(反訴被告)：上海恒利益建裝潢工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張燕萍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王家寶，上海市大明律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：林建國(guó)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉豐暢，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李牧，上海虹橋正瀚律師事務(wù)所律師。
　　第三人：中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江西省撫州市臨川區(qū)荊公路XXX號(hào)。
　　法定代表人：陳恩斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王浩，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉寧，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告)上海恒利益建裝潢工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒利公司)與被告(反訴原告)上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱吉馬公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院曾以(2016)滬0114民初10055號(hào)案件作出一審判決，經(jīng)上海市第二中級(jí)人民法院二審審理，以(2018)滬02民終2040號(hào)民事裁定發(fā)回重審。重審中，本院根據(jù)恒利公司的申請(qǐng)，依法追加了中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱中陽(yáng)公司)作為第三人參加訴訟。本案依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。恒利公司委托訴訟代理人王家寶、吉馬公司委托訴訟代理人劉豐暢、中陽(yáng)公司委托訴訟代理人王浩、劉寧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　恒利公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)恒利公司和吉馬公司于2015年5月13日簽訂的《上海吉馬物流配送中心工業(yè)展廳及專家研發(fā)外立面幕墻合同書(shū)》已于2016年5月16日解除；2、吉馬公司支付恒利公司履約損失和應(yīng)得合同利潤(rùn)之損失等共計(jì)人民幣6,065,452元【以下幣種同，其中①直接經(jīng)濟(jì)損失為管理費(fèi)2,352,000元、機(jī)具和設(shè)備停滯費(fèi)436,652元、材料費(fèi)1,300,000元、施工人員人工費(fèi)(含窩工費(fèi))800,800元；②可得利潤(rùn)損失按合同總價(jià)的6%計(jì)算為1,176,000元；后恒利公司調(diào)整上述2個(gè)小項(xiàng)的總額為4,915,452元，除去材料費(fèi)一項(xiàng)，但未對(duì)其他明細(xì)金額進(jìn)行調(diào)整；③已履約部分工程款115萬(wàn)元(后調(diào)整為88萬(wàn)元)】；3、吉馬公司償付直接經(jīng)濟(jì)損失部分的利息損失【以4,889,452元為基數(shù)，自2016年6月1日起至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率5%計(jì)算，暫計(jì)三個(gè)月為61,118元】。事實(shí)與理由：其和吉馬公司于2015年5月13日簽訂合同，約定，工程地點(diǎn)位于上海市嘉定區(qū)江橋工業(yè)園區(qū)博園路XXX號(hào)；工程內(nèi)容是石材幕墻、玻璃幕墻、鋁板幕墻等；合同價(jià)款為1,960萬(wàn)元(合同總價(jià)內(nèi)包含總包配合費(fèi)50萬(wàn)元)；承包方式為包工包料，閉口合同。其在上述合同簽訂后就按合同條款約定，開(kāi)始履行合同，從2015年7月2日起，其現(xiàn)場(chǎng)管理班子和施工隊(duì)伍組建完成進(jìn)入工地，配合吉馬公司和總包方中陽(yáng)公司全面展開(kāi)開(kāi)工前期準(zhǔn)備工作。但在其前期施工工作均就緒到位的情況下，吉馬公司存在以下違背合同約定的情況：1、將原本應(yīng)由其施工的預(yù)埋件工程(造價(jià)不到40萬(wàn)元)擅自變更指派他人先行施工，在其多次催促下，仍不提供預(yù)埋件放置圖以便其復(fù)測(cè)和驗(yàn)收，導(dǎo)致此后的幕墻安裝等工程無(wú)法進(jìn)行。2、2015年12月1日吉馬公司要求其調(diào)整原來(lái)施工計(jì)劃，由于當(dāng)時(shí)整個(gè)工地現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有具備實(shí)際開(kāi)工條件，特別是安全措施也沒(méi)到位，2015年12月8日其再次發(fā)函給吉馬公司，要求快速將現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)工條件和安全措施到位，并提交了調(diào)整的施工計(jì)劃以配合吉馬公司，為此，吉馬公司同意先支付其200萬(wàn)元工程款，但實(shí)際只支付了25萬(wàn)元總包配合費(fèi)，余下的175萬(wàn)元至今未付。3、2016年1月中旬，吉馬公司與中陽(yáng)公司因工程款發(fā)生矛盾，中陽(yáng)公司將所有的腳手架拆除，造成其無(wú)法施工再次停工。4、2016年4月19日，雙方經(jīng)協(xié)商，其明確只要腳手架搭好，可在5月1日前復(fù)工并盡可能縮短原合同工期，但吉馬公司之后又多次要求其承擔(dān)合同范圍以外的工作費(fèi)用，且未按約搭設(shè)施工必須的腳手架，并強(qiáng)行要求其承擔(dān)預(yù)埋件費(fèi)85萬(wàn)元。2016年5月12日，吉馬公司向其發(fā)函，對(duì)其進(jìn)行幕墻安裝施工的必要條件新提了三點(diǎn)附限制內(nèi)容的答復(fù)，并要求其在收函三天內(nèi)明確回復(fù)，否則將解除其承包人資格。其于2016年5月17日回函表示同意解除合同，解除合同發(fā)生法律效力的時(shí)間是2016年5月16日；并要求吉馬公司賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失和按合同可預(yù)見(jiàn)的利潤(rùn)損失(金額暫計(jì)606.5452萬(wàn)元，附《損失費(fèi)用清單》)。另，吉馬公司還存在其他違反合同約定的行為。
　　吉馬公司辯稱，同意解除合同，但不認(rèn)可解除合同的時(shí)間和理由；因恒利公司沒(méi)有進(jìn)場(chǎng)施工，不會(huì)產(chǎn)生工程直接費(fèi)用和設(shè)備停滯費(fèi)及窩工費(fèi)，材料費(fèi)未提供證據(jù)加以證明，故對(duì)其余訴訟請(qǐng)求均不予認(rèn)可。吉馬公司作為建設(shè)方于2014年4月15日將系爭(zhēng)工程發(fā)包給中陽(yáng)公司總承包，并約定系爭(zhēng)工程中的鋼結(jié)構(gòu)、幕墻工程門(mén)窗等由吉馬公司指定分包，納入總包管理，分包單位應(yīng)向總包單位支付相應(yīng)總包管理費(fèi)。為此，吉馬公司、中陽(yáng)公司及具體分包單位應(yīng)簽署三方協(xié)議，并進(jìn)行備案，而恒利公司作為分包單位，與吉馬公司簽訂系爭(zhēng)合同后，至今未簽訂三方協(xié)議，導(dǎo)致無(wú)法正常開(kāi)工。在距雙方約定的完工期僅剩一個(gè)月時(shí)，恒利公司致函吉馬公司以總包不配合為由，認(rèn)為不具備施工條件。由于工期持續(xù)拖延，吉馬公司最終同意預(yù)付恒利公司25萬(wàn)元總包配合費(fèi)，以期盡快開(kāi)工，但吉馬公司付款后，恒利公司仍以各種理由拒絕開(kāi)工，后又無(wú)理要求吉馬公司預(yù)付200萬(wàn)元工程款，并以此拒絕開(kāi)工。吉馬公司發(fā)出的函件僅表示其有權(quán)解除合同，但并未行使解除權(quán)，而恒利公司的律師函明確提出解除合同，故合同解除的時(shí)間應(yīng)以其收到恒利公司律師函的時(shí)間即2016年5月18日為準(zhǔn)，且恒利公司單方面提出解約，已構(gòu)成根本違約。至于預(yù)埋件工程，當(dāng)時(shí)是為了報(bào)價(jià)方便將此納入雙方合同中，講好由其將工程款支付給恒利公司，恒利公司再支付給實(shí)際施工單位。由于恒利公司未能按時(shí)完成施工，給吉馬公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，故吉馬公司提起反訴要求：1、恒利公司返還吉馬公司已墊付的總包配合費(fèi)25萬(wàn)元；2、恒利公司賠償因工期延誤造成的經(jīng)濟(jì)損失4,892,265元(計(jì)算方式為物流配送中心面積72478㎡×租金標(biāo)準(zhǔn)1元/日/㎡×日常出租率75%)。
　　恒利公司對(duì)反訴辯稱，恒利公司已按吉馬公司指令將收到的25萬(wàn)元總包配合費(fèi)轉(zhuǎn)付給案外人，即此款恒利公司實(shí)際并未收取，故吉馬公司要求返還沒(méi)有依據(jù)。恒利公司沒(méi)有違約行為，也沒(méi)有延誤工期，工期延誤是吉馬公司過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致，且吉馬公司也未提供證據(jù)證明損失實(shí)際發(fā)生，故要求恒利公司賠償沒(méi)有法律依據(jù)。
　　中陽(yáng)公司述稱，不論本訴還是反訴，均是恒利公司和吉馬公司間的糾紛，與其沒(méi)有關(guān)系。
　　原審審理中，本院根據(jù)恒利公司申請(qǐng)，對(duì)系爭(zhēng)工程所涉截至2016年5月16日所產(chǎn)生的管理費(fèi)、機(jī)具和設(shè)備停滯費(fèi)、材料費(fèi)、施工人員人工費(fèi)(窩工費(fèi))等工程造價(jià)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。鑒定單位對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用給出鑒定意見(jiàn)如下：(一)管理費(fèi)：依據(jù)綜合單價(jià)分析表管理費(fèi)的費(fèi)率為5%，計(jì)算基數(shù)為合同總金額1,960萬(wàn)元扣除稅金、利潤(rùn)。從約定的開(kāi)工日2015年6月1日起至2016年5月16日止，本工程的管理費(fèi)為1,946,485元。(二)利潤(rùn)：依據(jù)綜合單價(jià)分析表利潤(rùn)的費(fèi)率為6%，計(jì)算基數(shù)為合同總金額1,960萬(wàn)元扣除稅金。合同按正常情況完成可得的利潤(rùn)1,072,124元。(三)施工人員窩工費(fèi)：因原訴人提供的材料中并未有提及明確的窩工天數(shù)，我司暫按照上海市建設(shè)工程信息指導(dǎo)價(jià)(2015.5月)建筑、裝飾普工145元/日取定人工窩工費(fèi)單價(jià)。(四)機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)：根據(jù)施工合同附件報(bào)價(jià)書(shū)，本合同的機(jī)具設(shè)備使用費(fèi)為303,330元，因施工承包合同中對(duì)機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)無(wú)約定，參照行業(yè)相關(guān)規(guī)定機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)按正常臺(tái)班費(fèi)的60%計(jì)，則本工程機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)為181,998元。(五)涉案工程造價(jià)：截至2016年5月16日，本工程展示廳東立面、南立面部分豎向龍骨工程已經(jīng)施工，已上墻施工部分的工程造價(jià)為28,292元。未上墻施工的展示廳東、南立面的材料款為860,086.69元。恒利公司為此支付鑒定費(fèi)68,960元。
　　恒利公司對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定結(jié)論中施工人員窩工費(fèi)只是列明了單價(jià)，總的窩工損失未作審價(jià)，其在訴狀附件中已載明窩工時(shí)間為2015年6月1日至2016年5月31日。吉馬公司對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議，認(rèn)可相關(guān)費(fèi)用的計(jì)算方式，但認(rèn)為，管理費(fèi)、施工人員窩工費(fèi)、機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)實(shí)際發(fā)生才應(yīng)計(jì)算。對(duì)此，鑒定人員表示只要合同成立就會(huì)發(fā)生管理費(fèi)，施工人員窩工費(fèi)和機(jī)具設(shè)備停滯費(fèi)發(fā)生的前提是進(jìn)場(chǎng)施工。
　　審理中，雙方對(duì)恒利公司有無(wú)按期進(jìn)場(chǎng)施工、未能正常施工的原因各執(zhí)一詞。恒利公司表示，其進(jìn)場(chǎng)施工必須具備腳手架、吊裝設(shè)施和用電設(shè)施，因現(xiàn)場(chǎng)的腳手架、電梯等屬于中陽(yáng)公司所有，且涉及高空作業(yè)，在施工現(xiàn)場(chǎng)由中陽(yáng)公司控制，吉馬公司沒(méi)有為其開(kāi)具進(jìn)場(chǎng)施工通知的情況下，其無(wú)法進(jìn)場(chǎng)施工。其是專業(yè)分包，并不需要和總包方簽訂分包協(xié)議，吉馬公司要求其和中陽(yáng)公司簽訂分包協(xié)議增加了其合同以外的義務(wù)，亦是其推卸責(zé)任的表現(xiàn)。吉馬公司則表示，在恒利公司沒(méi)有簽署三方協(xié)議的情況下，其無(wú)法向恒利公司開(kāi)具進(jìn)場(chǎng)施工通知，但實(shí)際上，其和中陽(yáng)公司均已配合恒利公司進(jìn)場(chǎng)施工，恒利公司的訴稱事實(shí)也表明其已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)施工，施工現(xiàn)場(chǎng)亦可見(jiàn)已搭建好的龍骨工程，故恒利公司前后表述不一，與事實(shí)不符。對(duì)此，恒利公司解釋稱，其當(dāng)時(shí)是偷偷進(jìn)入工地進(jìn)行放線、核對(duì)預(yù)埋件等前期準(zhǔn)備工作的，后在進(jìn)行龍骨工程時(shí)被中陽(yáng)公司發(fā)現(xiàn)就沒(méi)法繼續(xù)施工了。
　　中陽(yáng)公司對(duì)上述爭(zhēng)議事實(shí)表示，其所搭建的腳手架本身不是為幕墻施工所搭，但吉馬公司向其表示需保留此腳手架給其指定分包的幕墻施工單位使用，以利于整個(gè)工程的進(jìn)展。之后其發(fā)現(xiàn)，根據(jù)幕墻施工規(guī)范要求，其搭設(shè)的腳手架距離幕墻作業(yè)面太近，無(wú)法提供給恒利公司使用。其與吉馬公司就指定分包合同價(jià)格、三方協(xié)議等問(wèn)題協(xié)商未成，吉馬公司亦未召集過(guò)三方進(jìn)行協(xié)調(diào)，導(dǎo)致其和恒利公司間的指定分包合同未能簽訂并完成備案手續(xù)，之前，也因?yàn)檫@個(gè)原因，吉馬公司更換了幾家幕墻分包單位。2016年2月，其停止施工并拆除了腳手架。
　　當(dāng)事人圍繞訴辯稱事實(shí)依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年5月13日，吉馬公司(建設(shè)單位、甲方)和恒利公司(施工單位、乙方)簽訂《上海吉馬物流配送中心工業(yè)展示廳及專家研發(fā)樓外立面幕墻合同書(shū)》一份，約定，工程名稱為上海吉馬物流配送中心工業(yè)展示廳及專家研發(fā)樓外立面幕墻工程；工程地點(diǎn)為上海市嘉定區(qū)江橋工業(yè)園區(qū)博園路XXX號(hào)；工程內(nèi)容包括石材幕墻、玻璃幕墻、鋁板幕墻等；合同價(jià)款為1,960萬(wàn)元(包含總包配合費(fèi)50萬(wàn)元)；承包方式為包工包料，雙方確認(rèn)本合同為閉口包干總價(jià)合同；乙方承諾應(yīng)按原設(shè)計(jì)的施工圖范圍內(nèi)容按現(xiàn)行驗(yàn)收規(guī)范做標(biāo)準(zhǔn)及深化、優(yōu)化設(shè)計(jì)修改；包干價(jià)包含材料檢測(cè)、環(huán)評(píng)、安評(píng)以及圖紙深化修改、工程備案辦理和工程驗(yàn)收等一切費(fèi)用；開(kāi)工時(shí)間為2015年6月1日，竣工時(shí)間為2015年10月30日，工期共153個(gè)日歷天，開(kāi)工日期以甲方的書(shū)面通知為準(zhǔn)；甲方職責(zé)為組織乙方和監(jiān)理方、設(shè)計(jì)方進(jìn)行圖紙會(huì)審和工作面交接，明晰各方工程相互交叉、連接的部分，及時(shí)糾正不合理的走向和結(jié)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)工程施工質(zhì)量、安全、進(jìn)度等監(jiān)督協(xié)調(diào)等；乙方職責(zé)為按照甲方的施工進(jìn)度要求，組織力量進(jìn)場(chǎng)施工等。合同還對(duì)工程款支付、工程質(zhì)量、違約責(zé)任等條款作出約定。合同所附的《上海吉馬物流配送中心工業(yè)展示廳及專家研發(fā)樓外立面幕墻工程報(bào)價(jià)書(shū)》載明利潤(rùn)為6%。
　　2015年8月10日，恒利公司就“系爭(zhēng)工程的預(yù)埋件及總包配合費(fèi)事宜”致函吉馬公司，稱系爭(zhēng)合同價(jià)格包括總包配合費(fèi)50萬(wàn)元和預(yù)埋件費(fèi)用395,021.5元，現(xiàn)預(yù)埋件的制作安裝及總包配合工作均由總包進(jìn)行操作，請(qǐng)求預(yù)埋件費(fèi)用和總分包配合費(fèi)由吉馬公司與總包單位結(jié)算，其將上述費(fèi)用從總價(jià)中扣除，并請(qǐng)協(xié)調(diào)總包單位移交相關(guān)工作面及已安裝完的預(yù)埋件等，以便其核對(duì)和開(kāi)展后續(xù)工作。9月24日，恒利公司就“施工進(jìn)場(chǎng)相關(guān)事宜”致函吉馬公司，表示，因吉馬公司與總包單位的預(yù)埋件費(fèi)用及現(xiàn)場(chǎng)總包配合費(fèi)的分歧尚未達(dá)成統(tǒng)一，直接影響了總包公司對(duì)其的現(xiàn)場(chǎng)配合；其尚未收到預(yù)埋件的平面及立面布置圖紙，根據(jù)施工需要，其需對(duì)原預(yù)埋件的布置進(jìn)行復(fù)核；其尚未收到設(shè)計(jì)院對(duì)圖紙調(diào)整的核定意見(jiàn)，影響其材料訂購(gòu)、幕墻性能檢測(cè)及現(xiàn)場(chǎng)施工等后續(xù)工作，故現(xiàn)場(chǎng)仍未具備開(kāi)工條件，函中請(qǐng)吉馬公司擬定時(shí)間組織相關(guān)人員召開(kāi)專題會(huì)議并以書(shū)面形式給予答復(fù)。10月12日，恒利公司就“總包配合事項(xiàng)”致函吉馬公司，列舉了需要總包予以配合的8項(xiàng)具體工作，其中包括分包合同備案及分包備案合同的簽署、工程報(bào)監(jiān)等報(bào)建工作；電源總電箱、二級(jí)電箱的配置；施工用人貨電梯、腳手架等。12月1日，吉馬公司就“春節(jié)前加緊施工進(jìn)度要求”向恒利公司發(fā)出工作聯(lián)系函，表示，經(jīng)協(xié)調(diào)后幕墻施工現(xiàn)場(chǎng)已開(kāi)始進(jìn)入放線和核對(duì)預(yù)埋件階段，請(qǐng)恒利公司抓緊安排以下幕墻工程：1、工業(yè)展示廳東立面及南立面龍骨管桁架、飾面材料安裝，爭(zhēng)取春節(jié)前該處可以拆除腳手架；2、專家研發(fā)樓目前就開(kāi)始門(mén)窗框安裝，爭(zhēng)取春節(jié)前配合的墻體粉刷能展開(kāi)施工。恒利公司收函后于12月8日予以回復(fù)，載明了進(jìn)度計(jì)劃調(diào)整方案及需總包配合事項(xiàng)，表示，其在沒(méi)有收到任何埋件布置圖，不具備施工條件的情況下，為加快推進(jìn)工程進(jìn)展，已安排工人到現(xiàn)場(chǎng)根據(jù)其設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行復(fù)測(cè)原埋件的位置，本月1日向吉馬公司提出需要安全措施及現(xiàn)場(chǎng)工作面配合的事項(xiàng)，請(qǐng)協(xié)調(diào)總包務(wù)必于本周內(nèi)完成；因吉馬公司聯(lián)系函局部先完成之要求已打破其原施工計(jì)劃及資金安排，為能按期在春節(jié)前完成，請(qǐng)求吉馬公司調(diào)整工程款支付方式，提前解決200萬(wàn)元。12月16日，恒利公司向吉馬公司提交“申請(qǐng)預(yù)付工程款情況說(shuō)明”，向吉馬公司申請(qǐng)200萬(wàn)元的預(yù)付工程款，包括總包配合費(fèi)25萬(wàn)元、預(yù)埋件費(fèi)用40萬(wàn)元及提前施工部位的鋼材材料款、農(nóng)民工工資等。12月22日，吉馬公司向恒利公司出具“情況說(shuō)明”，載明系爭(zhēng)項(xiàng)目的安裝工程由上海益步機(jī)電成套設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱益步公司)負(fù)責(zé)，由于中陽(yáng)公司就施工配合的三方協(xié)議至今未談妥，已影響整體工期和恒利公司的施工，為工程能順利推進(jìn)，吉馬公司和益步公司協(xié)商同意，暫由吉馬公司支付恒利公司總包配合費(fèi)25萬(wàn)元，由恒利公司轉(zhuǎn)賬至益步公司財(cái)務(wù)賬號(hào)，益步公司收到配合費(fèi)后立即協(xié)調(diào)中陽(yáng)公司簽訂及執(zhí)行總包配合工作的三方協(xié)議；益步公司根據(jù)工程施工實(shí)際協(xié)調(diào)的進(jìn)展將暫收總包配合費(fèi)25萬(wàn)元即時(shí)轉(zhuǎn)賬至中陽(yáng)公司，如中陽(yáng)公司在收到25萬(wàn)元后不予完成相關(guān)配合工作，該部分配合費(fèi)將由吉馬公司在支付中陽(yáng)公司施工費(fèi)中予以扣回。落款處由吉馬公司和益步公司簽字蓋章。同日，恒利公司將收到吉馬公司給付的25萬(wàn)元支付給了益步公司。
　　期間，恒利公司進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)量放線、核對(duì)預(yù)埋件、搭建展示廳東立面、南立面龍骨管桁架的工作。
　　2016年2月，中陽(yáng)公司因與吉馬公司產(chǎn)生糾紛遂停工，并拆除了腳手架。2月25日，恒利公司向吉馬公司發(fā)出工作聯(lián)系單，內(nèi)容主要為：至目前施工現(xiàn)場(chǎng)尚未具備開(kāi)工條件，迫于中陽(yáng)公司及吉馬公司的一再要求，其已于2015年12月22日將50%的總包配合費(fèi)即25萬(wàn)元提前支付(由安裝公司轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)交總包)，但中陽(yáng)公司收到25萬(wàn)元后未按照協(xié)議要求進(jìn)行相應(yīng)的配合工作，于2016年1月中下旬將展示廳及專家樓所有腳手架拆除；吉馬公司在今年1月27日組織中陽(yáng)公司及恒利公司相關(guān)人員召開(kāi)了促動(dòng)幕墻開(kāi)工的協(xié)調(diào)會(huì)，中陽(yáng)公司到會(huì)代表承諾進(jìn)行總承包配合，并初定于2月17日召開(kāi)幕墻開(kāi)工協(xié)調(diào)會(huì)，確定并部署具體的開(kāi)工事項(xiàng)，但距離2月17日過(guò)去一周多時(shí)間，恒利公司仍未收到開(kāi)工協(xié)調(diào)會(huì)議通知，施工現(xiàn)場(chǎng)腳手架搭建等均未有任何開(kāi)始的跡象；由于恒利公司擬安排的項(xiàng)目管理人員及施工人員已過(guò)完春節(jié)回項(xiàng)目部上班，如吉馬公司未能確定幕墻開(kāi)工的時(shí)間，請(qǐng)務(wù)必通知恒利公司，以便恒利公司進(jìn)行材料采購(gòu)計(jì)劃的調(diào)整及對(duì)項(xiàng)目部管理和施工人員另行安排，以避免不必要的損失。吉馬公司收到恒利公司上述函件后于3月10日回復(fù)稱：1、吉馬公司收函后即與中陽(yáng)公司取得聯(lián)系，就幕墻分包復(fù)工事宜進(jìn)行商討，中陽(yáng)公司表示全力配合恒利公司；2、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)施工條件及復(fù)工準(zhǔn)備工作，總包單位施工項(xiàng)目部現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)做場(chǎng)地清理工作，望恒利公司項(xiàng)目部及時(shí)與總包取得聯(lián)系；3、2016年3月8日，中陽(yáng)公司、恒利公司及吉馬公司召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議就三方協(xié)議、安全補(bǔ)充協(xié)議及備案事宜進(jìn)行討論，總包單位明確表示配合恒利公司工作的展開(kāi)；4、3月8日的協(xié)調(diào)會(huì)議對(duì)工期方面明確，在確?？偣て诘那疤嵯?，幕墻工程只能提前，不可推延，相應(yīng)的施工措施請(qǐng)恒利公司要及時(shí)跟上；5、請(qǐng)恒利公司明確復(fù)工日期并遞交施工進(jìn)度計(jì)劃表，盡快與總包協(xié)調(diào)處理好復(fù)工事宜。
　　2016年5月9日，吉馬公司向恒利公司發(fā)出“關(guān)于幕墻工程恢復(fù)施工的聯(lián)系函”，稱2016年春節(jié)過(guò)后，就系爭(zhēng)幕墻工程復(fù)工事宜，吉馬公司多次召集中陽(yáng)公司和恒利公司進(jìn)行協(xié)調(diào)，4月19日在吉馬公司會(huì)議室召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，就恒利公司提出的三個(gè)問(wèn)題分別作出如下答復(fù)：1、恒利公司提出由業(yè)主方提供施工腳手架問(wèn)題，由吉馬公司委托總包單位按照恒利公司的要求搭設(shè)腳手架，恒利公司參與驗(yàn)收合格后交付恒利公司使用，使用過(guò)程中腳手架保修及安全問(wèn)題由使用方負(fù)責(zé)，腳手架使用周期4個(gè)月，超期由恒利公司負(fù)責(zé)鋼管租賃費(fèi)；2、人貨梯使用問(wèn)題，由總包單位提供人貨梯(每棟樓各一臺(tái))，配合使用周期3個(gè)月，超期收取租金，業(yè)主同意專家樓人貨梯超期費(fèi)用由業(yè)主負(fù)責(zé)；3、施工電箱配備問(wèn)題，總包負(fù)責(zé)提供現(xiàn)有電箱配合恒利公司使用，不足部分恒利公司自行解決。恒利公司表示在腳手架交付使用后4個(gè)月工期內(nèi)完工。5月4日再次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)明確了上述事宜，并對(duì)預(yù)埋件和環(huán)評(píng)等問(wèn)題作了明確：預(yù)埋件在合同簽訂前就確定總價(jià)為85萬(wàn)元，恒利公司同意在進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)支付曹洪歡(即益步公司)71萬(wàn)元，其余由業(yè)主方解決；環(huán)評(píng)和安評(píng)工作約定由施工單位來(lái)代辦并承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用?；谏鲜銮闆r，關(guān)于恒利公司提出的有關(guān)復(fù)工所存在的問(wèn)題全部解決，恒利公司收函后沒(méi)有異議的話，請(qǐng)馬上與總包協(xié)商辦理三方協(xié)議，并在5月20日前完成合同備案工作，進(jìn)入實(shí)質(zhì)性生產(chǎn)狀態(tài)，以保證9月底前完工。如果恒利公司不同意上述問(wèn)題的解決方案，請(qǐng)盡快回復(fù)是否繼續(xù)履約，以便吉馬公司決策是否重新招標(biāo)。請(qǐng)恒利公司收到此函后3天內(nèi)明確回復(fù)，如3天內(nèi)未回復(fù)，吉馬公司認(rèn)為恒利公司放棄該項(xiàng)目，吉馬公司將解除恒利公司承包人資格，另行發(fā)包。5月17日，恒利公司以律師函的形式回復(fù)吉馬公司，表示恒利公司無(wú)法同意吉馬公司“關(guān)于幕墻工程恢復(fù)施工的聯(lián)系函”中新提的三點(diǎn)附限制內(nèi)容的答復(fù)，且距吉馬公司最后通牒的三天回復(fù)時(shí)間已過(guò)去兩天，故恒利公司同意吉馬公司函中提出的解除合同的意思表示，該合同在2016年5月16日發(fā)生解除合同的法律效力；由于吉馬公司未按合同約定的時(shí)間履行義務(wù)，遲至目前才對(duì)恒利公司進(jìn)行幕墻安裝施工的必要條件新提出答復(fù)，而且是違反合同約定附加了限制恒利公司權(quán)利的內(nèi)容，已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約，現(xiàn)吉馬公司又提出單方解除合同，對(duì)此吉馬公司應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，賠償恒利公司的直接經(jīng)濟(jì)損失和按合同可預(yù)見(jiàn)的利潤(rùn)損失(金額暫計(jì)6,065,452元，具體見(jiàn)附件“損失費(fèi)用清單”)。吉馬公司收函后于5月27日以工作聯(lián)系函的形式回復(fù)，表示其5月9日函件只是對(duì)此前所進(jìn)行三方討論問(wèn)題結(jié)果的歸納，征詢意見(jiàn)，希望明確盡快展開(kāi)施工，因復(fù)工心情急切，在函件末尾用詞有些不妥，而恒利公司誤解了函件的整體意思，發(fā)來(lái)了律師函，吉馬公司不能同意此律師函解除合同的說(shuō)法。對(duì)前期恒利公司所提預(yù)埋件費(fèi)、腳手架重新搭設(shè)費(fèi)等吉馬公司都表示了同意協(xié)商解決、愿意主動(dòng)承擔(dān)費(fèi)用的態(tài)度，并保留進(jìn)一步協(xié)商解決問(wèn)題的余地，吉馬公司同意在恒利公司實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工并保證進(jìn)度的前提下，在付款方式上作協(xié)商調(diào)整，積極配合施工進(jìn)度展開(kāi)。2016年8月，恒利公司起訴來(lái)院。
　　本院認(rèn)為，恒利公司和吉馬公司簽訂的《上海吉馬物流配送中心工業(yè)展示廳及專家研發(fā)樓外立面幕墻合同書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行各自的合同義務(wù)。對(duì)吉馬公司而言，其作為建設(shè)方應(yīng)在恒利公司開(kāi)工前完成相關(guān)的準(zhǔn)備工作以使施工現(xiàn)場(chǎng)滿足施工需要，并及時(shí)通知恒利公司進(jìn)場(chǎng)施工。從雙方往來(lái)函件可見(jiàn)，恒利公司從2015年8月開(kāi)就以書(shū)面方式要求吉馬公司履行合同約定的工作面交接等義務(wù)，之后，陸續(xù)發(fā)函要求吉馬公司協(xié)調(diào)總包方即中陽(yáng)公司對(duì)其施工予以配合，并詳細(xì)列明了需要中陽(yáng)公司配合的事項(xiàng)，但吉馬公司未能組織三方簽訂三方合同或協(xié)調(diào)恒利公司和中陽(yáng)公司簽訂分包合同，也未向恒利公司開(kāi)具進(jìn)場(chǎng)通知書(shū)，導(dǎo)致系爭(zhēng)工程未能按期開(kāi)工，之后在中陽(yáng)公司因雙方糾紛暫停施工的情況下，吉馬公司雖開(kāi)展了一定的協(xié)調(diào)工作，但其在尚未與中陽(yáng)公司達(dá)成一致的情況下，向恒利公司表示已協(xié)調(diào)中陽(yáng)公司履行總包配合義務(wù)，顯然有違事實(shí)。故本院認(rèn)定吉馬公司未能恰當(dāng)履行其合同義務(wù)，對(duì)合同未能履行應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。對(duì)于恒利公司而言，其作為承包方，亦負(fù)有與建設(shè)方和總包方溝通以使合同能正常履行的義務(wù)，現(xiàn)其認(rèn)為因吉馬公司未能與中陽(yáng)公司就腳手架、電表箱的使用等進(jìn)行協(xié)調(diào)，導(dǎo)致其無(wú)法履行合同，但首先雙方合同中對(duì)于幕墻施工所需腳手架的搭建等由誰(shuí)負(fù)責(zé)并無(wú)明確約定，雖然約定總包配合費(fèi)50萬(wàn)元，但對(duì)于需要總包予以配合的事項(xiàng)亦無(wú)約定，而根據(jù)恒利公司自行預(yù)算，搭建腳手架的費(fèi)用在200多萬(wàn)元，這也是導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議的原因；其次根據(jù)法律規(guī)定，合同一方在對(duì)方違約的情況下，負(fù)有采取適當(dāng)措施減少損失的義務(wù)，從恒利公司2016年5月17日同意解除合同的復(fù)函中所附的損失清單可見(jiàn)，其主張的合同不履行的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其自行搭建腳手架等的費(fèi)用，故其對(duì)合同最終無(wú)法履行亦存在一定過(guò)錯(cuò)?，F(xiàn)吉馬公司在2016年5月9日的函件已明確表明了解除合同的意思，雖然恒利公司不認(rèn)可其解除合同的理由，但基于其同意解除合同，故可認(rèn)定雙方合同于2016年5月16日合意解除。至于吉馬公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，本院根據(jù)前述雙方對(duì)合同未能履行的過(guò)錯(cuò)程度、合同已實(shí)際履行部分的情況、總包已停工的事實(shí)、恒利公司主張費(fèi)用的性質(zhì)、鑒定意見(jiàn)等綜合考量，酌情確定吉馬公司應(yīng)承擔(dān)50萬(wàn)元的賠償責(zé)任。恒利公司要求吉馬公司賠償損失部分的利息于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。對(duì)于吉馬公司反訴要求恒利公司返還總包配合費(fèi)25萬(wàn)元一節(jié)，根據(jù)查明事實(shí)，恒利公司已根據(jù)吉馬公司的指示，將該款支付給了益步公司，恒利公司抗辯其未實(shí)際收取的主張成立；而根據(jù)吉馬公司和益步公司向恒利公司出具的情況說(shuō)明，吉馬公司和益步公司同意，益步公司收到該款后應(yīng)協(xié)調(diào)中陽(yáng)公司進(jìn)行總包配合并根據(jù)實(shí)際協(xié)調(diào)進(jìn)展將該款轉(zhuǎn)賬給中陽(yáng)公司，如中陽(yáng)公司收到款項(xiàng)后不完成配合工作，將由吉馬公司在中陽(yáng)公司的施工費(fèi)中予以扣除，現(xiàn)中陽(yáng)公司表示未收到該款，鑒于吉馬公司和中陽(yáng)公司間的施工合同糾紛尚在仲裁中，對(duì)于該款究竟有無(wú)支付，應(yīng)否在施工費(fèi)中予以扣除，可在該案中予以查明并處理，如益步公司未向中陽(yáng)公司支付的，吉馬公司可另行向益步公司主張，故對(duì)吉馬公司的該反訴請(qǐng)求不予支持。至于吉馬公司反訴要求恒利公司賠償工期延誤的損失一節(jié)，如前所述，雙方合同未能按期開(kāi)工的責(zé)任在于吉馬公司，該訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)上海恒利益建裝潢工程有限公司與被告(反訴原告)上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司簽訂的《上海吉馬物流配送中心工業(yè)展示廳及專家研發(fā)樓外立面幕墻合同書(shū)》于2016年5月16日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)上海恒利益建裝潢工程有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元；
　　三、被告(反訴原告)上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告(反訴被告)上海恒利益建裝潢工程有限公司鑒定費(fèi)6,000元；
　　四、駁回原告(反訴被告)上海恒利益建裝潢工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司的反訴請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案本訴案件受理費(fèi)54,685元，由原告上海恒利益建裝潢工程有限公司負(fù)擔(dān)45,885元、被告上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)8,800元(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)；反訴案件受理費(fèi)23,897.93元，由被告上海吉馬國(guó)際酒業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：葉育琪

書(shū)記員：徐??芬