原告：上海怡茵家商貿(mào)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳貴林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳翼江，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃磊，上海明泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：聯(lián)華超市股份有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：葉永明，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉相紅，女。
　　委托訴訟代理人：王子翔，男。
　　原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司與被告聯(lián)華超市股份有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人吳翼江，被告的委托訴訟代理人劉相紅、王子翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告貨款人民幣XXXXXXXX.77元(以下幣種同)；2、被告賠償原告利息損失(以XXXXXXXX.77元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年9月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2004年起,原告與被告建立交易關(guān)系，并簽訂若干份合同，原告按被告指令供應(yīng)家用百貨商品。本案爭議是2010年至2017年期間交易：原告向被告供貨XXXXXXXX.35元，扣除被告付款XXXXXXXX.19元、被告退貨及原告應(yīng)付各類服務(wù)費(fèi)用，被告尚欠原告貨款XXXXXXXX.77元。原告多次向被告催討無效，故訴至法院。
　　被告聯(lián)華超市股份有限公司辯稱：不同意原告訴訟請求。2010年至2017年期間，被告收到原告供貨XXXXXXXX.39元，已向原告支付貨款XXXXXXXX.19元、退還價(jià)值XXXXXXX.50元貨物，被告處尚有原告價(jià)值155648.22元的庫存商品需退還原告；另被告有權(quán)根據(jù)合同向原告收取各類服務(wù)費(fèi)用XXXXXXXX.94元。對原告的賠償利息損失的計(jì)算方法沒有異議。
　　經(jīng)審理查明：2004年起，原、被告建立交易關(guān)系。2010年，原、被告簽訂了《委托銷售協(xié)議》，協(xié)議約定了商品、價(jià)格、供貨、退貨、費(fèi)用、返利、結(jié)算、扣款、B2B供應(yīng)鏈平臺、終止等條款，協(xié)議的有效期限為2011年1月1日至2011年12月31日止，同時(shí)還約定有效期結(jié)束后，雙方未續(xù)簽協(xié)議但存在交易行為的，視為雙方同意繼續(xù)執(zhí)行本協(xié)議。2013至2015年雙方又分別簽訂了與2010年內(nèi)容類似的《委托銷售協(xié)議》。期間，雙方還簽訂了《供應(yīng)鏈管理信息服務(wù)合作協(xié)議》、《物流倉儲服務(wù)協(xié)議》。2010年至2017年原、被告爭議交易期間：原告向被告提供價(jià)值XXXXXXXX.39元貨物，被告向原告支付貨款XXXXXXXX.19元、退還價(jià)值133538.57元貨物，原告應(yīng)支付被告服務(wù)費(fèi)用XXXXXXX.85元，被告處尚有原告價(jià)值155648.22元的庫存商品?，F(xiàn)原告因與被告就原告應(yīng)付被告服務(wù)費(fèi)用、被告退貨、庫存商品退還等問題協(xié)商不成訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的供貨清單、增值稅發(fā)票、送貨單，被告提供的原告應(yīng)付費(fèi)用明細(xì)表、銷售協(xié)議、供應(yīng)鏈管理信息服務(wù)合作協(xié)議、物流倉儲服務(wù)協(xié)議、費(fèi)用協(xié)議單、收退貨報(bào)告匯總單、退貨清單、原告庫存清單，庭審中當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，原告作為供應(yīng)商，被告作為大型超市，2004年雙方建立了交易關(guān)系，原告利用被告提供的銷售平臺及相應(yīng)的服務(wù)來實(shí)現(xiàn)銷售目的，并給予被告返利、服務(wù)費(fèi)用，為此雙方還簽署協(xié)議，明確了各自權(quán)利、義務(wù)。雙方建立的是合同型聯(lián)營關(guān)系，其合作模式也符合行業(yè)交易慣例。因此雙方在交易過程中理應(yīng)堅(jiān)持誠實(shí)信用原則履行各自義務(wù)。本案原、被告爭議的是被告主張的退貨、服務(wù)費(fèi)用及退還原告庫存商品。法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。因此被告對此負(fù)有舉證責(zé)任。關(guān)于退貨、原告應(yīng)付費(fèi)用，被告主張與原告確認(rèn)和查明的事實(shí)存在差異，因被告沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以印證，故本院對被告這兩部分差額難予采信。關(guān)于被告主張退還原告庫存商品退貨一節(jié)，本院查明的事實(shí)表明被告處尚有原告價(jià)值155648.22元的庫存商品(詳見庫存商品清單)，原、被告已終止交易，雙方協(xié)議又約定終止交易后被告有權(quán)退還庫存商品，現(xiàn)被告要求退回庫存商品符合約定，故本院認(rèn)定被告有權(quán)退回原告價(jià)值155648.22元的庫存商品。綜上，原告供貨XXXXXXXX.39元，減去被告付款XXXXXXXX.19元、原告應(yīng)付費(fèi)用XXXXXXX.85元、被告退貨133538.57元，被告還應(yīng)向原告退還價(jià)值155648.22元庫存商品、支付XXXXXXX.56元貨款。又因被告未按約履行義務(wù)，客觀上占用了原告資金、造成原告經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)賠償原告利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第六十二條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司貨款人民幣XXXXXXX.56元；
　　二、被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司利息損失(以貨款人民幣XXXXXXX.56元基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年9月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；
　　三、被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退回原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司價(jià)值人民幣155648.22元的庫存商品(詳見庫存商品清單)，若無法退還，則按清單上商品對應(yīng)的數(shù)量、單價(jià)折價(jià)賠償原告；
　　四、被告聯(lián)華超市股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海怡茵家商貿(mào)有限公司利息損失(以價(jià)值人民幣155648.22元的庫存商品基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2017年9月15日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10034元，減半收取計(jì)人民幣47122元(原告預(yù)交)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣31302元，被告負(fù)擔(dān)15820元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：梁??元

書記員：汪??懿