原告：上海怡登紙業(yè)國(guó)際貿(mào)易有限公司，注冊(cè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)菲拉路XXX號(hào)全幢1層E1部位。
　　法定代表人：陳玉美，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳天洪，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王惠娟，上海磊天律師事務(wù)所律師。
　　被告：包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司，注冊(cè)地內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市。
　　法定代表人：馬震宇。
　　原告上海怡登紙業(yè)國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)怡登公司)與被告包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)精正公司)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年3月18日立案受理后，本案依法由審判員李欣適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告怡登公司的委托訴訟代理人王惠娟到庭參加了訴訟。被告精正公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。
　　原告怡登公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款157,325元；2、被告支付原告以157,325元計(jì)，自2019年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按每日0.3‰支付原告逾期付款違約金；3、被告支付原告律師代理費(fèi)8,000元。事實(shí)及理由：2009年至2018年期間，原、被告存在長(zhǎng)期的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告向原告購(gòu)買(mǎi)特種紙品。2018年7月18日，雙方經(jīng)結(jié)算簽訂分期還款協(xié)議，內(nèi)載主要內(nèi)容為：截止至2018年7月16日止，被告結(jié)欠原告貨款171,335元，并約定了分期還款計(jì)劃、逾期付款違約金以及因主張權(quán)利而產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等內(nèi)容。2018年8月16日，被告支付原告1,000元，同年9月28日支付原告1,002元，同年11月1日支付原告1，003元，同年12月10日，支付原告1,004元，2019年1月12日支付原告10,001元，以上合計(jì)款項(xiàng)14,010元?，F(xiàn)被告尚結(jié)欠原告貨款157,325元。綜上，原告據(jù)此提起本案訴訟。
　　被告精正公司未作答辯。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1、分期還款協(xié)議(原件)；2、微信付款截屏；3、增值稅專(zhuān)用發(fā)票，系原、被告長(zhǎng)期交易往來(lái)之中的部分發(fā)票，以此證明原被告之間實(shí)際存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；4、律師聘用合同(原件)及發(fā)票(原件)。
　　被告未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提交證據(jù)。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。故本院對(duì)原告提供的證據(jù)依法予以確認(rèn)，并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年起至2018年，原、被告長(zhǎng)期存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，被告向原告購(gòu)買(mǎi)各種服裝制衣的特種紙品。2018年7月18日，雙方簽訂分期還款協(xié)議，主要內(nèi)容為：雙方確認(rèn)截止至2018年7月16日止，被告結(jié)欠原告貨款171,335元；被告以分期還款的形式償還債務(wù)，至遲于2018年12月31日前償付全部欠款；其中2018年8月1日還1,000元，同年9月1日還1,000元，同年10月1日還1,000元，同年11月1日還1,000元，同年12月1日還1,000元，被告如未按協(xié)議如期、如額還款，每延期一日，需按未還款額每日千分之三支付逾期還款違約金；因履行該還款協(xié)議產(chǎn)生的一些爭(zhēng)議，經(jīng)雙方協(xié)商不成的，提交至原告所在地法院管轄；原告因主張權(quán)利產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、保全費(fèi)、案件受理費(fèi)、差旅費(fèi)等，全部由被告承擔(dān)。
　　另查明，2018年8月16日，被告付款1,000元，同年9月28日，被告付款1,002元，同年11月1日，被告付款1,003元，同年12月10日，被告付款1,004元，2019年1月12日，被告付款10,001元，合計(jì)付款14,010元?，F(xiàn)被告尚欠貨款157,325元。
　　再查明，為本案訴訟，原告特聘請(qǐng)律師并支付律師代理費(fèi)8,000元。
　　審理中，本院與被告電話聯(lián)系，被告對(duì)還款協(xié)議所列的欠款沒(méi)有異議，但表示在簽訂還款協(xié)議時(shí)，雙方還形成書(shū)面對(duì)賬單1份，該對(duì)賬單在原告處。原、被告之間的貨款支付，被告系根據(jù)原告的指示支付給原告或原告指定的案外人，其中2015年有一筆13,000元左右的還款，原告指定被告支付給案外人，原告在打印還款協(xié)議時(shí)，結(jié)欠的貨款未將該筆還款扣除，原告當(dāng)時(shí)稱(chēng)回去核實(shí)后再予確認(rèn)，之后至今未予確認(rèn)。故原告要求被告返還的貨款中應(yīng)剔除該13,000元的款項(xiàng)。被告至今未能向本院提供相關(guān)的證據(jù)加以佐證。原告對(duì)被告該陳述不予認(rèn)可，表示無(wú)該筆款項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，被告于原告處采購(gòu)紙品，原告向被告發(fā)貨并開(kāi)具發(fā)票，可以確認(rèn)原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系成立?，F(xiàn)雙方達(dá)成分期還款協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)予以遵守。被告尚欠貨款157,325元，顯屬不當(dāng)，故原告要求其支付貨款157,325元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　雙方于分期還款協(xié)議中約定應(yīng)于2018年12月31日之前付清全部欠款，逾期還款應(yīng)按每日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。現(xiàn)原告要求以157,325元計(jì)，自2019年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按日利率萬(wàn)分之三支付原告逾期付款違約金不高于約定標(biāo)準(zhǔn)，該主張與法不悖，本院依法予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付其律師代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。原告支付律師代理費(fèi)8,000元，根據(jù)訴訟標(biāo)的及案件難易程度，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)尚屬合理，本院予以確認(rèn)。原、被告于分期還款協(xié)議中約定原告因主張權(quán)利產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、保全費(fèi)、案件受理費(fèi)、差旅費(fèi)等，全部由被告承擔(dān)。原告因被告未及時(shí)還款，而聘請(qǐng)律師主張其權(quán)利應(yīng)屬合理，故本院支持原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄自己的訴訟權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條、第一百十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡登紙業(yè)國(guó)際貿(mào)易有限公司貨款157,325元；
　　二、被告包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡登紙業(yè)國(guó)際貿(mào)易有限公司以157,325元計(jì)，自2019年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按日利率0.3‰計(jì)算的逾期付款違約金；
　　三、被告包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海怡登紙業(yè)國(guó)際貿(mào)易有限公司律師代理費(fèi)8,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,803.25元，由被告包頭市精正絲印制作有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??欣

書(shū)記員：楊??杰