原告上海怡志倉儲有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人謝旭萍。
　　委托代理人程耀祖，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　委托代理人陸新新，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人施珉。
　　委托代理人李世剛，上海誠勤律師事務所律師。
　　第三人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋村民委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人喬簡繁。
　　委托代理人施國良，男。
　　原告上海怡志倉儲有限公司訴被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司、第三人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋村民委員會合同糾紛一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月27日公開開庭進行了審理。之后，依法適用普通程序，于2018年6月5日公開開庭進行了審理。原告上海怡志倉儲有限公司的委托代理人程耀祖、陸新新，被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司的委托代理人李世剛，第三人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋村民委員會的委托代理人施國良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海怡志倉儲有限公司訴稱，2011年8月28日，原、被告簽訂《上海市租賃合同》，被告將上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋路XXX號場地及現(xiàn)房出租給原告，租賃期限自2011年12月1日至2021年11月30日。2016年3月12日，原、被告及第三人簽訂《土地減量搬遷協(xié)議書》，協(xié)議約定：原、被告為本次搬遷工作的主要執(zhí)行方，第三人作為補償費監(jiān)管方，三方確認土地減量搬遷補償款中的設備搬遷、停工停業(yè)等各項補償款中共計人民幣800萬元歸原告和原告下屬租賃單位所有，原告必須在法律法規(guī)的范圍內執(zhí)行各下屬租賃單位的搬遷工作，第三人在川沙鎮(zhèn)人民政府對被告動遷款全部到賬后，十天內通知原、被告至第三人處辦理支付補償款手續(xù)，第三人直接扣除原告搬遷費用后一次性支付給原告，被告確認結余款支付時間不遲于2016年12月1日，逾期款項由被告負責。上述協(xié)議簽訂后，原告立即開始與下屬租賃單位協(xié)商搬遷事宜，后通過協(xié)商和司法途徑解除了和下屬租賃單位的租賃合同。2016年11月25日，位于陳橋路XXX號的原告及下屬租賃單位全部搬離租賃廠房，該園區(qū)實施了拆遷，但被告、第三人至今未支付原告任何搬遷款項，被告的行為已構成違約，故訴至法院，要求被告支付建設用地減量化補償款800萬元。
　　被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司辯稱，原告未按《土地減量搬遷協(xié)議書》第2條的約定執(zhí)行搬遷協(xié)議書，被告故將土地減量化補償款直接發(fā)放給租戶，要求駁回原告的訴請。
　　第三人上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋村民委員會陳述，第三人于2015年8月通知原告來村里，要求其在2016年5月31日之前必須清退租戶，但原告未執(zhí)行，故第三人直接將補償款發(fā)放給小租戶，目前支付了小租戶總金額的70%，另外30%鎮(zhèn)里未發(fā)放下來。
　　經審理查明，原、被告于2011年8月28日簽訂《上海市租賃合同》，合同約定，由原告向被告租賃上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋路XXX號房屋，建筑面積為15,500平方米，租賃期限自2011年12月1日至2021年11月30日止。之后，原告與案外人上海霞輝投資管理有限公司簽訂《租賃合同》，合同約定，由案外人上海霞輝投資管理有限公司租賃向原告租賃上海市浦東新區(qū)川沙新鎮(zhèn)陳橋路XXX號中建筑面積為11,000平方米的房屋，租賃期限自2012年6月1日至2021年5月31日止。2016年3月14日，甲方：上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司(被告)乙方：上海怡志倉儲有限公司(原告)丙方：上海市浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)陳橋村村民委員會(第三人)簽訂《土地減量搬遷協(xié)議書》，協(xié)議約定：“鑒于：甲方出租給乙方坐落于浦東新區(qū)六灶鎮(zhèn)陳橋村XXX號房屋，現(xiàn)已列入土地減量搬遷計劃內，經充分協(xié)商三方達成一致，協(xié)議如下：1、確認在土地減量搬遷計劃中，甲乙兩方為搬遷工作主要執(zhí)行方，丙方作為補償費監(jiān)管方。2、乙方負責在2016年5月1日前與下屬租賃單位簽訂搬遷協(xié)議，進行企業(yè)及設備搬遷，以乙方交給甲方鑰匙為準。3、甲乙雙方確認，土地減量搬遷補償款中，設備搬遷，停工停業(yè)等各項補償款，共計人民幣捌佰萬元整歸乙方及乙方下屬的租賃單位所有。4、甲方確認乙方在2016年5月1日前完成90％以上搬遷工作，甲方獎勵人民幣伍拾萬元整給乙方，如由于甲方原因造成搬遷工作困難的責任與乙方無關?！?、乙方負責與下屬租賃單位簽訂的搬遷協(xié)議確定后，由丙方作為擔保支付方蓋章確認。8、款項支付方式：甲方準備補償款總額的20％，計人民幣壹佰陸拾萬元整，用于支付乙方與次承租人簽訂的搬遷補償協(xié)議中部分補償款，其他不足部分由乙方負責?！?0、丙方按甲乙雙方確認，結余補償款共計××萬元，丙方在川沙鎮(zhèn)人民政府對甲方動遷款全部到賬后，十天內由丙方通知甲乙雙方在約定時間內到村委會辦理支付補償款手續(xù)，同時在支付乙方補償款前提下，按乙方對下屬租賃單位所簽訂搬遷補償協(xié)議中的補償款。由丙方直接支付給乙方下屬租賃單位，同時乙方應提供下屬租賃企業(yè)的補償協(xié)議清單以便丙方備案，按本協(xié)議補償款中扣除下屬租賃單位搬遷費用后結余部分一次性支付給乙方，對政府運遷款扣除乙方和乙方下屬單位的費用后，剩余款支付給甲方，支付補償款手續(xù)辦理完畢，十日內丙方付清甲乙雙方動遷補償款，如丙方逾期未支付的應按每天萬分之三支付違約金。11、甲方確認結余款支付時間不遲于2016年12月1日，逾期款項由甲方負責?！?。”2016年4月10日，原告與案外人上海霞輝投資管理有限公司簽訂《土地減量搬遷協(xié)議書》，約定原告支付案外人上海霞輝投資管理有限公司設備搬離、停工停業(yè)等各項補償款165萬元，上海霞輝投資管理有限公司需在2016年4月10日前把所租賃的房屋交還給原告。
　　另查明，原告因要求案外人崔華龍、上海量為電力科技有限公司、魯銀峰、楊自興、上海多歐自動化工程有限公司、金克貴遷出其轉租的房屋向法院提起訴訟，法院出具民事判決書的時間均在2016年5月1日之后。案外人上海霞輝投資管理有限公司因要求案外人上海華盈包裝印刷有限公司、上海鶴浦服飾輔料有限公司、上海浩蕓服飾有限公司、聶士虎、上海悅昂印務科技有限公司、上海順順工貿有限公司、王擁軍、上海潮劍實業(yè)有限公司、上海東時服飾輔料有限公司、上海閣爾利包裝材料有限公司、上海貴明包裝材料有限公司、上海誼能精密模具廠、上海李萬實業(yè)有限公司遷出其轉租的房屋向法院提起訴訟，法院出具民事判決書的時間均在2016年5月1日之后。
　　上述事實有《上海市租賃合同》、《租賃合同》、《土地減量搬遷協(xié)議書》、民事判決書及庭審筆錄等證據在案佐證。
　　本院認為，原、被告簽訂的《土地減量搬遷協(xié)議書》系雙方真實意思的表示，合同依法成立，當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原、被告、第三人簽訂《土地減量搬遷協(xié)議書》之后，原告就清退陳橋村XXX號之內的承租人采取了一定的措施，包括向法院提起訴訟、與租賃人簽訂搬遷協(xié)議等，但原告未能在《土地減量搬遷協(xié)議書》所約定的期限內即2016年5月1日之前，與相關的租賃單位或個人簽訂搬遷協(xié)議、進行企業(yè)及設備搬遷，清退相關承租人?！锻恋販p量搬遷協(xié)議書》約定“甲乙雙方確認，土地減量搬遷補償款中，設備搬遷，停工停業(yè)等各項補償款，共計人民幣捌佰萬元整歸乙方及乙方下屬的租賃單位所有”，該條款就設備搬遷，停工停業(yè)等各項補償款進行了約定，原告在清退陳橋村XXX號所有承租人后即可取得補償款800萬元，而本案中，原告未能及時清退相關承租人，且部分承租人是由原告采取措施后才予以了清退、搬遷，故原告要求被告支付補償款800萬元，不符合上述條款的約定，但考慮到原告在清退陳橋村XXX號其他承租人時，采取了一定的措施，故被告應適當支付原告補償款，補償款的具體金額由本院酌情確定。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海怡志倉儲有限公司100萬元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費67,800元，由原告上海怡志倉儲有限公司負擔54,000元、被告上海盛某置業(yè)發(fā)展有限公司負擔13,800元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　?br/>

審判員：楊月英

書記員：周偉忠