原告：上海思某某投資管理有限公司，住所地上海自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東南路XXX號XXX室。
　　法定代表人：王年花，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：呂躍強，上海云贏律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：閆文博，上海云贏律師事務所律師。
　　被告：上海富馬某裝飾工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：孔春連，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃鐵山，上海正源律師事務所律師。
　　原告上海思某某投資管理有限公司(以下簡稱思某某公司)與被告上海富馬某裝飾工程有限公司(以下簡稱富馬某公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月25日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人呂躍強、被告委托訴訟代理人黃鐵山到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案簡易程序適用期間延長三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　思某某公司向本院提出訴訟請求：被告賠償原告經(jīng)濟損失290,790元，具體為2017年10月-11月房租84,306元、物業(yè)費4,712.8元、空調(diào)費8,430元、工期延誤違約金60天30,000元、施工罰款1,000元、驗收前墻面修補費300元、2017年10月至11月員工工資39,068.71元加57,491.36元、總店管理人員工資46,581.13元、工程質(zhì)量問題維修費10,600元和8,300元。事實和理由：2017年8月13日，原被告簽訂建筑裝飾工程施工合同，被告承攬原告位于徐匯區(qū)匯銀廣場北樓1202媛多泉產(chǎn)后修復中心裝修工程。合同簽訂后，原告按約支付款項174,000元，9月7日支付第二筆款項87,000元。但后期由于被告原因，導致漏水施工不符合物業(yè)公司要求等原因，需要進行整改，但被告后期拒絕整改，原告只能另行委托他人進行整改，工期直至11月30日才通過物業(yè)驗收通過，比預定的9月25日完工晚了兩個多月，被告的行為給原告造成巨大損失。驗收通過后，有人員先后四次至原告門店要拆除店內(nèi)設備嚴重干擾門店正常運營，原告報警，后經(jīng)詢問得知，被告未經(jīng)原告許可，擅自將工程承包給袁某某個人，因被告未支付工程款給袁某某，其至原告門店擾亂經(jīng)營，這也是整個工程質(zhì)量極差，多次未驗收通過的主要原因。鑒于以上事實，被告的行為構成嚴重違約，侵犯原告權益，故原告訴至法院。
　　富馬某公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原被告之間簽訂裝飾工程合同，合同總價包干價29萬元，原告僅支付281,000元，尚有9,000元工程款未支付。被告沒有延期竣工，原告在施工過程中反復修改、變更導致工期順延。2017年11月初工程早已經(jīng)竣工交付。11月30日的驗收是物業(yè)公司主持進行的，不代表工期是11月30日完工，由于原告未付清工程款，被告員工多次討要未果。原告所稱的衛(wèi)生間馬桶漏水問題，客觀原因是堵塞導致回水，造成樓下1102室天花板滲水，但是原告從未通知過被告進行搶修維修，原告自行委托的兩次維修都是在被告不知情的情形下進行的，且費用偏高，實際金額最多5,000元左右。原告主張的房屋租金、員工工資、管理人員工資都沒有任何依據(jù)，工程已經(jīng)正常交付原告使用，原告需要進行管理和人員配置，大部分損失就是原告的正常開支，不屬于損失范圍，原告主張的賠償金額超過了工程總價，顯然不具有合理性。
　　經(jīng)審理查明：富馬某公司系具備建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包二級資質(zhì)的裝飾企業(yè)。2017年8月13日，思某某公司(發(fā)包人、甲方)與富馬某公司(承包人、乙方)簽訂建筑裝飾工程施工合同(以下簡稱裝修合同)，約定：乙方為甲方位于匯銀廣場北樓1202室媛多泉產(chǎn)后修復中心(以下簡稱涉案房屋)進行裝修施工，承包方式為全包，總價款29萬元，工期自2017年8月16日開工至2017年9月16日竣工。5.6工程竣工后乙方應通知甲方驗收，甲方自接到驗收通知三日內(nèi)組織驗收，并辦理驗收、移交手續(xù)，如甲方在規(guī)定時間內(nèi)未能組織驗收，需及時通知乙方，另定驗收日期，但甲方應承認竣工日期，并承擔乙方的看管費用和相關費用。6.2本合同生效后甲方分三次支付工程款，尾款竣工結(jié)算時一次結(jié)清，簽訂合同當天支付174,000元、水電驗收之后支付87,000元，施工結(jié)束物業(yè)驗收合格之后支付29,000元。9.2由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方500元違約金。8月16日，雙方又簽訂補充協(xié)議書，約定1、原合同全包總額29萬元，另增加地磚和地板拆除……根據(jù)市場另外報價。如甲方在施工過程中改動平面圖紙，產(chǎn)生費用由甲方負責并順延工期，后期無變更增項項目發(fā)生，如有發(fā)生，由乙方內(nèi)部自行解決……預算中如有無故漏項或減少數(shù)量等行為，由乙方自行承擔漏項費用。雙方又約定施工進度表，約定竣工日期為2017年9月25日。合同簽訂后，原告支付了工程首期款174,000元。9月7日，原告支付了工程款87,000元。后原告又支付工程款2萬元。
　　2017年9月20日，涉案房屋所在物業(yè)公司上海徐匯商業(yè)建設發(fā)展有限公司匯銀廣場改造招商指揮中心向原告發(fā)送違規(guī)施工處罰書，主要內(nèi)容為：指揮中心接到北1102室租戶對涉案房屋的施工的三起投訴，主要原因是施工操作不規(guī)范、施工人員存在不文明行為安全意識淡薄、管理人員監(jiān)督不力(施工負責人白天基本不在現(xiàn)場)，處理意見為：貴司派員說明情況協(xié)商解決措施、整改施工另行書面反饋、罰款1,000元。后原告支付了該1,000元罰款。
　　租賃裝修施工驗收單顯示，項目開工日期2017年8月21日，竣工日期為2017年9月29日；富馬某公司于2017年9月29日填寫驗收合格的施工單位驗收意見；思某某公司在租賃戶驗收意見處蓋章；上海匯銀物業(yè)管理有限公司于2017年11月30日在物業(yè)工程部驗收意見處蓋章。
　　2017年10月20日，原告向被告發(fā)送徐匯店裝修驗收問題匯總，主要內(nèi)容為：原告對現(xiàn)場裝修進行了驗收，發(fā)現(xiàn)存在8類問題要求整改，并指出原計劃9月25日施工結(jié)束，因漏水等問題整改多次導致工期至10月17日才施工結(jié)束，工期延長導致我公司直接損失，竣工圖紙等仍未收到，施工期間因違規(guī)施工被罰款1,000元。后被告對該函件予以回復，對8類整改問題進行了回復，對于工期延誤表示不認可，現(xiàn)場實際完成日為28日，29日進行現(xiàn)場保潔，空調(diào)從中延誤14天，10月1日至5日期間施工是甲方圖紙出錯導致返工并給予返工費，9日至17日施工是查找漏水原因，是馬桶下水管道堵塞造成，通知物業(yè)整改，故不存在工期延誤。
　　2017年11月3日，富馬某公司施工負責人袁某某向原告出具情況說明，涉案房屋地面新排下水管是我方施工人員排放，所排新下水管道我方保證管道無漏水現(xiàn)象，如有漏水由我方自行負責承擔責任，其他原因造成漏水我方不負責任。
　　2018年2月6日，涉案房屋所在物業(yè)公司上海徐匯商業(yè)建設發(fā)展有限公司匯銀廣場改造招商指揮中心向原告發(fā)送整改通知書，主要內(nèi)容為：我中心再次收到1102室投訴，頂面和墻面滲水情況加重，滲水位置與2017年10月12日我中心發(fā)出的整改通知書中反映內(nèi)容一致，說明漏水問題還沒有徹底解決，通知貴司立即安排施工人員進行排查和整改。后原告請案外人對1102室墻面等進行了修復。
　　上述事實，有當事人陳述、裝修合同、轉(zhuǎn)賬記錄、整改通知書、往來函件等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　審理中，原告提供了與案外人簽訂的租賃合同、門店員工工資表、付款憑證等證據(jù)證明其損失。被告對此不予認可，認為這些費用都是原告必須要支出，是原告的義務，與本案無關。原告還提供了與案外人上海育恒裝潢有限公司簽訂的裝修合同、發(fā)票、上海育恒裝潢有限公司出具的馬桶漏水檢修報告證明原告因漏水修復花費10,600元和重新安裝馬桶花費8,300元。被告發(fā)表意見認為真實性無法確認，檢修報告中對漏水原因分為施工瑕疵和管道有垃圾兩類，管道中存在垃圾這個原因比較客觀，這說明并非被告原因。我們認為修復樓下漏水工程是一個很小的工程，該費用我們認為不合理，這個工程估算也就是1,000元至1,500元左右；關于修理衛(wèi)生間馬桶的費用我們認為費用沒有那么高，預算清單中包括了購買馬桶和衛(wèi)洗麗的費用5360，原告并未沒有通知過我們進行維修，對于這部分維修我們自愿承擔2,000元。
　　本院認為，原、被告簽訂的裝修合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方應當遵循誠實信用原則，按照約定履行自己的義務。原告主張被告逾期竣工，應承擔逾期竣工違約金。根據(jù)雙方約定涉案房屋裝修工程竣工時間應為2017年9月25日，原告提供的租賃裝修施工驗收單顯示工程竣工時間為2017年9月29日，物業(yè)驗收時間為11月30日，原告以此主張工程竣工時間為11月30日。本院認為，雙方裝修合同并未約定以物業(yè)驗收通過作為工程竣工標識，雖然在工程價款支付表中記載“施工結(jié)束物業(yè)驗收合格”支付29,000元，但該約定系支付最后一期工程款條件，與竣工時間并非同一概念。故應認定被告逾期竣工4天，應支付違約金2,000元。原告主張2017年10月至11月的租金、物業(yè)費、員工工資等損失，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告主張被告支付驗收前墻面修補費300元，無任何憑據(jù)，本院不予支持。關于施工罰款1,000元，該費用系因被告施工不規(guī)范導致，應由被告承擔。
　　原告主張因馬桶漏水導致樓下1102室漏水修復費10,600元及重新安裝馬桶的損失8,300元，本院認為，原被告之間簽訂的是全包的裝修合同，被告對其施工工程質(zhì)量負有保修義務，根據(jù)原告提供的漏水檢修報告，馬桶漏水系馬桶安裝不規(guī)范和坑道堵塞兩類原因?qū)е拢F(xiàn)原告不能證明坑道堵塞系由被告原因造成，故本院酌情判決被告承擔1102室漏水修復的部分費用5,000元；至于馬桶重裝費用，因原告購買了全新TOTO品牌馬桶和配套衛(wèi)洗麗(5360元+相應稅費719元)，超出原合同范圍和維修范圍，現(xiàn)被告自愿補償修理費用2000元，尚屬合理，本院予以確認。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海富馬某裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海思某某投資管理有限公司逾期竣工違約金2,000元、經(jīng)濟損失8,000元；
　　二、駁回上海思某某投資管理有限公司的其余訴訟請求；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,831元，由上海思某某投資管理有限公司負擔2,734元，上海富馬某裝飾工程有限公司負擔97元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：徐??紅

書記員：胡歆婷