原告：上海思庫物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：彭海成，董事長。
　　委托訴訟代理人：郭東華，上海雄琴律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：倪建國，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳建安，男，1984年10月12日生，漢族，戶籍地江西省撫州市。
　　原告上海思庫物業(yè)管理有限公司訴被告吳建安物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年7月30日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)于2019年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人倪建國、被告吳建安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令原、被告簽訂的《物業(yè)管理協(xié)議》于2018年12月30日解除；2、判令被告給付原告2018年9月1日至2018年12月29日的物業(yè)管理費(fèi)5,950元并支付逾期付款違約金暫計4,908.75元(實(shí)際按欠款總額的每日千分之三標(biāo)準(zhǔn)、自2018年8月25日起計算至判決生效之日止)；3、判令被告給付原告自2018年12月30日起至實(shí)際返還租賃房屋之日止的逾期占有期間的物業(yè)管理費(fèi)(暫計算至2019年5月26日止為7,400元)。事實(shí)和理由：原告系清控人居文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的物業(yè)管理單位，被告向園區(qū)業(yè)主上海云瀾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司承租了1號樓113單元計250平方米的房屋。原、被告于2018年簽訂《物業(yè)管理協(xié)議》，約定每月物業(yè)費(fèi)1,500元，被告于每月25日前繳納次月物業(yè)費(fèi)，若逾期支付，加收欠款總額千分之三的違約金。然被告除了支付原告物業(yè)管理保證金4,500元外，僅向原告付清了截至2018年8月底前的物業(yè)費(fèi)，對2019年9月1日至原告起訴之日期間的物業(yè)費(fèi)至今未付，且被告還一直拖欠出租人上海云瀾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的房屋租金。原告經(jīng)多次催討未果后，已于2018年12月28日委托律師王光明向原告發(fā)出律師函，正式通知被告物業(yè)服務(wù)協(xié)議將于《房屋租賃合同》解除之日同時解除。截至2019年5月26日，被告尚欠原告物業(yè)費(fèi)及違約金10,858.75元未付，據(jù)此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起訴訟。
　　被告吳建安辯稱：被告是一名從事雕塑的藝術(shù)工作者，自2018年6月底通過中介公司，在清控人居文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)找到了涉案的租賃房屋，用于開辦個人工作室。被告于2018年7月8日搬入租賃房屋后，發(fā)現(xiàn)房屋室內(nèi)地坪起沙，存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，遂自己雇工人修補(bǔ)地坪并刷油漆后，仍不斷出現(xiàn)地坪凹陷的問題，影響其正常的使用。其多次向原告及園區(qū)招商部、工程部交涉要求處理地坪質(zhì)量問題，均未果。原告于2018年12月28日以接到供電局緊急通知電路檢修為由故意斷電數(shù)小時，給被告修復(fù)雕塑品造成嚴(yán)重不便。2019年1月初，原告擅自將租賃房屋鎖門貼封條，致使被告至今無法進(jìn)入室內(nèi)工作，無法帶客戶參觀作品，無法運(yùn)走已成交的作品，被告的藝術(shù)品展覽計劃被迫終止，給被告職業(yè)藝術(shù)生涯造成巨大傷害，故其有權(quán)拒絕交付2018年9月以后的物業(yè)費(fèi)，并將另行起訴原告鎖門對被告造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　本院認(rèn)為，原告作為開發(fā)商上海云瀾實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司選聘的清控人居文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園的物業(yè)管理單位，對該園區(qū)進(jìn)行物業(yè)服務(wù)，被告作為園區(qū)內(nèi)房屋的使用人，應(yīng)當(dāng)按照與原告簽訂的《物業(yè)管理協(xié)議》約定履行支付物業(yè)費(fèi)的義務(wù)?，F(xiàn)原告主張2018年9月1日至12月29日期間的物業(yè)費(fèi)5,950元，符合物業(yè)管理協(xié)議的約定，且被告庭審中對該時段內(nèi)原告的物業(yè)服務(wù)也予以認(rèn)同，故被告應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)費(fèi)5,950元。原告于2018年12月28日委托律師向被告發(fā)出解除《物業(yè)管理協(xié)議》的律師函，該函于次日送達(dá)被告，故原告主張于2018年12月30日起解除原、被告間物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，本院予以采納。合同解除后，原告失去了向被告主張物業(yè)費(fèi)的合同依據(jù)，且被告租賃的房屋進(jìn)戶門被加鎖并張貼了原告公司的封條，被告至今無法使用房屋，故原告主張自2018年12月30日之后的物業(yè)費(fèi)，沒有合法依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　對原告主張的逾期付款違約金，本院認(rèn)為，原告在發(fā)現(xiàn)租賃房屋室內(nèi)地坪存在起沙的質(zhì)量問題后，向原告訴求處理，雖然地坪質(zhì)量問題屬于租賃物的瑕疵問題，被告應(yīng)當(dāng)向出租人主張，但原告作為物業(yè)管理人，在收到被告訴求后應(yīng)當(dāng)向業(yè)主反映并協(xié)調(diào)解決事宜，然地坪質(zhì)量問題始終未得到解決，且庭審中原告對法庭提出的地坪是否存在起沙問題表示不清楚，該節(jié)事實(shí)證明原告的物業(yè)服務(wù)存在瑕疵，直接導(dǎo)致被告遲延支付物業(yè)費(fèi)，故原告主張逾期付款違約金，本院難以支持。
　　另外，根據(jù)合同法規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失?，F(xiàn)原、被告間物業(yè)服務(wù)合同已解除，原告應(yīng)當(dāng)將被告交付的保證金4,500元退還被告。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第二項(xiàng)、第九十六條、第九十七條、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳建安于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海思庫物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)5,950元；
　　二、原告上海思庫物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告吳建安保證金4,500元；
　　三、駁回原告上海思庫物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告吳建安負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：俞貴榮

書記員：胡??謙