原告：上?？炻?lián)門業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：費清川，董事長。
　　委托訴訟代理人：沈宏兵，上海市聯(lián)誠律師事務所律師。
　　被告：天津快聯(lián)門業(yè)有限公司，住所地天津市。
　　法定代表人：王某某，執(zhí)行董事。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市。
　　原告上海快聯(lián)門業(yè)有限公司(以下簡稱上?？炻?lián)公司)與被告天津快聯(lián)門業(yè)有限公司(以下簡稱天津快聯(lián)公司)、王某某其他不正當競爭糾紛一案，依法適用普通程序進行審理。
　　原告上?？炻?lián)公司訴稱，其成立于2010年03月31日,是工業(yè)門和裝卸設備制造商,自主研發(fā)生產滑升門、單板門、快速門、柔性提升門、機庫門、自由門、裝卸平臺、門封門罩等系列產品,主要產品均通過歐洲CE認證,具有多項技術專利,注冊有“快聯(lián)”商標。原告系上海嘉定區(qū)的小巨人企業(yè)、企業(yè)技術中心、綜合實力企業(yè);系上海市科技小巨人(培養(yǎng))企業(yè)、上海市高新技術企業(yè),被上海市品牌推薦委員會推薦為“上海名牌”；2016年原告的“快聯(lián)FASTLINK品牌被評選為“2016年中國物流知名品牌”,2018年原告獲“2017-2018中國冷鏈產業(yè)‘金鏈獎’”。原告系唯品會、京東、普洛斯、萬科等國內大型企業(yè)的工業(yè)門供應商,曾獲得京東集團“2017年度優(yōu)秀供應商獎”。騰訊、網易、東方頭條等媒體曾報道“在物流地產和電商領域,快聯(lián)門業(yè)已經是國內市場占有率第一,已經崛起成為中國工業(yè)門領域的隱形冠軍”“快聯(lián)門業(yè)已快速成長為物流地產和電子商務行業(yè)中工業(yè)門及裝卸設備的最大供應商”“在過去的4-5年間,公司平均復合增長保持每年35%,今年再上層樓,銷售額突破3億元人民幣,超過眾多外資企業(yè),一躍成為業(yè)內翹楚,業(yè)務規(guī)模在中國工業(yè)門領域居全國第一,在中國電商物流地產領域中占有率超80%”。故原告在行業(yè)內系是有一定影響的企業(yè),“快聯(lián)”在業(yè)內具有相當的知名度。2018年3月16日,被告王某某作為一人股東注冊了被告天津快聯(lián)公司,實際經營工業(yè)門產品。被告天津快聯(lián)公司在名稱為“天津快聯(lián)門業(yè)有限公司”的網站上,宣傳銷售的產品與原告生產的工業(yè)門等產品相同,并且在百度上廣告推廣“快聯(lián)”關鍵字,致使在百度上搜索“快聯(lián)”關鍵字,首頁擺在第一頁第一位的是：“2019年全新快聯(lián)門業(yè)有限公司、快聯(lián)門業(yè)制造”,點擊后的鏈接的是被告“天津快聯(lián)門業(yè)有限公司”網站,而原告“首頁上?？炻?lián)門業(yè)有限公司”則排在后面。致使業(yè)內誤認為“天津快聯(lián)”即為“上?？炻?lián)”或與原告有關聯(lián)。同時,被告天津快聯(lián)公司對外頻繁以“快聯(lián)”的名義對外招攬業(yè)務和參加投標,致使相關單位亦誤認為“天津快聯(lián)”系“上?？炻?lián)”的關聯(lián)單位。故原告認為，被告天津快聯(lián)公司使用“快聯(lián)”作為企業(yè)字號,并以“快聯(lián)”的名義在網絡上進行推廣宣傳和對外招攬業(yè)務和參加投標,該混淆行為引人誤認為是原告的商品及與原告存在特定聯(lián)系,已違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條的相關規(guī)定,對原告構成了不當競爭侵權。造成了原告嚴重的經濟損失。另外,鑒于被告天津快聯(lián)公司系一人公司,被告王某某系其股東,根據《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產的,應當對公司債務承擔連帶責任”,故要求王某某對天津快聯(lián)公司的侵權行為承擔相應的連帶賠償責任。為維護自己的合法權益,原告訴至法院,請求依法判令：1.被告天津快聯(lián)公司立即停止對原告的不當競爭侵權行為,停止在百度上(包括PC端和手機端)以“快聯(lián)”字樣進行廣告推廣,被告天津快聯(lián)公司網站(包括PC端和手機端)停止使用“快聯(lián)”字樣及與原告網站類似的圖片進行網絡宣傳;2.被告天津快聯(lián)公司立即停止在其公司名稱中使用“快聯(lián)”字號,并向企業(yè)登記管理部門辦理公司名稱變更手續(xù),且變更后的企業(yè)名稱中不得含有“快聯(lián)”字樣;3.被告天津快聯(lián)公司向原告賠償經濟損失及合理開支共計160萬元；4.被告王某某對上述第三項訴訟請求承擔連帶賠償責任；5.被告天津快聯(lián)公司在《現(xiàn)代物流》雙月刊雜志上刊登聲明,消除因不正當競爭對原告造成的影響;6.案件訴訟費用由被告承擔。
　　被告天津快聯(lián)公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，本案系侵權訴訟，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。普陀法院不是被告天津快聯(lián)公司注冊地、住所地，不是被告王某某戶籍地、經常居住地，亦不是侵權行為地，更不是原告注冊地、住所地。因此根據上述事實和相關法律規(guī)定，本案應移送至天津市靜海區(qū)人民法院或河北省廊坊市大城縣人民法院審理。
　　本院經審查認為，根據相關法律規(guī)定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。上述條款中的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地。信息網絡侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等信息設備所在地，侵權結果發(fā)生地包括被侵權人住所地。兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案中，原告已初步舉證被告通過天津快聯(lián)門業(yè)有限公司網站、百度搜索引擎等方式實施被訴侵權行為，而被侵權人住所地即原告住所地位于上海市嘉定區(qū)，本案系其他不正當競爭糾紛，屬知識產權民事案件，依照有關規(guī)定，本院有權管轄上海市嘉定區(qū)內的一審知識產權民事案件，故本院對本案有管轄權。綜上，被告對本案管轄權提出的異議不成立，應當予以駁回。依照《民事訴訟法》第二十八條、第三十五條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條、第二十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告天津快聯(lián)門業(yè)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海知識產權法院。

審判員：李??霞

書記員：嚴偉雄