上?？旖菘爝f有限公司
韓衛(wèi)東（江蘇穿石律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司

原告:上海快捷快遞有限公司（以下簡稱上?？旖莨荆?，組織機構代碼:74878829-9，住所地:上海市青浦區(qū)北青公路9138號1幢3層E區(qū)373室。
法定代表人:吳傳龍，公司經(jīng)理。
委托代理人:韓衛(wèi)東，江蘇穿石律師事務所律師。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司（以下簡稱太平洋保險深圳分公司），組織機構代碼:89222596-8，住所地:廣東省深圳市福田區(qū)深南中路2號新聞大廈20層。
負責人:郭振雄，公司總經(jīng)理。
原告上海快捷公司訴被告太平洋保險深圳分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告上海快捷公司的訴訟請求:請求被告賠償車輛損失、施救費、鑒定費共計89067.50元。
本院認為:原告為其所有的車輛在被告處投保車輛損失險，雙方形成保險合同法律關系，被告應按約定賠償原告的損失。原告因事故遭受的損失為178135元（具體損失清單及計算方式詳見附表）。河北省公安廳高速交警保定支隊唐縣大隊冀公高交保唐認字（2014）第1392080201400002號道路交通事故認定書，認定蘇勇駕車時有疲勞駕駛行為，寧亞濱存在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設置警告標志且沒有報警的行為，存在車身未按規(guī)定粘貼反光標示行為，均負事故同等責任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，故被告應按約定的責任比例賠償原告損失，先行扣除事故對方車輛承保的保險公司交強險應賠償?shù)?000元后，剩余的176135元，被告按責任比例50%賠償，即88067.50元。原告其他訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。綜上，被告太平洋保險深圳分公司賠償原告上?？旖莨拒囕v損失、施救費、鑒定費共計88067.50元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?及相關法律規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告上?？旖菘爝f有限公司車輛損失、施救費、鑒定費共計88067.50元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告上?？旖菘爝f有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費1014元，原告負擔21元，被告負擔993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:原告為其所有的車輛在被告處投保車輛損失險，雙方形成保險合同法律關系，被告應按約定賠償原告的損失。原告因事故遭受的損失為178135元（具體損失清單及計算方式詳見附表）。河北省公安廳高速交警保定支隊唐縣大隊冀公高交保唐認字（2014）第1392080201400002號道路交通事故認定書，認定蘇勇駕車時有疲勞駕駛行為，寧亞濱存在高速公路上車輛發(fā)生故障后，不按規(guī)定設置警告標志且沒有報警的行為，存在車身未按規(guī)定粘貼反光標示行為，均負事故同等責任，并無不妥之處，且原、被告均無異議，故被告應按約定的責任比例賠償原告損失，先行扣除事故對方車輛承保的保險公司交強險應賠償?shù)?000元后，剩余的176135元，被告按責任比例50%賠償，即88067.50元。原告其他訴訟請求無法律依據(jù)，不予支持。綜上，被告太平洋保險深圳分公司賠償原告上?？旖莨拒囕v損失、施救費、鑒定費共計88067.50元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?及相關法律規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司賠償原告上?？旖菘爝f有限公司車輛損失、施救費、鑒定費共計88067.50元，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
駁回原告上海快捷快遞有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費1014元，原告負擔21元，被告負擔993元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：彭世榮

書記員：陳陽儒