原告：上海忠懇律師事務(wù)所，住所地上海市寶山區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：趙向東，主任。
　　被告：上海焱盛投資有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：吉廣洋，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄧靜，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曉玲，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　第三人：梁方，男，1977年4月25日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　原告上海忠懇律師事務(wù)所與被告上海焱盛投資有限公司法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序。被告在法定期間就本案管轄權(quán)提出異議，本院于2018年9月25日裁定駁回被告所提異議。后被告不服該裁定，遂向上海市第二中級人民法院(以下簡稱二中院)提起上訴，二中院于2018年11月30日裁定駁回上訴，維持原裁定。本院于2019年1月29日公開開庭進行了審理。后因案件審理需要，本院依法追加梁方作為本案第三人參與訴訟，并轉(zhuǎn)為普通程序，再于2019年7月19日公開開庭進行了審理。原告負(fù)責(zé)人趙向東，被告的委托訴訟代理人楊曉玲均到庭參加訴訟。被告的委托訴訟代理人鄧靜到庭參加了第一次訴訟。第三人梁方經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵ィ驹阂婪ㄈ毕瘜徖?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海忠懇律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：判令被告支付法律服務(wù)費人民幣200,000元(以下幣種均為人民幣)。審理中，原告增加訴訟請求，要求判令被告賠償逾期付款的利息損失(以200,000元為基數(shù)，自2018年8月16日，即本案立案之日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：原、被告經(jīng)第三人梁方介紹結(jié)識，并于2016年6月17日簽訂《聘請律師合同》。雙方約定原告接受被告委托，指派趙向東律師為被告與案外人上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司(以下簡稱長江公司)合作合同糾紛案件的一審、二審代理人，案件實行風(fēng)險代理，一審勝訴按勝訴金額的2%，二審勝訴按勝訴金額的8%，在法院執(zhí)行完畢后，支付律師代理費。合同訂立后，趙向東律師代理被告至上海市長寧區(qū)人民法院(以下簡稱長寧法院)起訴立案，即(2016)滬0105民初13911號案件(以下簡稱16-13911號案件)。在訴訟過程中，趙向東律師履行合同義務(wù)。2017年11月20日，雙方就長江公司支付被告手續(xù)費分成款10,000,000元達成合意，并簽訂《和解協(xié)議書》。被告分別于2017年12月8日、2018年2月6日從長寧法院領(lǐng)取了款項合計10,000,000元。但被告拖欠法律服務(wù)費200,000元至今，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告上海焱盛投資有限公司辯稱：不同意原告部分訴訟請求。原、被告之間沒有簽訂書面合同，僅就委托事項達成口頭協(xié)議。被告委托原告作為系爭案件代理人以后，原告并未如約提供法律服務(wù)，其自2016年11月30日起不再參加庭審、代為提交法律文書或進行其他相關(guān)法律工作。該日以后，被告及其法定代表人自行參與訴訟活動，經(jīng)與長江公司長期協(xié)調(diào)，并最終于2017年11月20日達成和解協(xié)議，該結(jié)果與原告無關(guān)，故被告同意根據(jù)原告的工作質(zhì)量及工作內(nèi)容支付法律服務(wù)費30,000元。且支付該款系基于原、被告之間的友好關(guān)系，故不應(yīng)賠償原告逾期付款的利息損失。
　　第三人梁方未作述稱。
　　經(jīng)審理查明：2016年間，本案被告與案外人長江公司之間就其簽訂的《上海長江聯(lián)合金屬交易中心合作協(xié)議》在履行中發(fā)生爭議。長江公司于2016年5月5日形成“關(guān)于要求上海炎(焱)盛投資有限公司增加訴訟保證金的通知”，其上載明“我司自今年4月起陸續(xù)收到上海市長寧區(qū)法院……關(guān)于客戶對我司的訴訟案件共11起，其中歸屬于炎(焱)盛運營中心的會員單位就有10起，案值共計563萬元，另加案件訴訟費、律師費等預(yù)計800萬元。我司已對炎(焱)盛運營中心至4月底暫扣返傭247萬元，需再增加訴訟保證金553萬元，請于6月20日前劃至交易中心賬戶……若6月20日前未將上述訴訟保證金款項劃至我司賬戶，則我司立即終止與炎(焱)盛運營中心簽署的《上海長江聯(lián)合金屬交易中心合作協(xié)議》……”。通知后附“……訴訟案件匯總表”，并向被告發(fā)送?！　?br/>　　2016年6月17日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂聘請律師合同。合同約定“上海焱盛投資有限公司……因上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司合作合同糾紛一案，聘請上海忠懇律師事務(wù)所……的趙向東律師為代理人……一.乙方接受甲方的委托，指派趙向東律師……為甲方上述案……的第一、二審代理人。二.承辦律師應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，運用專業(yè)經(jīng)驗和技能，通過法律途徑，努力維護甲方的合法權(quán)益。三.甲方必須真實地敘述案情，提供有關(guān)本案證據(jù)，乙方接受委托后，發(fā)現(xiàn)甲方捏造事實，弄虛作假，有權(quán)終止代理，所收費用不予退還。四.乙方已經(jīng)向甲方告知了訴訟風(fēng)險。甲方已經(jīng)了解訴訟風(fēng)險并堅持委托乙方代理，通過法律途徑維權(quán)。五.經(jīng)雙方協(xié)商，甲方應(yīng)向乙方繳納律師費用如下：律師代理費：本案實行風(fēng)險代理，一審勝訴按勝訴金額的2%支付律師代理費；二審勝訴按勝訴金額的8%，在法院執(zhí)行完畢后，支付律師代理費。六.其他約定：辦案差旅費等費用按5000元包辦”。
　　當(dāng)日，原告向被告出具律師函。函件內(nèi)容如下：“本所受上海焱盛投資有限公司委托，對貴司函告如下：你司與上海焱盛投資有限公司系由雙方《合作協(xié)議》確立合作關(guān)系，不存在隸屬關(guān)系……因此，你司2016年6月13日發(fā)函要求上海焱盛投資有限公司增加訴訟保證金，既不是你司的約定權(quán)利或法定權(quán)利，也不是上海焱盛投資有限公司的約定義務(wù)或法定義務(wù)；該項要求不具有任何法律效力，且是你司違約行為，你司應(yīng)當(dāng)立即糾正……”，并于次日寄送長江公司。
　　嗣后，原告指派的代理人代為草擬系爭案件的民事訴狀、整理證據(jù)，并于2016年6月20日提交長寧法院，該院于2016年7月1日立案，即16-13911號案件。
　　審理期間，長寧法院于2016年7月5日、8月1日向原告指派的代理人發(fā)送出庭通知書，要求代理人分別于同年7月27日、9月2日的上午9時準(zhǔn)時出庭。8月19日，該代理人向長寧法院提交證據(jù)保全申請書，請求該院對存于長江公司“上海長江聯(lián)合金屬交易中心綜合開發(fā)結(jié)算一體化系統(tǒng)”內(nèi)的33家會員企業(yè)自2016年4月1日起至8月31日止的交易額數(shù)據(jù)和被告收取的手續(xù)費數(shù)據(jù)等進行證據(jù)保全。8月31日，原告代理人向長寧法院提交證據(jù)目錄。9月2日，原告指派的代理人到庭進行證據(jù)交換，并就當(dāng)日庭審情況又提交申請書，請求法庭責(zé)令被告提供相應(yīng)數(shù)據(jù)信息，長江公司亦于當(dāng)日提交證據(jù)目錄?！　?br/>　　11月10日、11月16日，長寧法院另向原告指派的代理人發(fā)送出庭通知書，要求代理人分別于11月17日上午9時、11月28日下午14時準(zhǔn)時出庭。
　　期間，原告(乙方)、被告(甲方)與第三人梁方(丙方)于11月11日簽訂一份訴訟代理合同。合同載明“一.甲方義務(wù)：提供案件原始證據(jù)材料，按約定支付代理費。二.乙方義務(wù)：代理一審二審訴訟全過程，維護甲方合法權(quán)益。三.丙方義務(wù)：介紹案源，處理相關(guān)方事宜，監(jiān)督甲乙雙方履行合同義務(wù)。四.經(jīng)三方協(xié)商，甲方應(yīng)向乙方丙方支付代理費如下：1.本案實行風(fēng)險代理，一審勝訴(主要訴訟請求得到支持或認(rèn)定)，按一審勝訴金額的2%(百分之二)支付乙方丙方代理費(可分月支付)。2.二審勝訴或二審未發(fā)生，按勝訴金額的11%(百分之十一)，在法院執(zhí)行到賬后三天內(nèi)支付代理費；分批到賬分批支付。3.如果調(diào)解結(jié)案，甲方按照調(diào)解書確認(rèn)的上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司應(yīng)付甲方款額的13%(百分之十三)支付乙方丙方代理費，在法院執(zhí)行到賬三天內(nèi)支付；分批到賬分批支付。五.甲方已支付乙方辦案差旅費等費用5000元。六.甲乙雙方2016年6月17日所簽《聘請律師合同》停止履行，因此甲乙雙方所持的《聘請律師合同》均交由丙方保管，待本案執(zhí)行完畢返還甲乙雙方。如至2017年1月20日止，甲方未收到一審勝訴判決，或收到一審敗訴判決，也未調(diào)解結(jié)案，則本合同自動失效。甲乙雙方繼續(xù)履行2016年6月17日所簽《聘請律師合同》。七.本合同由甲方蓋章、乙方蓋章、丙方簽名生效……任何一方違約，應(yīng)當(dāng)支付沒有違約的每一方的違約金數(shù)額為人民幣貳佰萬元。八、本案一審判決后，如果發(fā)生與本案相關(guān)聯(lián)案件，三方參照本合同履行”。同日，第三人梁方出具一份收條表示“今收到上海忠懇律師事務(wù)所《聘請律師合同》[2016年6月17日簽定(訂)]原件一份，托我保管。特立此條為證”。
　　11月12日，原告(乙方)、被告(甲方)與第三人梁方(丙方)又簽訂一份訴訟代理合同支付協(xié)議。該協(xié)議載明“經(jīng)充分協(xié)商，三方就2016年11月11日簽定(訂)的《訴訟代理合同》的支付事宜達成協(xié)議如下：1.本案實行風(fēng)險代理，一審勝訴(主要訴訟請求得到支持或認(rèn)定)，甲方按一審勝訴金額支付0.5%給乙方，支付0.5%給乙方指定的個人賬戶，支付1%給丙方。2.二審勝訴或二審未發(fā)生，按勝訴金額支付3%給乙方，支付2.5%給乙方指定的個人賬戶(由于不入公司帳，乙方同意優(yōu)惠0.5%)，支付5%給丙方。在法院執(zhí)行到賬后三天內(nèi)支付代理費；分批到賬分批支付。3.如果調(diào)解結(jié)案，甲方按照調(diào)解書確認(rèn)的上海長江聯(lián)合金屬交易中心有限公司應(yīng)付甲方款額支付3.5%給乙方，支付3%給乙方指定的個人賬戶(由于不入公司帳，乙方同意優(yōu)惠0.5%)，支付6%給丙方。在法院執(zhí)行到賬后三天內(nèi)支付代理費；分批到賬分批支付。4.支付給公司的款項由公司開具發(fā)票給甲方，支付給個人的款項由收款人手寫收據(jù)給甲方指定的個人?！?br/>　　11月28日，原告指定的代理人到庭參加訴訟。11月30日，長寧法院制作16-13911號案件調(diào)查筆錄。該筆錄顯示本案被告法定代表人與長江公司員工到庭?！　?br/>　　2017年1月10日，長寧法院再向原告指派代理人發(fā)送出庭通知書，要求代理人于1月17日下午14時準(zhǔn)時出庭。
　　5月31日，本案被告法定代表人與長江公司員工到庭進行調(diào)解。長寧法院告知雙方在法定期間內(nèi)準(zhǔn)備、核對調(diào)解方案。6月26日、6月30日，長江公司與本案被告分別向長寧法院提交調(diào)解方案?！　?br/>　　7月27日，長寧法院又向原告指派代理人發(fā)送出庭通知書，要求代理人于8月2日下午14時準(zhǔn)時出庭。8月2日，本案被告法定代表人及長江公司員工再次到庭進行調(diào)解，長寧法院要求長江公司在指定期間內(nèi)提交調(diào)解方案的書面結(jié)算方式。
　　10月16日，本案被告向長寧法院提交變更訴訟請求申請書，請求變更16-13911號案件的訴訟請求為：“1.判令被告賠償我司人民幣拾萬圓整……2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟及相關(guān)費用”，并由本案被告法定代表人到庭就變更訴請事項制作筆錄。
　　11月24日，本案被告法定代表人與長江公司員工再次至長寧法院進行調(diào)解。雙方確認(rèn)已經(jīng)初步形成了調(diào)解合意。
　　11月29日，長江公司(甲方)與本案被告(乙方)就系爭案件簽訂和解協(xié)議書。該協(xié)議書載明“關(guān)于乙方訴甲方服務(wù)合同糾紛一案……甲方按乙方所有其開發(fā)的、掛名在乙方名下的會員單位的手續(xù)費計算，共計返還給乙方1000萬元……人民幣作為雙方之前約定《上海長江聯(lián)合金屬交易中心合作協(xié)議》的手續(xù)費分成。甲方已于2017年11月20日將上述1000萬元人民幣支付至上海市長寧區(qū)人民法院，由法院代管。現(xiàn)雙方約定由法院按下述順序分期支付：1.甲乙雙方簽署完畢本和解協(xié)議后，乙方向甲方開具相應(yīng)發(fā)票后，甲方在三日內(nèi)向法院申請支付乙方500萬元……2.乙方向法院申請撤訴，甲方在收到法院撤訴裁定后三日內(nèi)，乙方向甲方開具相應(yīng)發(fā)票后，甲方向法院申請支付乙方400萬元……人民幣……3.本和解協(xié)議履行期間及履行完畢后，乙方仍具有配合甲方聯(lián)系、對接其開發(fā)的會員單位解決所涉交易商投訴、訴訟糾紛的義務(wù)，乙方應(yīng)當(dāng)積極履行。2018年1月31號，乙方向甲方開具相應(yīng)發(fā)票后，甲方向法院申請支付乙方剩余款項100萬元……自本協(xié)議簽字蓋章之日起，甲乙雙方之間于2014年12月25日簽訂的《上海長江聯(lián)合金屬交易中心合作協(xié)議》解除，雙方不再履行。且甲乙雙方之間與本案有關(guān)的所有糾紛均已經(jīng)得到全部解決，甲乙雙方之間已經(jīng)不存在任何未了結(jié)的糾紛及事宜，乙方無權(quán)再向甲方主張任何權(quán)利，不得就此事再次提起訴訟或仲裁”。
　　11月30日，本案被告申請撤回16-13911號案件的起訴，并由被告法定代表人到庭確認(rèn)撤訴系其真實意思表示。嗣后，長寧法院向本案被告送達該案民事裁定書，被告法定代表人予以簽收。
　　2017年12月8日、2018年2月6日，長寧法院將長江公司繳納的代管款10,000,000元各發(fā)還本案被告9,000,000元、1,000,000元，合計10,000,000元。
　　2018年9月8日，第三人梁方又在2016年11月11日出具的收條復(fù)印件下方注明“上述合同《聘請律師合同》本人因搬家遺失”。本案被告至今未支付原告法律服務(wù)費，遂涉訴?！　?br/>　　審理中，原告申請對系爭合同上被告公章與三方簽訂的兩份代理合同原件中被告公章是否一致及兩份代理合同原件中第三人梁方的簽字與其出具的收條、遺失說明原件中第三人梁方的簽字是否一致進行司法鑒定。經(jīng)雙方確定檢材、樣本等，本院于2019年4月29日委托司法鑒定科學(xué)研究院對前述事項進行鑒定。該院于2019年6月19日出具司鑒院[2019]技鑒字第749號司法鑒定意見書。鑒定意見顯示“(一)檢材1《聘請律師合同》上需檢的‘上海焱盛投資有限公司’印文與樣本上‘上海焱盛投資有限公司’印文是出自同一枚印章。(二)檢材2、檢材3上需檢的‘梁方’簽名與樣本上的‘梁方’簽名是同一人所寫”。該研究院就前述鑒定事項開具金額8,500元的上海增值稅普通發(fā)票。
　　原告對該鑒定意見無異議；被告認(rèn)為印文檢材1系復(fù)印件，存在偽造、篡改的可能，而檢材2、3上的“梁方”簽名從肉眼判斷與樣本的簽名不一致，故申請重新鑒定。
　　以上事實，有原告提供的聘請律師合同(復(fù)印件)、民事訴狀、授權(quán)委托書、上海市長寧區(qū)人民法院訴訟當(dāng)事人法律文書送達地址確認(rèn)書、系爭案件證據(jù)目錄、證據(jù)保全申請書、“責(zé)令被告提交2016年4月5月6月7月8月所收原告招商的33家會員企業(yè)的交易手續(xù)費數(shù)據(jù)申請書”、長寧法院出庭通知書、長寧法院16-13911號案件代管款處理情況表、“關(guān)于要求上海焱盛投資有限公司增加訴訟保證金的通知”及附件、律師函及EMS快遞面單、受理通知書、長江公司在系爭案件中提交的證據(jù)目錄、訴訟代理合同、訴訟代理合同支付協(xié)議、司鑒院[2019]技鑒字第749號司法鑒定意見書及上海增值稅普通發(fā)票，被告提交的調(diào)查筆錄、調(diào)解筆錄、變更訴訟請求申請書、撤訴申請書、上海市長寧區(qū)人民法院送達回證，雙方提交的和解協(xié)議書、調(diào)解方案、開庭公告及庭審筆錄、談話筆錄等為證，本院予以認(rèn)定。
　　審理中，原告提供1.第二次證據(jù)保全申請書、2.原告指派的代理人在16-13911案件中于2016年11月17日提交的代理詞、3.原告指派的代理人在16-13911案件中提交的參考案例、4.圓通速遞查詢回執(zhí)，證明長江公司實際向被告發(fā)送“關(guān)于要求上海焱盛投資有限公司增加訴訟保證金的通知”是在該通知落款日期后一個月；5.同城快寄交寄憑證單及其介紹信，證明原告指派律師為本案被告在16-13911案件中提供法律服務(wù)。
　　被告對前述證據(jù)1、2、5的真實性均不予認(rèn)可。其中，在16-13911案件卷宗中并無證據(jù)1、2，證據(jù)5不能確定寄送對象及與該案存在關(guān)聯(lián)；對證據(jù)3、4的真實性無異議，但不認(rèn)可證明目的。
　　另外，被告表示在16-13911號案件審理中，因其對原告提供的法律服務(wù)不滿意，曾試圖與原告協(xié)商要求解除代理關(guān)系遭拒。原告明確予以否認(rèn)，另稱被告對其參與案件的效果頗為滿意，并聯(lián)系原告為被告法定代表人的配偶提供個人的法律服務(wù)事項(提供委托書、上海市非營業(yè)性客車參拍資格異議復(fù)核受理單、申請參加個人非營業(yè)性客車額度拍賣告知承諾書、身份證復(fù)印件作為參考)。
　　本案爭議焦點：一、本案原、被告是否受聘請律師合同的約束；二、若系爭合同對雙方具有法律約束力，則原告主張的付款標(biāo)準(zhǔn)是否成立；三、原告的履行情況認(rèn)定。
　　對于爭議焦點一，本院認(rèn)為，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。依法成立的合同，自成立時生效。本案被告雖否認(rèn)聘請律師合同中己方公章的真實性，然經(jīng)司法鑒定，該印鑒與被告確認(rèn)的公章對比一致，故本院對被告的說法不予采信。同時本院注意到三方當(dāng)事人在聘請律師合同之后又另行訂立了訴訟代理合同、訴訟代理合同支付協(xié)議，但前者明確“如至2017年1月20日止，甲方未收到一審勝訴判決，或收到一審敗訴判決，也未調(diào)解結(jié)案，則本合同自動失效。甲乙雙方繼續(xù)履行2016年6月17日所簽《聘請律師合同》”，而后者系“就2016年11月11日簽定(訂)的《訴訟代理合同》的支付事宜達成協(xié)議”。至于被告申請重新鑒定的要求，本院認(rèn)為，被告始知檢材1系復(fù)印件，此即原告申請鑒定的原因，而證據(jù)2、3亦在原告申請鑒定之前即交換于被告，被告非但未對鑒定事項提出異議，還與原告共同確認(rèn)了前述材料后，方作為檢材提交有關(guān)機構(gòu)開展鑒定活動，而被告現(xiàn)僅以檢材為復(fù)印件及肉眼可識別的簽字差異為由申請重新鑒定，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，聘請律師合同自雙方簽章時成立，且合法、有效，對原、被告具有法律約束力。
　　對于爭議焦點二，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。系爭合同載明“甲方(被告)應(yīng)向乙方(原告)繳納律師費用如下：律師代理費：本案實行風(fēng)險代理，一審勝訴按勝訴金額的2%支付律師代理費；二審勝訴按勝訴金額的8%，在法院執(zhí)行完畢后，支付律師代理費。六.其他約定：辦案差旅費等費用按5000元包辦”。被告辯稱其支付代理費須以一審勝訴為前提，然系爭案件以本案被告與長江公司和解撤訴結(jié)案，故原告無權(quán)主張代理費；原告則認(rèn)為其代理本案被告進行訴訟，為被告提供了法律服務(wù)，且雙方達成庭外和解并未使被告權(quán)益受損，應(yīng)屬勝訴范疇。本院認(rèn)為，本案系法律服務(wù)合同糾紛，即原告運用自己的專業(yè)知識、技能、經(jīng)驗等為被告解決與案外人的糾紛提供法律服務(wù)，被告支付代理費。從約定“風(fēng)險代理”條款的內(nèi)容來看，雙方系以原告提供服務(wù)的效果作為付款條件，即使被告在系爭訴訟中獲益即可，而并非囿于案件了結(jié)方式，此亦為誠實信用的應(yīng)有之義。鑒于該案以本案被告與長江公司達成和解，并由長江公司支付被告10,000,000元了結(jié)，故原告有權(quán)依據(jù)該條款主張代理費。
　　對于爭議焦點三，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告系服務(wù)提供方，理應(yīng)舉證證明其提供的服務(wù)內(nèi)容等。然從16-13911號卷宗材料來看，原告作為本案被告的訴訟代理人，確有未到庭參與案件審理的情況，原告雖稱系基于庭審需要安排，然未就此舉證，故本院不予采信；但是，從另一方面來看，原告在16-13911號案件審理期間，向法院提交了申請書、有關(guān)案例等，為敦促被告共同解決糾紛起到了一定積極作用，同時考慮到被告雖一再表示不滿意原告提供的法律服務(wù)，但未舉證證明對此進行協(xié)商、提出異議或要求解除代理關(guān)系。故此，本院結(jié)合原告的合同履行情況、案件處理效果、被告可能的受益范圍等酌情認(rèn)定被告應(yīng)支付律師費150,000元。另外，被告拖欠前款至今，勢必造成原告損失，故原告現(xiàn)主張自法院就本案立案之日起的利息損失，并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條、第二百四十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海焱盛投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海忠懇律師事務(wù)所律師費人民幣150,000元；
　　二、被告上海焱盛投資有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海忠懇律師事務(wù)所逾期付款的利息損失(以人民幣150,000元為基數(shù)，自2018年8月16日起至實際付清之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,300元，財產(chǎn)保全費人民幣1,520元，鑒定費人民幣8,500元，合計人民幣14,320元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)人民幣1,000元，由被告負(fù)擔(dān)人民幣13,320元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??儉

書記員：尚??婧