原告：上海志某環(huán)?？萍加邢薰荆∷厣虾Ｊ星嗥謪^(qū)。
　　法定代表人：王會(huì)江，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬珂，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嫣妮，上海合亦和律師事務(wù)所律師。
　　被告：余金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　第三人：上海江銳船務(wù)有限公司，住所地上海市共和新路3088弄７號(hào)802室。
　　原告上海志某環(huán)?？萍加邢薰驹V被告余金泉運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由審判員陳強(qiáng)獨(dú)任審判。本案于2018年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原被告均到庭參加訴訟。為查明案件事實(shí)，本院依法通知上海江銳船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江銳公司)作為第三人參加訴訟。因無(wú)法向第三人送達(dá)訴訟材料，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，本院依法組成合議庭，并向第三人公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票等訴訟材料。本案于2019年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人馬珂到庭參加訴訟，被告及第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海志某環(huán)保科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付渣土清運(yùn)費(fèi)人民幣154,700元。事實(shí)與理由：原告在上海長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)業(yè)務(wù)，名下有多輛貨運(yùn)車，與被告有多次業(yè)務(wù)往來(lái)。2013年至2014年期間，被告曾多次委托原告至上海市青浦區(qū)國(guó)家會(huì)展中心從事渣土外運(yùn)服務(wù)。被告尚余渣土外運(yùn)費(fèi)154,700元未與原告結(jié)算。2016年1月12日，被告向原告出具欠條，載明被告尚欠原告渣土外運(yùn)費(fèi)154,700元。原告就上述款項(xiàng)多次向被告催繳，被告均以各種理由拒絕支付。綜上，被告拖欠運(yùn)費(fèi)不支付的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所訴。
　　被告余金泉辯稱，對(duì)原告所述的渣土運(yùn)送事實(shí)、欠條、欠款金額均無(wú)異議。涉案工程渣土確實(shí)是被告叫原告運(yùn)的，但被告不同意付款。理由如下：涉案工程渣土的總包方是案外人中國(guó)建筑第八工程局有限公司(以下簡(jiǎn)稱中建八局)，當(dāng)時(shí)他們自己有隊(duì)伍在做，后面做不下去，就找案外人上海國(guó)燁建設(shè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)燁公司)來(lái)做，國(guó)燁公司做不了就找被告來(lái)幫忙做，于是被告幫他們做完了，并在2015年2月4號(hào)下午完工。因國(guó)燁公司告知被告不能跟個(gè)人簽合同，于是雙方就一起找到了江銳公司用來(lái)走賬，錢(qián)由國(guó)燁公司付給江銳公司，江銳公司再付給被告。原告確實(shí)是被告在施工期間找來(lái)的，但后來(lái)江銳公司拿到錢(qián)沒(méi)有付給被告，導(dǎo)致被告沒(méi)有錢(qián)付給原告。等錢(qián)一到賬，會(huì)第一時(shí)間支付給原告。
　　第三人江銳公司未作陳述。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明，2013年至2014年期間，原、被告之間存在口頭運(yùn)輸合同關(guān)系，被告委托原告運(yùn)輸位于上海市青浦區(qū)國(guó)家會(huì)展中心部分工程渣土。
　　關(guān)于運(yùn)費(fèi)，由原告打印、被告簽字的落款日期為2016年1月12日的欠條(以下簡(jiǎn)稱打印欠條)載明：“欠條今余金泉欠志某公司國(guó)家會(huì)展中心項(xiàng)目渣土外運(yùn)費(fèi)未結(jié)款共計(jì)人民幣大寫(xiě)：壹拾伍萬(wàn)肆仟柒佰元整(小寫(xiě)￥154700.00)，欠款人：余金泉2016年1月12日”。
　　庭審中，被告對(duì)上述欠條的真實(shí)性以及欠款金額均不持異議，但認(rèn)為欠條的簽字日期并非2016年1月12日，而是2017年9月13日。此外，江銳公司曾向原告出具過(guò)一張欠條，證明其欠原告154,700元。為證明其主張，被告提供了手寫(xiě)欠條(以下簡(jiǎn)稱手寫(xiě)欠條)一份，內(nèi)容為“欠條今上海江銳船務(wù)發(fā)展有限公司國(guó)家會(huì)展中心項(xiàng)目由余金泉負(fù)責(zé)未結(jié)款項(xiàng)，欠上海志某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司工程渣土外運(yùn)及短駁運(yùn)費(fèi)合計(jì)壹拾伍萬(wàn)肆仟柒佰元(￥154700.00)，欠款人周某某代余金泉2016年1月12日余金泉”。就兩份欠條的關(guān)系，被告稱，手寫(xiě)欠條是江銳公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人周某某在2016年1月12日出具給原告的，根據(jù)原告要求被告自己也在該欠條上寫(xiě)了名字。2017年9月13日在原告辦公室換了打印欠條，因此手寫(xiě)欠條的原件在被告處。
　　原告不確認(rèn)被告的上述陳述，亦不認(rèn)可手寫(xiě)欠條的真實(shí)性，認(rèn)為該手寫(xiě)欠條上并無(wú)江銳公司的公章，不清楚被告與他人之間的關(guān)系，原告只是幫被告干活的，堅(jiān)持要求被告付款。
　　另查明，本案原告的前身為上海志某實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱志某實(shí)業(yè)公司)。2015年8月，志某實(shí)業(yè)公司曾起訴江銳公司，要求其支付雙方確認(rèn)的截止2014年11月27日在兩份結(jié)算單項(xiàng)下尚欠的運(yùn)費(fèi)338,380元本息。本院以(2015)青民二(商)初字第1564號(hào)案件受理后，于2016年2月3日判決支持了志某實(shí)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。目前該案已生效。
　　又查明，被告余金泉曾三次起訴案外人中建八局、國(guó)燁公司以及本案第三人江銳公司，以層層分包和掛名走賬為由，要求法院確認(rèn)其系國(guó)家會(huì)展中心項(xiàng)目土方工程的實(shí)際施工人，判決中建八局、國(guó)燁公司向其連帶支付應(yīng)付未付的工程款并判令江銳公司向其支付已收未付的工程款。前兩次訴訟均以被告余金泉撤訴結(jié)案，第三次訴訟中，被告余金泉自認(rèn)挖機(jī)臺(tái)班簽字人員周某某為其妻子。對(duì)該訴訟，本院以(2017)滬0118民初字第7812號(hào)案件受理后，以被告余金泉不能證明其系法律意義上的實(shí)際施工人、不能證明國(guó)燁公司與江銳公司簽訂合同系為其走賬為由，于2018年3月30日判決駁回了其全部的訴訟請(qǐng)求，目前該案也已發(fā)生法律效力。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告雖提供了手寫(xiě)欠條一份，試圖證明江銳公司與本案?jìng)鶆?wù)有關(guān)，但其提供的欠條上并未加蓋江銳公司公章，亦無(wú)江銳公司法定代表人或者授權(quán)代表的簽字，難以確認(rèn)該手寫(xiě)欠條系江銳公司真實(shí)意思表示。關(guān)于欠條落款處案外人周某某的身份，在(2017)滬0118民初字第7812號(hào)案中被告曾自認(rèn)周某某系其妻子，本案中又主張周某某為江銳公司的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，但被告對(duì)此并未提供任何證據(jù)予以證明，本院實(shí)難相信。就歷史訴訟看，雖然原告曾另案起訴江銳公司要求其支付運(yùn)輸款，但被告并未舉證證明本案?jìng)鶆?wù)與江銳公司有關(guān)，故對(duì)被告主張的江銳公司欠原告本案系爭(zhēng)債務(wù)的意見(jiàn)本院不予采信。
　　實(shí)際上，本案為運(yùn)輸合同糾紛，被告對(duì)原被告之間的運(yùn)輸關(guān)系以及曾在打印欠條上簽字確認(rèn)欠款金額的事實(shí)均不持異議，除上述手寫(xiě)欠條外，其在本案中的主要抗辯意見(jiàn)是江銳公司拖欠其工程款未付，要求等款項(xiàng)拿到后再支付給原告，因此認(rèn)定其為涉案?jìng)鶆?wù)的債務(wù)人，并不違反其內(nèi)心真意。至于其提出的需等收到他人款項(xiàng)再支付原告的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。被告及第三人經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加本案第二次庭審，應(yīng)視為放棄抗辯權(quán)利，法律后果自負(fù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告余金泉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海志某環(huán)保科技有限公司渣土清運(yùn)費(fèi)154,700元。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,394元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：錢(qián)??江

書(shū)記員：陳??強(qiáng)