原告：上?；帐鹑谛畔⒎沼邢薰荆∷厣虾Ｊ衅謻|新區(qū)。
　　法定代表人：張洪，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王曦明，德恒上海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鴻，德恒上海律師事務所律師。
　　被告：嘉銀融資租賃(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)聞居路XXX號XXX區(qū)一層Z237室。
　　法定代表人：嚴定貴，董事長。
　　委托訴訟代理人：何珂璐，上海星瀚律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：阮靄倩，上海星瀚律師事務所律師。
　　本院受理原告上?；帐鹑谛畔⒎沼邢薰九c被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司、上海嘉銀金融服務有限公司服務合同糾紛一案后，被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，認為本案屬于在浦東新區(qū)有重大影響的案件，案情復雜且可能會給其造成巨額損失，故本案應當移送至上海市第一中級人民法院審理。
　　經審查后，本院認為：本案系服務合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案原告起訴系依據(jù)原告(即乙方)與被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司(即甲方)于2016年10月1日簽訂的《催告服務合同》，上述合同第十五條明確約定：“因執(zhí)行本合同引發(fā)的或與本合同有關的任何爭議，由甲、乙雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成，在甲方所在地人民法院提起訴訟”。該約定并未違反相關法律規(guī)定，應屬有效。合同甲方即本案被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司，其在合同首頁注明其注冊地為上海市浦東新區(qū)楊高南路XXX號由由世紀廣場1號樓18樓，而且其工商登記注冊地亦位于上海市浦東新區(qū)，屬本院管轄范圍。被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司認為本案屬于在浦東新區(qū)有重大影響的案件，無事實及法律依據(jù)，本院不予采信，故被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司的管轄權異議不成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　管轄權異議受理費人民幣100元，由被告嘉銀融資租賃(上海)有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：朱??俊

書記員：張曼倩