原告：上海徽發(fā)機械工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：徐光發(fā)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：欒國慶，上海滬港律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：任辛耘，上海滬港律師事務所律師。
　　被告：徐某根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省泰州市。
　　委托訴訟代理人：吳德徽，鐘高德，上海同本律師事務所律師。
　　第三人：陳建勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省利辛縣胡集鎮(zhèn)牛大村陳莊4戶。
　　原告上?；瞻l(fā)機械工程有限公司和被告徐某根、第三人陳建勇確認勞動關系糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員傅珺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告上海徽發(fā)機械工程有限公司委托訴訟代理人欒國慶，被告徐某根及委托訴訟代理人吳德徽、第三人陳建勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上?；瞻l(fā)機械工程有限公司向本院提出訴訟請求：要求判令原、被告2018年10月14日至2019年5月16日期間不存在勞動關系。事實和理由：第三人購買了車輛后掛靠在原告處，原告和第三人簽訂《承包合同》一份，《汽車掛靠合同》三份。被告所駕駛的車輛系第三人所有，被告也系第三人個人雇傭，在工作中不受原告管理，工作安排由第三人決定。被告的勞動報酬也由第三人決定，原告法定代表人僅受第三人的委托代替第三人向被告發(fā)放工資。綜上，原、被告之間不存在勞動關系。據(jù)此，原告不服仲裁裁決起訴來院，提出如上訴訟請求。
　　被告徐某根辯稱，被告系由原告招錄，被告同第三人之間沒有雇傭關系。被告的工資由原告法定代表人通過微信轉賬方式發(fā)放，日常工作受原告法定代表人指派，原、被告之間存有勞動關系。據(jù)此，要求駁回原告訴訟請求，維持仲裁裁決。
　　第三人陳建勇述稱，被告是第三人個人雇傭的。第三人購買了一輛掛車和一輛吊車，均掛靠在原告處，年底同原告結算費用。被告日常受第三人管理，原告只是代第三人向被告發(fā)放工資。據(jù)此，同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2018年10月14日被告駕駛原告車輛，進行配重運輸工作。原、被告之間未簽訂勞動合同，也無原告為被告繳納社會保險費的記錄。原告經(jīng)營范圍為機械設備、工程機械租賃、貨物運輸代理等。原告法定代表人徐光發(fā)通過微信同被告聯(lián)系工作，其中徐光發(fā)的微信名為“上海徽發(fā)機械工程有限公司”，勞動報酬由徐光發(fā)每月通過微信轉賬形式發(fā)放。2018年12月8日，被告受傷，受傷后未再提供勞動。
　　2018年5月16日被告提起仲裁，要求確認原、被告自2018年10月14日至2019年5月16日期間存在勞動關系。2019年6月28日仲裁委作出裁決，確認原、被告自2018年10月14日至2019年5月16日期間存在勞動關系。
　　庭審中，原告提交了同第三人簽訂的承包合同、掛靠協(xié)議、申請書、購車發(fā)票、銀行流水明細、報酬結算記錄、借據(jù)、被告住院費發(fā)票、費用清單、出院小結、簽購單、2017年承包款項結算賬本、交易明細、2018年承包款項結算賬本及收條、汽車維修費發(fā)票、仲裁庭庭審筆錄等證據(jù)。原告以此證明原告和第三人之間系掛靠關系，被告所開的車輛是第三人所購買，掛靠在原告處。第三人請求原告代為支付車輛駕駛員工資、加油卡充值、車輛保險等日常支出費用，待年底統(tǒng)一結算。被告的工資由徐光發(fā)代為核算墊付，待年底同第三人統(tǒng)一結算。被告的醫(yī)藥費也是徐光發(fā)根據(jù)協(xié)議為第三人墊付，待年底統(tǒng)一同第三人結算。2017年至2018年期間，原告和第三人對承包費進行了結算。被告對上述證據(jù)，對銀行流水明細真實性無異議，但認為和本案無關。對報酬結算記錄認為是原、被告之間的結算記錄。對住院費用票據(jù)、費用清單、住院小結、簽購單等證據(jù)認可，認為醫(yī)藥費11萬余元是原告墊付的。對仲裁庭庭審筆錄認可。被告對其余證據(jù)均不予認可，并認為原告和第三人之間的關系無法核實。第三人對原告的證據(jù)予以認可。
　　庭審中，被告提交了同原告法定代表人徐光發(fā)的微信聊天記錄、被告同徐光發(fā)、陳建勇、XX、馬師傅等人的通話錄音以及被告的工作記錄，證明被告的工作情況。原告對上述證據(jù)真實性予以認可，但認為談話錄音中，是被告在引導原告等人說話。第三人的質(zhì)證意見同原告。
　　上述事實，有裁決書、仲裁庭庭審筆錄、銀行交易明細、報酬結算記錄、住院醫(yī)療費發(fā)票、費用清單、出院小結、簽購單以及原、被告、第三人當庭陳述等為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以認定。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。本案中，被告的工作內(nèi)容是原告經(jīng)營業(yè)務的主要組成部分。根據(jù)被告提交的其同原告法定代表人徐光發(fā)的微信聊天記錄，可見被告日常工作由徐光發(fā)安排。另外，徐光發(fā)每月通過微信向被告支付工資。綜上，本院認為原、被告符合建立勞動合同的要件。原告稱被告實際由第三人個人雇傭，由徐光發(fā)代第三人通知被告工作內(nèi)容，代第三人向被告發(fā)放工資，據(jù)此提交了承包合同、掛靠協(xié)議、承包款項結算賬本、交易明細、汽車費修理發(fā)票等證據(jù)。被告對上述證據(jù)不予認可，原告未能提交其他有公信力的證據(jù)證明原告和第三人實際履行掛靠協(xié)議的事實，也無證據(jù)證明第三人個人招錄了被告，且被告入職時已明確告知被告其受第三人雇傭，故本院對原告的主張難以采信。用人單位應當建立職工名冊備查，被告主張其于2018年10月14日入職，原告未提交證據(jù)予以反駁，故應承擔舉證不能的后果，本院確認被告的入職時期為2018年10月14日。被告受傷后，原、被告均無解除勞動合同意思的表示，故被告主張雙方勞動關系存續(xù)至2019年5月16日，本院予以確認。綜上，本院確認原、被告自2018年10月14日至2019年5月16日期間存在勞動關系。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　確認原告上?；瞻l(fā)機械工程有限公司同被告徐某根自2018年10月14日至2019年5月16日期間存在勞動關系。
　　案件受理費5元，由原告上?；瞻l(fā)機械工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：傅??珺

書記員：張??倩