原告：上海德某物業(yè)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭磊，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海市萬(wàn)眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海德某物業(yè)管理有限公司訴被告王某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海德某物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人王磊、被告王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海德某物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付自2015年1月至2018年12月期間拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)人民幣(幣種下同)4,066.83元；(2015年1月-2015年8月：0.95元/月/平方米×66.02平方米×8個(gè)月；2015年9月-2018年12月：1.35元/月/平方米×66.02平方米×40個(gè)月)；2、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系上海市浦東新區(qū)耀華路XXX號(hào)XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)人(以下簡(jiǎn)稱涉訴房屋)。2016年12月22日,原告與上海浦東新區(qū)三鋼耀華高層業(yè)主委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“業(yè)主委員會(huì)”)簽訂了《上海三鋼耀華高層物業(yè)管理服務(wù)合同》(以下簡(jiǎn)稱“物業(yè)管理服務(wù)合同”),合同主要約定以下內(nèi)容：1、物業(yè)名稱：上海三鋼耀華高層所屬所有地塊(含地下停車庫(kù))。物業(yè)類型：住宅、商業(yè)用房；坐落位置：上海市浦東新區(qū)耀華路XXX號(hào)-XXX號(hào)范圍；占地面積：1059.51平方米;總建筑面積：13994.57平方米,(其中住宅面積為11388.25平方米。商業(yè)用房面積為1864.26平方米);地下車庫(kù)面積為742.06平方米;物業(yè)類型：高層;2、原告為物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供以下服務(wù)：(一)物業(yè)共用部位的維護(hù);(二)物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常動(dòng)作和維護(hù);(三)物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù);(四)公共秩序的維護(hù)服務(wù);(五)物業(yè)使用禁止性行為的管理;(六)物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù);(七)業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng);3、原告有權(quán)按照建筑面積向業(yè)主收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)：住宅：小區(qū)物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按滬(2014)377號(hào)文《關(guān)于調(diào)整共有住宅售后小區(qū)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》執(zhí)行,即管理費(fèi)為每月每平方米建筑面積0.18元、保潔費(fèi)為每月每平方米建筑面積0.26元、保安費(fèi)為每月每平方米建筑面積0.36元、住宅電梯及水泵運(yùn)行費(fèi)為每月每平方米建筑面積0.55元,合計(jì)1.35元每平方米(若上海市新文件出臺(tái)后,按新文件標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行);4、由業(yè)主向原告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用(含商業(yè)用房);5、物業(yè)服務(wù)費(fèi)可按每三月或半年收取一次,可以由業(yè)主交也可由物業(yè)經(jīng)理上門收(業(yè)主應(yīng)在每月前15日內(nèi)履行繳納義務(wù));6、合同期限為2015年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月1日,原告與業(yè)主委員會(huì)續(xù)簽了物業(yè)管理服務(wù)合同,合同期限為2017年1月1日起至2018年12月31日止。原告在上述合同期限內(nèi),按約向管理區(qū)域內(nèi)的業(yè)主及物業(yè)使用人提供了物業(yè)服務(wù),然而被告均未按約向原告支付過(guò)物業(yè)服務(wù)費(fèi)。因此,原告根據(jù)《合同法》、《民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定,為保護(hù)自身的合法權(quán)益,特向法院起訴,請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告王某某辯稱，原告于2016年12月22日與業(yè)委會(huì)簽署的物業(yè)服務(wù)合同不合法，合同應(yīng)從簽訂之日起生效，原告只能從2016年12月22日起向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)而不是從2015年1月起收費(fèi)。即使合同有效，物業(yè)公司服務(wù)態(tài)度相當(dāng)不好，服務(wù)極不到位，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范：物業(yè)管理人員著裝不規(guī)范，不掛胸牌，不穿制服，很少在小區(qū)內(nèi)巡視；外來(lái)人員可隨意進(jìn)出小區(qū)，保安人員不聞不問(wèn)；樓道內(nèi)到處都有小廣告；水箱不按時(shí)清洗，無(wú)人保養(yǎng)和監(jiān)督，原告又不出示符合國(guó)家生活用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)單；大樓走道包括地下室停車庫(kù)的燈達(dá)半數(shù)不亮等等。原告的物業(yè)經(jīng)理曾上門向被告催繳4年的物業(yè)費(fèi)，因被告只愿付2年的物業(yè)費(fèi)，原告拒收。被告認(rèn)為2015年1月-2016年12月已經(jīng)超過(guò)了2年訴訟時(shí)效，不同意支付，現(xiàn)只同意支付2017年1月至2018年12月的物業(yè)管理費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告系涉訴房屋產(chǎn)權(quán)人，該房屋建筑面積66.02平方米。原告系涉訴房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，自2015年1月1日起為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)費(fèi)，至2018年12月31日止。其中，2016年12月22日原告與業(yè)主委員會(huì)簽訂的《物業(yè)管理服務(wù)合同》中明確約定服務(wù)期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為2015年1月至8月0.95元/月/平方米，2015年9月至2018年12月1.35元/月/平方米。被告認(rèn)為原告收取2015年1月至2016年12月的物業(yè)服務(wù)費(fèi)無(wú)合同依據(jù)且超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)原告之后提供的服務(wù)又極不滿意，自2015年1月起被告未繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，至2018年12月31日共欠費(fèi)4,066.83元。另查，原告曾于2017年1月在小區(qū)內(nèi)張貼《告示》要求業(yè)主依約按期交費(fèi)，原告工作人員亦向被告催交過(guò)欠費(fèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理服務(wù)合同》的約定，被告作為業(yè)主有繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，原告要求被告付費(fèi)于法有據(jù)。但鑒于原告提供的物業(yè)服務(wù)確存在部分瑕疵，被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)事出有因，并非惡意不付，故具體欠付費(fèi)用由本院酌情確定。原告已通過(guò)張貼告示及上門催繳的方式向被告主張了權(quán)利，對(duì)被告認(rèn)為原告部分超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海德某物業(yè)管理有限公司2015年1月至2018年12月期間拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)3,456.80元(不動(dòng)產(chǎn)坐落于上海市浦東新區(qū)耀華路XXX號(hào)XXX室房屋)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：田??華

書(shū)記員：楊燕雯