再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海德威凈化設(shè)備工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：聞偉，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐火炬，男。
　　委托訴訟代理人：王強(qiáng)，廣東開(kāi)耀律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：安徽華星電纜集團(tuán)有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：曹中年，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：刁操全，男。
　　委托訴訟代理人：吳俊生，男。
　　再審申請(qǐng)人上海德威凈化設(shè)備工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱德威公司)因與被申請(qǐng)人安徽華星電纜集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華星公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6142號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　德威公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律上存在錯(cuò)誤。1.根據(jù)蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、湖州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的回復(fù)，華星公司不能提供系爭(zhēng)合同簽訂前或后一年關(guān)于涉案電纜的阻燃或耐火型式檢驗(yàn)報(bào)告，未達(dá)到國(guó)際阻燃耐火電纜標(biāo)準(zhǔn)和合同驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，不符合交貨條件，因此系爭(zhēng)合同付款條件未成立。2.一、二審法院均未查明貨物驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)際未能驗(yàn)收的情況，涉案電纜用于國(guó)家安全生物實(shí)驗(yàn)室，要求標(biāo)準(zhǔn)較高，一、二審僅以安全生物實(shí)驗(yàn)室至今未出現(xiàn)問(wèn)題的說(shuō)明就認(rèn)定電纜達(dá)到技術(shù)要求，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。3.系爭(zhēng)購(gòu)銷合同約定按照GB/T19666-2005標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)收，而GB/T19666-2005《阻燃和耐火電線電纜通則》已對(duì)阻燃特性、耐火特性檢驗(yàn)的頻率、作出檢驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行了規(guī)定，德威公司收到的檢測(cè)報(bào)告是華星公司提供的，沒(méi)有收到制造方浙江久盛電氣股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱久盛電氣公司)的出廠檢測(cè)報(bào)告。4.德威公司一直要求華星公司按約定補(bǔ)齊相關(guān)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，但華星公司至今未提供，因此付款條件未成就，德威公司無(wú)需付款。綜上，德威公司請(qǐng)求依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定進(jìn)行再審。
　　華星公司提交意見(jiàn)稱，二審認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。1.華星公司按照合同約定已經(jīng)履行了系爭(zhēng)合同的交付義務(wù)，包括交付了所有的合格證、發(fā)貨憑證、檢驗(yàn)報(bào)告，德威公司也已經(jīng)驗(yàn)貨簽收，對(duì)此一、二審法院均已確認(rèn)。2.相關(guān)工程已經(jīng)竣工，發(fā)包方已經(jīng)驗(yàn)收合格，德威公司認(rèn)為涉案產(chǎn)品質(zhì)量不合格的理由不成立。至于德威公司與總發(fā)包方之間的貨款結(jié)算，與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，德威公司應(yīng)當(dāng)向華星公司支付剩余貨款。綜上，請(qǐng)求法院駁回德威公司的再審申請(qǐng)。
　　德威公司提交以下證據(jù)：蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2018年9月25日向德威公司出具的《關(guān)于舉報(bào)“中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所昆明實(shí)驗(yàn)室工程使用”調(diào)查情況的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《蕪湖質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》)、湖州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2018年10月29日向德威公司出具的《關(guān)于浙江久盛電氣股份有限公司提供給昆明國(guó)家重點(diǎn)生物安全四級(jí)實(shí)驗(yàn)室的BTTVZ礦物絕緣電纜調(diào)查核實(shí)的回復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》)，證明涉案電纜均沒(méi)有德威公司購(gòu)買前或后一年的阻燃、耐火的型式檢驗(yàn)報(bào)告。
　　華星公司質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可，未提供檢測(cè)報(bào)告不代表涉案產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題。
　　經(jīng)查，《蕪湖質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》的主要內(nèi)容為：1.華星公司向我局提交了2006年至2016年的NH，ZR系列電纜的部分型式試驗(yàn)報(bào)告及委托檢驗(yàn)報(bào)告，舉報(bào)所涉電纜系2011年生產(chǎn)，因搬遷很多報(bào)告無(wú)法找到。2.華星公司提交材料證明舉報(bào)所涉電纜系你公司(即德威公司)2011年4月從華星公司采購(gòu)用于生物研究所工程(其中BTTVZ電纜合同中約定由久盛電氣公司制造)。2011年10月2日你公司在昆明施工現(xiàn)場(chǎng)蓋章確認(rèn)交付，后你公司將舉報(bào)所涉電纜安裝到生物研究所工程中。3.華星公司向我局提供材料，證明華星公司向久盛電氣公司定作了舉報(bào)所涉電纜中的BTTVZ電纜，久盛電氣公司通過(guò)了BTTVZ電纜自愿性認(rèn)證。4.華星公司提交了中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所出具的證明，證明舉報(bào)所涉電纜至今運(yùn)行正常，無(wú)異常情況。5.我局向中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所函詢相關(guān)情況，該所于2018年9月3日回函稱實(shí)驗(yàn)室工程于2018年1月23日完成竣工驗(yàn)收，所使用的電纜已于2014年7月安裝完成并投入使用，至今未出現(xiàn)任何質(zhì)量問(wèn)題。綜上，我局至今未發(fā)現(xiàn)華星公司生產(chǎn)假冒電纜。
　　《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》的主要內(nèi)容為：1.久盛電氣公司于2015年通過(guò)了BTTVZ產(chǎn)品的CQC自愿性產(chǎn)品認(rèn)證，目前證書(shū)在有效期內(nèi)。該公司一直不定期的會(huì)做委托檢驗(yàn)或型式試驗(yàn)，證書(shū)的有效性依靠CQC定期的監(jiān)督獲得保持。2.久盛電氣公司向我局提供了定做合同，證明其按約向華星公司提供了BTTVZ礦物絕緣電纜，并按約定隨產(chǎn)品提供了質(zhì)保書(shū)、合格證、送貨單及發(fā)票。3.久盛電氣公司向我局提供了2005-2007年委托檢驗(yàn)、型式試驗(yàn)報(bào)告以及CQC安全試驗(yàn)報(bào)告共計(jì)13份。4.我局近5年對(duì)久盛電氣公司的監(jiān)督抽查未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格情況，且未收到關(guān)于該企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量投訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，華星公司與德威公司簽訂《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，根據(jù)合同約定，隨機(jī)備品包括產(chǎn)品合格證、發(fā)貨清單、檢驗(yàn)報(bào)告。華星公司交付了約定的產(chǎn)品，德威公司簽收了該些貨物，并未提出隨機(jī)備品缺失的異議。該些貨物已于2014年7月安裝完成并投入使用至今，相關(guān)工程也已竣工驗(yàn)收，使用單位亦表示未出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題?！妒徍|(zhì)監(jiān)局回復(fù)》《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》顯示，質(zhì)監(jiān)部門(mén)未發(fā)現(xiàn)華星公司生產(chǎn)假冒電纜，也未在監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)久盛電氣公司生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格情況。德威公司主張付款條件未成就的理由，與合同約定及事實(shí)不符，本院難以采信。涉案貨物于2011年交貨安裝至今已超過(guò)7年，德威公司應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。
　　綜上所述，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，德威公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海德威凈化設(shè)備工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：馬清華

書(shū)記員：壯春暉