再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海德威凈化設(shè)備工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：聞偉，董事長。
　　委托訴訟代理人：徐火炬，男。
　　委托訴訟代理人：王強，廣東開耀律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：安徽華星電纜集團有限公司，住所地安徽省蕪湖市。
　　法定代表人：曹中年，董事長。
　　委托訴訟代理人：刁操全，男。
　　委托訴訟代理人：吳俊生，男。
　　再審申請人上海德威凈化設(shè)備工程有限公司(以下簡稱德威公司)因與被申請人安徽華星電纜集團有限公司(以下簡稱華星公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終6142號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　德威公司申請再審稱，二審判決在認定事實、適用法律上存在錯誤。1.根據(jù)蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、湖州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的回復(fù)，華星公司不能提供系爭合同簽訂前或后一年關(guān)于涉案電纜的阻燃或耐火型式檢驗報告，未達到國際阻燃耐火電纜標(biāo)準和合同驗收標(biāo)準，不符合交貨條件，因此系爭合同付款條件未成立。2.一、二審法院均未查明貨物驗收標(biāo)準及實際未能驗收的情況，涉案電纜用于國家安全生物實驗室，要求標(biāo)準較高，一、二審僅以安全生物實驗室至今未出現(xiàn)問題的說明就認定電纜達到技術(shù)要求，屬于事實認定不清。3.系爭購銷合同約定按照GB/T19666-2005標(biāo)準驗收，而GB/T19666-2005《阻燃和耐火電線電纜通則》已對阻燃特性、耐火特性檢驗的頻率、作出檢驗報告進行了規(guī)定，德威公司收到的檢測報告是華星公司提供的，沒有收到制造方浙江久盛電氣股份有限公司(以下簡稱久盛電氣公司)的出廠檢測報告。4.德威公司一直要求華星公司按約定補齊相關(guān)驗收報告，但華星公司至今未提供，因此付款條件未成就，德威公司無需付款。綜上，德威公司請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定進行再審。
　　華星公司提交意見稱，二審認定事實清楚、適用法律正確。1.華星公司按照合同約定已經(jīng)履行了系爭合同的交付義務(wù)，包括交付了所有的合格證、發(fā)貨憑證、檢驗報告，德威公司也已經(jīng)驗貨簽收，對此一、二審法院均已確認。2.相關(guān)工程已經(jīng)竣工，發(fā)包方已經(jīng)驗收合格，德威公司認為涉案產(chǎn)品質(zhì)量不合格的理由不成立。至于德威公司與總發(fā)包方之間的貨款結(jié)算，與本案爭議無關(guān)，德威公司應(yīng)當(dāng)向華星公司支付剩余貨款。綜上，請求法院駁回德威公司的再審申請。
　　德威公司提交以下證據(jù)：蕪湖市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2018年9月25日向德威公司出具的《關(guān)于舉報“中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所昆明實驗室工程使用”調(diào)查情況的回復(fù)》(以下簡稱《蕪湖質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》)、湖州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局于2018年10月29日向德威公司出具的《關(guān)于浙江久盛電氣股份有限公司提供給昆明國家重點生物安全四級實驗室的BTTVZ礦物絕緣電纜調(diào)查核實的回復(fù)》(以下簡稱《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》)，證明涉案電纜均沒有德威公司購買前或后一年的阻燃、耐火的型式檢驗報告。
　　華星公司質(zhì)證認為，證據(jù)真實性、合法性無異議，對證明目的不認可，未提供檢測報告不代表涉案產(chǎn)品有質(zhì)量問題。
　　經(jīng)查，《蕪湖質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》的主要內(nèi)容為：1.華星公司向我局提交了2006年至2016年的NH，ZR系列電纜的部分型式試驗報告及委托檢驗報告，舉報所涉電纜系2011年生產(chǎn)，因搬遷很多報告無法找到。2.華星公司提交材料證明舉報所涉電纜系你公司(即德威公司)2011年4月從華星公司采購用于生物研究所工程(其中BTTVZ電纜合同中約定由久盛電氣公司制造)。2011年10月2日你公司在昆明施工現(xiàn)場蓋章確認交付，后你公司將舉報所涉電纜安裝到生物研究所工程中。3.華星公司向我局提供材料，證明華星公司向久盛電氣公司定作了舉報所涉電纜中的BTTVZ電纜，久盛電氣公司通過了BTTVZ電纜自愿性認證。4.華星公司提交了中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所出具的證明，證明舉報所涉電纜至今運行正常，無異常情況。5.我局向中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)生物學(xué)研究所函詢相關(guān)情況，該所于2018年9月3日回函稱實驗室工程于2018年1月23日完成竣工驗收，所使用的電纜已于2014年7月安裝完成并投入使用，至今未出現(xiàn)任何質(zhì)量問題。綜上，我局至今未發(fā)現(xiàn)華星公司生產(chǎn)假冒電纜。
　　《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》的主要內(nèi)容為：1.久盛電氣公司于2015年通過了BTTVZ產(chǎn)品的CQC自愿性產(chǎn)品認證，目前證書在有效期內(nèi)。該公司一直不定期的會做委托檢驗或型式試驗，證書的有效性依靠CQC定期的監(jiān)督獲得保持。2.久盛電氣公司向我局提供了定做合同，證明其按約向華星公司提供了BTTVZ礦物絕緣電纜，并按約定隨產(chǎn)品提供了質(zhì)保書、合格證、送貨單及發(fā)票。3.久盛電氣公司向我局提供了2005-2007年委托檢驗、型式試驗報告以及CQC安全試驗報告共計13份。4.我局近5年對久盛電氣公司的監(jiān)督抽查未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量不合格情況，且未收到關(guān)于該企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量投訴。
　　本院經(jīng)審查認為，華星公司與德威公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，根據(jù)合同約定，隨機備品包括產(chǎn)品合格證、發(fā)貨清單、檢驗報告。華星公司交付了約定的產(chǎn)品，德威公司簽收了該些貨物，并未提出隨機備品缺失的異議。該些貨物已于2014年7月安裝完成并投入使用至今，相關(guān)工程也已竣工驗收，使用單位亦表示未出現(xiàn)質(zhì)量問題。《蕪湖質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》《湖州質(zhì)監(jiān)局回復(fù)》顯示，質(zhì)監(jiān)部門未發(fā)現(xiàn)華星公司生產(chǎn)假冒電纜，也未在監(jiān)督抽查中發(fā)現(xiàn)久盛電氣公司生產(chǎn)的產(chǎn)品存在質(zhì)量不合格情況。德威公司主張付款條件未成就的理由，與合同約定及事實不符，本院難以采信。涉案貨物于2011年交貨安裝至今已超過7年，德威公司應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。
　　綜上所述，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，德威公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海德威凈化設(shè)備工程有限公司的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉