原告(反訴被告)：上海德某某集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：胡成國(guó)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：徐建，上海永初律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省。
　　委托訴訟代理人：陳芊帆，內(nèi)蒙古永晟律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙建高，上海市永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海德某某集團(tuán)有限公司訴被告楊某某委托合同糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理。審理中，被告楊某某對(duì)原告上海德某某集團(tuán)有限公司提出反訴。
　　反訴原告楊某某向本院提出反訴請(qǐng)求：判令反訴被告向反訴原告支付委托代理傭金人民幣11,205,119.02元。
　　事實(shí)和理由：反訴原告于2010年至2014年期間代理銷售反訴被告的產(chǎn)品。根據(jù)反訴原告與反訴被告雙方于2013年12月12日簽訂的《協(xié)議書》，雙方確認(rèn)，截至2013年10月31日，反訴被告尚欠反訴原告?zhèn)蚪?7,373,916.04元。此外，還有后續(xù)履行合同傭金合計(jì)831,202.98元，經(jīng)反訴原告多次催要，反訴被告至今尚欠反訴原告?zhèn)蚪?1,205,119.02元。反訴原告認(rèn)為，反訴被告不支付代理傭金的行為嚴(yán)重?fù)p害了反訴原告的合法利益，故向法院提起反訴，請(qǐng)求判如所訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，反訴原告選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為反訴原、被告簽訂的落款日期為2013年12月12日的《協(xié)議書》，反訴被告對(duì)《協(xié)議書》的形成時(shí)間有異議，但對(duì)《協(xié)議書》落款處反訴被告公章的真實(shí)性無(wú)異議。基于此，由于該《協(xié)議書》第六條明確約定：“雙方在履行協(xié)議過(guò)程中，如有爭(zhēng)議，先行協(xié)商解決；如協(xié)商不成，任何一方均可向合同簽訂地的人民法院起訴”。而《協(xié)議書》第八條約定：“合同簽訂地：鄂爾多斯市東勝區(qū)”。故依據(jù)反訴原、被告簽訂的該份《協(xié)議書》第六條及第八條的規(guī)定，反訴原、被告在履行《協(xié)議書》過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)由鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院管轄解決，本院對(duì)因該《協(xié)議書》發(fā)生的爭(zhēng)議并無(wú)管轄權(quán)，反訴原告應(yīng)向鄂爾多斯市東勝區(qū)人民法院另行提起訴訟。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百一十九條第(四)項(xiàng)、第一百五十四條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　對(duì)反訴原告楊某某的反訴，本院不予受理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。　

審判員：許麗英

書記員：陳??強(qiáng)