原告:上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司。
　　法定代表人：樓利鋼，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：孫峰，上海衛(wèi)根龍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸韻，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被告:上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府。
　　負(fù)責(zé)人：張征，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“得祺公司”）與被告上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“南橋鎮(zhèn)政府”）房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告得祺公司的委托訴訟代理人孫峰、陸韻，被告南橋鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人趙忠敏均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告得祺公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1，判令被告賠償原告因未獲得置換土地所產(chǎn)生的差額損失3,375萬(wàn)元;2，判令被告賠償原告停業(yè)停產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)損失852.0211萬(wàn)元;3，判令被告支付以3,375萬(wàn)元為基數(shù)、自2013年6月1日起至實(shí)際支付日止、按年利率6%計(jì)算的損失;四、判令被告賠償原告已支出的設(shè)計(jì)費(fèi)等損失8萬(wàn)元;5，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原告原公司地址位于奉賢區(qū)奉浦大道西路XXX號(hào)，2010年因地鐵5號(hào)線建設(shè)需要，原告被納入沿線征遷范圍，原告大力配合政府轉(zhuǎn)產(chǎn)、停產(chǎn)，并在第一時(shí)間拆除了全部廠房。2012年11月29日，原告與被告及其下屬的上海市奉賢區(qū)軌道交通建設(shè)指揮部辦公室、奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)江海經(jīng)濟(jì)園區(qū)共同簽訂了《土地置換協(xié)議》，約定被告以批租形式于2013年5月左右向原告提供置換土地45畝，作為原告新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用地，協(xié)議同時(shí)明確了批租土地的范圍。嗣后，被告針對(duì)上述《土地置換協(xié)議》與上海市奉賢區(qū)土地儲(chǔ)備中心簽訂了《工業(yè)用地收購(gòu)儲(chǔ)備協(xié)議》。原告也委托了上海市奉賢建筑設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)新廠房43,838.60平方米，支出費(fèi)用8萬(wàn)元。之后被告遲遲未按《土地置換協(xié)議》履約，導(dǎo)致原告停業(yè)停產(chǎn)至今。期間原告多次發(fā)函至被告及奉賢區(qū)相關(guān)部門(mén)，請(qǐng)求盡快落實(shí)置換用地，以減少拆遷對(duì)原告造成的損失，但被告以各種理由不履行協(xié)議。根據(jù)“上海市奉賢區(qū)土地管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要”，該區(qū)域工業(yè)土地出讓價(jià)格已調(diào)整至每畝120萬(wàn)元以上。由于被告違約，不僅造成了原告未能獲得置換土地的損失，實(shí)際也造成了原告停產(chǎn)停業(yè)的損失，故訴至法院。
　　被告辯稱(chēng)，原告配合拆遷是事實(shí)，對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。因?yàn)槭?、區(qū)二級(jí)政府的原因，雙方簽訂的土地置換協(xié)議無(wú)法履行，工業(yè)用地?zé)o法提供，同意進(jìn)行貨幣補(bǔ)償，對(duì)未獲土地置換造成的損失，由法院參照2015年土地出讓價(jià)格即95.38萬(wàn)元每畝的基礎(chǔ)上酌情處理；停產(chǎn)停業(yè)損失的確存在，但原告第2、第3項(xiàng)的訴請(qǐng)是重復(fù)的，具體金額由法院酌定；對(duì)設(shè)計(jì)費(fèi)用支出無(wú)異議。望法庭依法判決。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)證如下：被告提供了時(shí)間為2015年12月21日、落款為“奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)江海經(jīng)濟(jì)園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展工作推進(jìn)辦公”、抬頭為“關(guān)于江海經(jīng)濟(jì)園區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展動(dòng)遷企業(yè)增加配合獎(jiǎng)勵(lì)的會(huì)議紀(jì)要”，以此證明重置土地經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)參考價(jià)格是95.38萬(wàn)元每畝，原告對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為95.38萬(wàn)元每畝是2015年當(dāng)時(shí)的土地使用費(fèi)價(jià)格，現(xiàn)在的價(jià)格早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)。本院認(rèn)為被告提供的該“會(huì)議紀(jì)要”，只能側(cè)面反映2015年原告所在經(jīng)濟(jì)園區(qū)的土地使用價(jià)格，根據(jù)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，土地使用費(fèi)價(jià)格已遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)，原告提供了2018年10月10日印發(fā)的“上海市奉賢區(qū)土地管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要”，被告對(duì)此“會(huì)議紀(jì)要”的真實(shí)性不持異議，該會(huì)議紀(jì)要由區(qū)級(jí)層面的相關(guān)部門(mén)出具，相比于被告提供的鎮(zhèn)級(jí)下屬部門(mén)的會(huì)議紀(jì)要，更具權(quán)威性，從時(shí)間上來(lái)看也更接近現(xiàn)在，故原告提供的該份會(huì)議紀(jì)要，對(duì)本案更具有參考價(jià)值，本院采信原告提供的“會(huì)議紀(jì)要”作為本案的定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，被告承諾以45萬(wàn)元每畝的價(jià)格、在特定的地段、時(shí)間內(nèi)，置換具有國(guó)有土地使用權(quán)的工業(yè)用地45畝，作為原告新的經(jīng)營(yíng)用地，原告基于地鐵建設(shè)的需要，配合被告進(jìn)行了動(dòng)遷，但現(xiàn)被告在庭審中明確表示無(wú)法提供相關(guān)土地，故被告對(duì)此應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，被告在審理中也表示同意作一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)2018年10月10日印發(fā)的“上海市奉賢區(qū)土地管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議紀(jì)要”，其中原應(yīng)安置原告的相關(guān)地段的土地出讓價(jià)格，已經(jīng)調(diào)整為120萬(wàn)元每畝，故原告以75萬(wàn)元每畝的差額，計(jì)算相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失，尚屬合理，本院予以支持。被告認(rèn)可原告存在一定的經(jīng)營(yíng)損失，本院參考相近地段廠房的出租價(jià)格，結(jié)合原定取得土地時(shí)間、建設(shè)新廠房需一定的財(cái)務(wù)成本等因素，酌情確定原告的經(jīng)營(yíng)損失。原告訴請(qǐng)的利息損失，與其經(jīng)營(yíng)損失的訴請(qǐng)重復(fù)，故對(duì)被告的辯稱(chēng)予以采信。前期設(shè)計(jì)費(fèi)的損失被告并無(wú)異議，本院亦予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百一十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司土地置換差價(jià)損失3,375萬(wàn)元；
　　二、被告上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司經(jīng)營(yíng)損失425萬(wàn)元；
　　三、被告上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司設(shè)計(jì)費(fèi)損失8萬(wàn)元；
　　四、駁回原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
　　案件受理費(fèi)31.1768萬(wàn)元，由原告上海得祺服裝領(lǐng)帶有限公司負(fù)擔(dān)9.3317萬(wàn)元，被告上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)21.8451萬(wàn)元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐??菁

書(shū)記員：甘青峰