原告：上海彩儀實業(yè)有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：楊磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李青，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：詹陳朋，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：上海菲拉拉酒店管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周守勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鐘安偉，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　原告上海彩儀實業(yè)有限公司與被告上海菲拉拉酒店管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序。審理中，原告向本院提出財產(chǎn)保全申請，本院依法對被告采取保全措施。本案于2019年11月15日公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人李青、被告的委托訴訟代理人鐘安偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海彩儀實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣111,860元；2、判令被告向原告支付違約金(以120,000元為本金，按日利率千分之二,自2018年8月5日起計算至實際清償之日止)；3、判令被告向原告支付律師費10,000元。事實與理由：原、被告于2018年7月11日簽訂《燈具采購合同》，約定被告向原告采購燈具產(chǎn)品，合同總價為12萬元，合同簽訂后5日內(nèi)，被告向原告預付24,000元；被告收到原告貨物后3日內(nèi)驗貨通過即向原告支付84,000元，酒店開業(yè)后支付12,000元。如被告不能按合同規(guī)定付款，每延遲一天，應向原告支付合同金額2‰的違約金。被告向原告支付定金后，原告已按照合同約定向被告發(fā)送全部產(chǎn)品，并按照被告要求增加燈具及改漆(該部分增加費用15,860元)。以上產(chǎn)品被告均已驗收通過并簽收。然被告嚴重違反合同約定，雖經(jīng)原告多次催討(包括發(fā)催告函、律師函)，被告仍拖延至今未履行付款義務，原告遂訴諸本院。
　　被告上海菲拉拉酒店管理有限公司辯稱，對本案的事實沒有異議。被告確認收到了原告交付的燈具。根據(jù)《燈具采購合同》第二條，剩余貨款的10%，即12,000元，在酒店開業(yè)后支付。酒店目前還沒有開業(yè)，故該10%貨款的付款條件未達成。違約金過高，要求調(diào)整至不超過年利率24%。律師費不同意承擔，合同沒有約定，原告沒有主張的依據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告上海彩儀實業(yè)有限公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
　　證據(jù)1、燈具采購合同原件1份及報價單原件1份，證明雙方于2017年7月1日簽訂合同，約定被告向原告采購燈具，采購的總金額為12萬元以及合同第八條約定了違約金；
　　證據(jù)2、銷貨清單復印件4份，證明原告已經(jīng)履行合同義務，向被告交付了全部產(chǎn)品，并按照被告的要求增加了部分燈具和改漆，增加的金額為15,860元，上述產(chǎn)品被告均已驗收通過并簽收；
　　證據(jù)3、催討函1份，證明原告向被告催討貨款；
　　證據(jù)4、律師函打印件1份、快遞底單原件1份、郵寄送達信息查詢打印件1份，證明原告通過郵寄律師函向被告催討貨款；
　　證據(jù)5、增值稅發(fā)票原件2份，證明原告向被告開具了金額為128,500元的發(fā)票；
　　證據(jù)6、原告方管裕富與被告方的相關負責人方偉明的聊天記錄打印件1組，證明雙方合同履行過程中的履行情況，以及被告要求增加燈具和改漆；
　　證據(jù)7、被告的工商信息打印件1份，證明方偉明系被告的股東之一。
　　被告對原告提供的上述證據(jù)真實性認可，對本案的事實沒有異議。
　　對于當事人無異議的證據(jù)與事實，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告于2018年7月11日簽訂《燈具采購合同》，約定被告向原告采購燈具產(chǎn)品，合同總價為12萬元，付款方式為合同簽訂后5日內(nèi)，被告向原告預付24,000元作為定金；產(chǎn)品生產(chǎn)完畢，原告所有燈具全部到工地現(xiàn)場，3日內(nèi)被告驗貨通過，驗收無誤后向原告支付84,000元；剩余10%作為質(zhì)量保證金，在酒店開業(yè)后付清。雙方還約定原告對所售產(chǎn)品負責一年的保修，出現(xiàn)質(zhì)量問題被告負責免費維修或更換。如被告不能按合同規(guī)定付款，每延遲一天，被告應向原告支付合同金額2‰的違約金。被告向原告支付定金后，原告依約向被告發(fā)送燈具產(chǎn)品，于2018年8月1日交付完畢。原告另按照被告要求發(fā)送了增加的燈具和改漆，合計增加貨款15,860元。因被告未支付原告剩余合同款項，訴諸法院。
　　審理中，原告還主張被告應支付原告為催討系爭合同貨款，聘請律師參加訴訟花費的律師費10,000元，并提供委托代理合同及律師費發(fā)票。被告認為雙方之間簽訂的系爭《燈具采購合同》對律師費沒有作出約定，不同意支付。
　　本院認為，原、被告之間的買賣合同關系合法有效，雙方均應恪守各自的權(quán)利和義務。原告履行供貨義務后，被告未及時足額支付貨款，顯屬不當，應承擔相應的民事責任。被告認可欠付原告貨款111,860元，但抗辯稱因酒店尚未開業(yè)，其中剩余10%合同價款的付款條件尚未成就。對此本院認為，原、被告約定剩余10%合同價款作為質(zhì)量保證金在酒店開業(yè)后付清，并約定保修期為一年。原告交貨至今已超過雙方約定的保修期且被告未舉證證明原告提供貨物存在質(zhì)量問題需扣除相應質(zhì)量保證金，亦未舉證證明酒店現(xiàn)未開業(yè)的事實。在保修期經(jīng)過后，即使酒店仍未開業(yè)，剩余貨款也已不應再作為質(zhì)量保證金，應支付給原告。故被告以酒店未開業(yè)為由拒付剩余貨款的抗辯理由，本院不予采納，對原告主張被告支付欠付貨款111,860元的訴訟請求，本院予以支持。被告未按約向原告支付貨款，違反了雙方合同約定，應向原告承擔違約責任，故本院對原告主張被告支付違約金的訴訟請求予以支持。被告提出原告主張的違約金過高，要求調(diào)整違約金計算標準，本院根據(jù)雙方履約情況、過錯程度，酌情調(diào)整違約金計算方式為，以111,860元為本金，自2018年8月5日起至實際清償之日止，按年利率24%計算。關于律師費，由于原告與被告簽訂的系爭《燈具采購合同》中未明確就律師費作出約定，原告主張被告支付律師費于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菲拉拉酒店管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海彩儀實業(yè)有限公司貨款111,860元；
　　二、被告上海菲拉拉酒店管理有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海彩儀實業(yè)有限公司違約金(以111,860元為本金，自2018年8月5日起至實際清償之日止，按年利率24%計算)；
　　三、駁回原告上海彩儀實業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,477.90元，減半收取計2,238.90元，由被告上海菲拉拉酒店管理有限公司負擔1,182.10元，由原告上海彩儀實業(yè)有限公司負擔1,056.80元。財產(chǎn)保全費1,579.30元，由被告上海菲拉拉酒店管理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：唐詩婕

書記員：牛子yan