原告：上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：楊磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李青，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹陳朋，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海菲拉拉酒店管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：周守勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：鐘安偉，上海邦信陽(yáng)中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司與被告上海菲拉拉酒店管理有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院依法對(duì)被告采取保全措施。本案于2019年11月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人李青、被告的委托訴訟代理人鐘安偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款人民幣111,860元；2、判令被告向原告支付違約金(以120,000元為本金，按日利率千分之二,自2018年8月5日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、判令被告向原告支付律師費(fèi)10,000元。事實(shí)與理由：原、被告于2018年7月11日簽訂《燈具采購(gòu)合同》，約定被告向原告采購(gòu)燈具產(chǎn)品，合同總價(jià)為12萬(wàn)元，合同簽訂后5日內(nèi)，被告向原告預(yù)付24,000元；被告收到原告貨物后3日內(nèi)驗(yàn)貨通過(guò)即向原告支付84,000元，酒店開(kāi)業(yè)后支付12,000元。如被告不能按合同規(guī)定付款，每延遲一天，應(yīng)向原告支付合同金額2‰的違約金。被告向原告支付定金后，原告已按照合同約定向被告發(fā)送全部產(chǎn)品，并按照被告要求增加燈具及改漆(該部分增加費(fèi)用15,860元)。以上產(chǎn)品被告均已驗(yàn)收通過(guò)并簽收。然被告嚴(yán)重違反合同約定，雖經(jīng)原告多次催討(包括發(fā)催告函、律師函)，被告仍拖延至今未履行付款義務(wù)，原告遂訴諸本院。
　　被告上海菲拉拉酒店管理有限公司辯稱，對(duì)本案的事實(shí)沒(méi)有異議。被告確認(rèn)收到了原告交付的燈具。根據(jù)《燈具采購(gòu)合同》第二條，剩余貨款的10%，即12,000元，在酒店開(kāi)業(yè)后支付。酒店目前還沒(méi)有開(kāi)業(yè)，故該10%貨款的付款條件未達(dá)成。違約金過(guò)高，要求調(diào)整至不超過(guò)年利率24%。律師費(fèi)不同意承擔(dān)，合同沒(méi)有約定，原告沒(méi)有主張的依據(jù)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
　　證據(jù)1、燈具采購(gòu)合同原件1份及報(bào)價(jià)單原件1份，證明雙方于2017年7月1日簽訂合同，約定被告向原告采購(gòu)燈具，采購(gòu)的總金額為12萬(wàn)元以及合同第八條約定了違約金；
　　證據(jù)2、銷貨清單復(fù)印件4份，證明原告已經(jīng)履行合同義務(wù)，向被告交付了全部產(chǎn)品，并按照被告的要求增加了部分燈具和改漆，增加的金額為15,860元，上述產(chǎn)品被告均已驗(yàn)收通過(guò)并簽收；
　　證據(jù)3、催討函1份，證明原告向被告催討貨款；
　　證據(jù)4、律師函打印件1份、快遞底單原件1份、郵寄送達(dá)信息查詢打印件1份，證明原告通過(guò)郵寄律師函向被告催討貨款；
　　證據(jù)5、增值稅發(fā)票原件2份，證明原告向被告開(kāi)具了金額為128,500元的發(fā)票；
　　證據(jù)6、原告方管裕富與被告方的相關(guān)負(fù)責(zé)人方偉明的聊天記錄打印件1組，證明雙方合同履行過(guò)程中的履行情況，以及被告要求增加燈具和改漆；
　　證據(jù)7、被告的工商信息打印件1份，證明方偉明系被告的股東之一。
　　被告對(duì)原告提供的上述證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)本案的事實(shí)沒(méi)有異議。
　　對(duì)于當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)與事實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告于2018年7月11日簽訂《燈具采購(gòu)合同》，約定被告向原告采購(gòu)燈具產(chǎn)品，合同總價(jià)為12萬(wàn)元，付款方式為合同簽訂后5日內(nèi)，被告向原告預(yù)付24,000元作為定金；產(chǎn)品生產(chǎn)完畢，原告所有燈具全部到工地現(xiàn)場(chǎng)，3日內(nèi)被告驗(yàn)貨通過(guò)，驗(yàn)收無(wú)誤后向原告支付84,000元；剩余10%作為質(zhì)量保證金，在酒店開(kāi)業(yè)后付清。雙方還約定原告對(duì)所售產(chǎn)品負(fù)責(zé)一年的保修，出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題被告負(fù)責(zé)免費(fèi)維修或更換。如被告不能按合同規(guī)定付款，每延遲一天，被告應(yīng)向原告支付合同金額2‰的違約金。被告向原告支付定金后，原告依約向被告發(fā)送燈具產(chǎn)品，于2018年8月1日交付完畢。原告另按照被告要求發(fā)送了增加的燈具和改漆，合計(jì)增加貨款15,860元。因被告未支付原告剩余合同款項(xiàng)，訴諸法院。
　　審理中，原告還主張被告應(yīng)支付原告為催討系爭(zhēng)合同貨款，聘請(qǐng)律師參加訴訟花費(fèi)的律師費(fèi)10,000元，并提供委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票。被告認(rèn)為雙方之間簽訂的系爭(zhēng)《燈具采購(gòu)合同》對(duì)律師費(fèi)沒(méi)有作出約定，不同意支付。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)恪守各自的權(quán)利和義務(wù)。原告履行供貨義務(wù)后，被告未及時(shí)足額支付貨款，顯屬不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告認(rèn)可欠付原告貨款111,860元，但抗辯稱因酒店尚未開(kāi)業(yè)，其中剩余10%合同價(jià)款的付款條件尚未成就。對(duì)此本院認(rèn)為，原、被告約定剩余10%合同價(jià)款作為質(zhì)量保證金在酒店開(kāi)業(yè)后付清，并約定保修期為一年。原告交貨至今已超過(guò)雙方約定的保修期且被告未舉證證明原告提供貨物存在質(zhì)量問(wèn)題需扣除相應(yīng)質(zhì)量保證金，亦未舉證證明酒店現(xiàn)未開(kāi)業(yè)的事實(shí)。在保修期經(jīng)過(guò)后，即使酒店仍未開(kāi)業(yè)，剩余貨款也已不應(yīng)再作為質(zhì)量保證金，應(yīng)支付給原告。故被告以酒店未開(kāi)業(yè)為由拒付剩余貨款的抗辯理由，本院不予采納，對(duì)原告主張被告支付欠付貨款111,860元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告未按約向原告支付貨款，違反了雙方合同約定，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，故本院對(duì)原告主張被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告提出原告主張的違約金過(guò)高，要求調(diào)整違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院根據(jù)雙方履約情況、過(guò)錯(cuò)程度，酌情調(diào)整違約金計(jì)算方式為，以111,860元為本金，自2018年8月5日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算。關(guān)于律師費(fèi)，由于原告與被告簽訂的系爭(zhēng)《燈具采購(gòu)合同》中未明確就律師費(fèi)作出約定，原告主張被告支付律師費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一、二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海菲拉拉酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司貨款111,860元；
　　二、被告上海菲拉拉酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司違約金(以111,860元為本金，自2018年8月5日起至實(shí)際清償之日止，按年利率24%計(jì)算)；
　　三、駁回原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,477.90元，減半收取計(jì)2,238.90元，由被告上海菲拉拉酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)1,182.10元，由原告上海彩儀實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)1,056.80元。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,579.30元，由被告上海菲拉拉酒店管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐詩(shī)婕

書(shū)記員：牛子yan