原告：上海強(qiáng)生集團(tuán)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號。
　　法定代表人：臧曉敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉忠寶，上海市樹聲律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐桂某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：高然翔，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告上海強(qiáng)生集團(tuán)有限公司與被告徐桂某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告訴訟委托代理人劉忠寶，被告徐桂某及其委托訴訟代理人高然翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求，要求判令：1.被告騰空上海市靜安區(qū)東華路XXX號房屋，并將前述房屋歸還給原告；2.被告支付2018年1月至2019年1月底共13個月的房屋使用費8,450元。事實和理由：上海市靜安區(qū)東華路XXX號房屋(以下簡稱“系爭房屋”)系原告下屬單位上海人力三輪車辦事處的租用公房。被告的丈夫徐德良原為上海人力三輪車辦事處的員工。1990年5月21日，徐德亮以住房困難為由向辦事處申請借用該系爭房屋，經(jīng)辦事處批準(zhǔn)后，原告全家即入住該房屋，徐德良于2004年5月病故，原告仍居住在系爭房屋之內(nèi)。2011年7月1日，上海人力三輪車辦事處與被告簽訂了房屋租賃合同，同意將系爭房屋出租給被告居住使用，協(xié)議一直持續(xù)至2017年12月31日，此后未雙方未續(xù)簽合同，被告一直占用系爭房屋至今，故原告訴至法院，請求法院判如所請。
　　被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，首先，被告系與案外人上海人力三輪車辦事處簽訂的房屋租賃合同，與原告無關(guān)，原告無權(quán)向被告主張相應(yīng)的權(quán)利;其次，系爭房屋實際是被告丈夫生前單位對被告及被告丈夫配給的保障性安置住房，被告取得房屋不是憑借單純的房屋租賃合同關(guān)系，合同相對方不能隨意解除;第三，系爭房屋現(xiàn)已列入征收范圍，被告作為實際居住人可以獲得部分征收補償利益，請求法院明確該部分征收利益后再行處理。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：東華路XXX號系公有住房，承租人為三輪車工會，系案外人上海人力三輪車辦事處前身。該辦事處原系上海市出租汽車公司下屬機(jī)構(gòu)，因歷史遺留問題，未被列為工商企業(yè)對象，后上海市出租汽車公司于1996年2月7日改制為上海強(qiáng)生經(jīng)濟(jì)發(fā)展(集團(tuán))公司，后于1998年12月17日變更為原告。
　　1990年5月21日，上海人力三輪車辦事處員工徐德良(系被告丈夫)因家庭居住困難，向辦事處申請該房屋借住，經(jīng)有關(guān)部門同意后，被告一家遷入系爭房屋。2004年5月10日，徐德良因病去世，被告仍一直居住在系爭房屋內(nèi)。
　　2011年7月1日，被告(乙方)與上海人力辦事處(甲方)簽訂房屋租賃合同，約定甲方同意向乙方出租系爭房屋。租期自2011年7月1日起至2012年6月30日止，其中，2011年7月1日-2011年12月31日的月租金92.20元，2012年1月至2012年6月的月租金為300元。此后，雙方就該房屋的租賃協(xié)議進(jìn)行了多次續(xù)簽。最后一份合同簽署于2017年，確認(rèn)該份合同租賃期為半年，自2017年7月1日起至2017年12月31日止，月租金為650元。租賃期滿后，乙方遷出并交還房屋和設(shè)備。該協(xié)議到期后，雙方并未簽訂續(xù)租合同。
　　2018年5月24日起，上海人力三輪車辦事處多次發(fā)出退房通知單給原告，告知其因系爭房屋被列入靜安區(qū)北站新城地塊舊城區(qū)改建房屋征收范圍，被告應(yīng)當(dāng)立即清退房屋。但被告遲遲未能將房屋返還給原告，雙方差距巨大，協(xié)商不成，遂成訟。
　　庭審中，雙方均明確房屋租賃合同相對人為上海人力三輪車辦事處以及被告。上海人力三輪車辦事處出具情況說明，確認(rèn)其授權(quán)原告就本案向被告提起訴訟，相關(guān)權(quán)利義務(wù)均由原告承擔(dān)。原告則明確要求被告支付2018年1月1日起至2019年1月31日止的房屋使用費，支付標(biāo)準(zhǔn)仍參照原租賃合同的月租金標(biāo)準(zhǔn)650元。此后的費用不再向原告主張。
　　本院認(rèn)為，上海市人力三輪車辦事處與被告簽訂的《租賃合同》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容并不違反法律和法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。因雙方之間的租賃合同期限已于2017年12月31日到期，期滿后未續(xù)簽租賃合同，則各方當(dāng)事人之間的租賃合同關(guān)系已經(jīng)期滿終止，被告應(yīng)當(dāng)及時將房屋返還給原告。鑒于上海市人力三輪車辦事處系原告下屬單位，并授權(quán)原告提起訴訟，該項授權(quán)不違反法律的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許，故原告要求被告交還系爭房屋合法有據(jù)，本院依法予以支持。被告在合同終止后未及時將系爭房屋交還，給原告造成損失，原告要求其按原合同約定的每月650元標(biāo)準(zhǔn)支付系爭房屋2018年1月1日起至2019年1月31日止的房屋使用費650*13=8,450元并無不妥，本院一并予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十一條第一項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告徐桂某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)遷出上海市靜安區(qū)東華路XXX號房屋，并將前述房屋返還給原告上海強(qiáng)生集團(tuán)有限公司；
　　二、被告徐桂某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海強(qiáng)生集團(tuán)有限公司支付2018年1月1日起至2019年1月31日止的房屋占用使用費8,450元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告徐桂某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??梓

書記員：陳??玲