原告(反訴被告)：上海弘某建設發(fā)展有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：曹棟勝，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陸傳均。
　　委托訴訟代理人：陳軍，上海市袁圓律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海摩域實業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：顧春艷，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：秦文紅，上海星原律師事務所律師。
　　原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司(以下簡稱“弘某公司”)與被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司(以下簡稱“摩域公司”)建設工程施某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。弘某公司的委托訴訟代理人陸傳均、陳軍，摩域公司的委托訴訟代理人秦文紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　弘某公司向本院提出訴訟請求：1、判令摩域公司支付工程款人民幣2,888,124元；2、判令摩域公司支付違約金，按照7,100,125元的日千分之二計算，從2017年2月7日計算至實際支付之日止；3、判令摩域公司支付司法鑒定費151,500元。事實和理由：2016年1月，弘某公司與摩域公司就上海市寶山區(qū)長江路XXX號XXX幢中成智谷酒店式公寓3-4樓層、5-10樓層分別簽訂《建筑裝飾施某合同》，約定弘某公司負責3-10樓樣板層改建、裝飾、強弱電及給排水安裝工程(以下簡稱“系爭工程”)。2016年11月29日，摩域公司對系爭工程進行了驗收合格，現(xiàn)摩域公司已將系爭工程對外交付使用。2016年12月6日，弘某公司遞交了竣工文件及完整的結算資料，但摩域公司僅支付工程款4,212,001元，剩余工程款未支付。根據(jù)鑒定報告，系爭工程總造價7,100,125元，扣除摩域公司已支付的工程款，尚有2,888,124元未支付。故弘某公司提出訴請如上。
　　摩域公司反訴并辯稱，對于鑒定報告中確定的工程總價款6,063,020元沒有異議，對有爭議部分不認可。系爭工程質量沒有驗收合格，付款條件不成就，所以存在欠款。摩域公司沒有違約，不需要支付違約金，自2017年2月7日起算違約金也不符合合同約定。工程款總價日千分之二的違約金標準過高，逾期付款的損失僅是利息損失，最高不超過年化24%。系爭工程存在質量問題，弘某公司拒絕修復，摩域公司委托案外人進行部分整修并支付工程款379,480元。此外，根據(jù)鑒定報告，系爭工程質量修復費用需要1,610,573元。故摩域公司反訴要求：1、弘某公司支付3-4層逾期竣工違約金，從2016年3月30日起至2018年3月7日(2018年2月6日出具的司法鑒定意見書確認了工程存在質量問題，修復需要一個月左右的時間，故摩域公司認為竣工時間應為2018年3月7日)止，按170萬元的日千分之二計算；2、弘某公司支付5-10層逾期竣工違約金，從2016年6月30日起至2018年3月7日止，按530萬的日千分之二計算；3、弘某公司支付未一次通過驗收違約金21萬元；4、弘某公司支付工程質量缺陷修復費用1,990,573元；5、鑒定費由弘某公司承擔。
　　弘某公司針對反訴辯稱，3-4層沒有逾期竣工，如果有工期延誤，是摩域公司有其他工程項目需要在弘某公司施某之前進行，從而影響了施某進度。5-10層已經由摩域公司對外交付使用，根據(jù)相關法律，工程未經竣工驗收，發(fā)包人擅自使用，又以質量不符合約定主張權利的，不予支持。未一次通過驗收違約金不認可。修復費用也不予認可，鑒定單位未將3-4層、5-10層的費用分開，5-10層已經對外交付使用，弘某公司只需承擔保修保養(yǎng)義務，不應承擔修復費用，對于案外人的修復費用不認可，弘某公司沒有不同意維修。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2016年1月，摩域公司(甲方)與弘某公司(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施某合同(中成智谷酒店式公寓3-4樓樣板層)》，約定，工程名稱：中成智谷酒店式公寓3-4樓樣板層改建、裝飾、強弱電及給排水安裝工程；開工日期2016.1.19，竣工日期2016.3.30。合同第五條約定，本工程所產生的水費由乙方自行承擔，指派趙飛、崔衡鵬為甲方駐工地代表，指派陸少飛為乙方駐工地代表。第六條約定，工程具備竣工驗收條件后，乙方協(xié)同甲方組織進行暖通、消防等專項工程驗收合格后，乙方向甲方提供承包范圍內竣工資料(包括但不限于竣工圖、隱蔽工程驗收報告、現(xiàn)場簽證、結算報告書等)及竣工驗收報告，工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方自接到驗收通知后7日內組織驗收，并辦理驗收手續(xù)，如甲方在規(guī)定時間內未能組織驗收，需及時通知乙方，另定驗收日期乙方有權進行請款。第七條約定，采用上海市現(xiàn)行2000定額，措施費按實際發(fā)生報甲方確認方可納入決算；甲方另給予乙方總包配合費1.5%，計費基數(shù)為甲方其他專業(yè)分包工程的工程總額，專業(yè)分包工程為消防工程、暖通工程；合同采用暫定總價模式(170萬元)，按實際為最終結算依據(jù)；工程竣工驗收合格后30天內，乙方向甲方遞交竣工文件及完整的結算資料，甲方自收到乙方遞交的上述完整資料之日起60天內完成決算審核，經雙方確認的結算報告作為工程款結算的依據(jù)；付款方式：簽訂合同時支付暫定總價的15%，全部隱蔽工程竣工并通過驗收后5個工作日內支付暫定總價的15%，工程量完成70%的5個工作日內支付暫定總額的15%，工程竣工并通過驗收5個工作日內支付暫定總額的15%，竣工后一年內支付至最終結算總價的80%，竣工驗收合格之日起24個月留最終結算總價的20%作為質保金，質保期滿一周內付清；如甲方未按時付款，工期也按拖延的付款天數(shù)順延，每逾期一天，甲方按合同價款的千分之二向乙方支付違約金。第十條約定，本工程的質保期為24個月，自工程竣工驗收合格交付使用之日計，由于乙方原因導致工程無法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，質保期從實際通過竣工驗收之日起算；在保修期內，乙方應按甲方要求的時間進行維修，乙方未能按照甲方的要求修理或無法修復，甲方可委托他人修理，產生的費用由甲方直接從質保金內扣除，不足部分由乙方補足。第十二條約定，由于乙方原因，未按合同約定完成相應工程節(jié)點施某內容或逾期竣工，每逾期一天，乙方按合同價的千分之二向甲方支付違約金；由于乙方原因，在竣工驗收時未通過驗收，乙方除應對未通過驗收的工程進行整改外，按合同價款的3%支付違約金。
　　2016年2月，摩域公司(甲方)與弘某公司(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施某合同(中成智谷酒店式公寓5-10樓層)》，約定，工程名稱：中成智谷酒店式公寓5-10樓改建、裝飾、強弱電及給排水安裝工程；開工日期2016.2.18，竣工日期2016.6.17。合同第五條約定，本工程所產生的水費由乙方自行承擔，指派趙飛、崔衡鵬為甲方駐工地代表，指派陸少飛為乙方駐工地代表。第六條約定，工程具備竣工驗收條件后，乙方協(xié)同甲方組織進行暖通、消防等專項工程驗收合格后，乙方向甲方提供承包范圍內竣工資料(包括但不限于竣工圖、隱蔽工程驗收報告、現(xiàn)場簽證、結算報告書等)及竣工驗收報告，工程竣工后，乙方應通知甲方驗收，甲方自接到驗收通知后7日內組織驗收，并辦理驗收手續(xù)，如甲方在規(guī)定時間內未能組織驗收，需及時通知乙方，另定驗收日期乙方有權進行請款。第七條約定，采用上海市現(xiàn)行2000定額，措施費按實際發(fā)生報甲方確認方可納入決算；甲方另給予乙方總包配合費1.5%，計費基數(shù)為甲方其他專業(yè)分包工程的工程總額，專業(yè)分包工程為消防工程、暖通工程；合同采用暫定總價(530萬元)，按實際為最終結算依據(jù)；工程竣工驗收合格后30天內，乙方向甲方遞交竣工文件及完整的結算資料，甲方自收到乙方遞交的上述完整資料之日起60天內完成決算審核，經雙方確認的結算報告作為工程款結算的依據(jù)；付款方式：簽訂合同時支付暫定總價的15%，全部隱蔽工程竣工并通過驗收后5個工作日內支付暫定總價的15%，工程量完成70%的5個工作日內支付暫定總額的15%，工程竣工并通過驗收5個工作日內支付暫定總額的15%，竣工后一年內支付至最終結算總價的80%，竣工驗收合格之日起24個月留最終結算總價的20%作為質保金，質保期滿一周內付清；如甲方未按時付款，工期也按拖延的付款天數(shù)順延，每逾期一天，甲方按合同價款的千分之二向乙方支付違約金。第十條約定，本工程的質保期為24個月，自工程竣工驗收合格交付使用之日計，由于乙方原因導致工程無法按規(guī)定期限進行竣工驗收的，質保期從實際通過竣工驗收之日起算；在保修期內，乙方應按甲方要求的時間進行維修，乙方未能按照甲方的要求修理或無法修復，甲方可委托他人修理，產生的費用由甲方直接從質保金內扣除，不足部分由乙方補足。第十二條約定，由于乙方原因，未按合同約定完成相應工程節(jié)點施某內容或逾期竣工，每逾期一天，乙方按合同價的千分之二向甲方支付違約金；由于乙方原因，在竣工驗收時未通過驗收，乙方除應對未通過驗收的工程進行整改外，按合同價款的3%支付違約金。
　　2016年4月，摩域公司(甲方)與弘某公司(乙方)簽訂《建筑裝飾工程施某補充協(xié)議》，約定，施某合同約定的竣工日期為2016年6月17日，因工程總體結構設計需進行變更，經甲乙雙方一致同意，竣工日期更改為2016年6月30日；工程名稱：中成智谷酒店式公寓5-10樓改建、裝飾、強弱電及給排水安裝工程；工期133天，竣工時間2016年6月30日；付款方式更改為：全部隱蔽工程竣工并通過驗收5個工作日內，甲方向乙方支付暫定總價的20%，工程量完成70%的5個工作日內支付暫定總額的25%，工程竣工并通過驗收5個工作日內支付暫定總額的15%，竣工后乙方遞交竣工文件及完整的結算資料后60天內完成審計付款至結算總價的85%，2016年12月30日前付款至結算總價的95%，留結算總價的5%作為質保金，質保期滿一周內一次性付清，質保期為24個月，自竣工驗收合格之日起算。
　　合同簽訂后，弘某公司進場施某。2016年1月28日，弘某公司出具工程聯(lián)系單(編號LX-001)，內容為，我司已于2016年1月19日正式進場開工，因現(xiàn)場三通一平沒有完全具備，電梯在2016年1月18日至1月26日無法正常使用，給垃圾的輸送處理、材料的進場造成極大的困難以至于工人無法正常施某，特申請工期順延8天。2016年2月2日，摩域公司回復，以合同為準。
　　2016年1月28日，弘某公司出具工程聯(lián)系單。編號LX-004的聯(lián)系單內容為，由于圖紙未進行完整的設計交底，現(xiàn)場實際情況與圖紙有一定偏差，請貴司安排專業(yè)技術人員實時配合，實時決斷，以便加快施某進度。2016年2月2日，摩域公司回復，今日已提供施某藍圖。編號LX-005的聯(lián)系單內容為，2016年1月27日接到貴司口頭指令“三層11-1戶型沒有窗，建議側面玻璃上開高窗”因遵守按圖施某原則，希望貴司能夠給出書面的設計變更單。2016年2月2日，摩域公司回復，設計已采取措施。
　　2016年3月3日，弘某公司出具工程聯(lián)系單(編號LX-007)，內容為，電梯在2016年1月19日至2016年1月26日無法正常使用，導致材料進場及垃圾搬運無法順利進行特申請工期順延8天。2016年1月26日至2016年3月3號兩臺電梯只有1臺電梯可以使用并且電梯頻繁出現(xiàn)故障，導致材料搬運困難，嚴重影響施某進度，特申請工期順延7天。摩域公司次日回復，同意三、四層工期順延10天，確保2016年4月10日保質保量竣工。
　　2016年4月3日，弘某公司出具工程聯(lián)系單(編號LX-014)，內容為，因設計方案調整新增加了三層5個房間，新增房間工程量進度款按合同支付且結算后支付95%。2016年4月22日，摩域公司回復，按實際發(fā)生工程量并入三、四合同范圍內。
　　2016年4月14日，弘某公司出具工程聯(lián)系單(編號LX-016)，內容為，從2016年3月15日起，因荷載要重新計算原因，被業(yè)主要求停工，現(xiàn)接到甲方通知，五到十層即日全面復工。摩域公司當日回復，同意復工。
　　2016年3月，弘某公司申請對3-4層隱蔽工程進行驗收，摩域公司驗收意見為墻面線管需固定好后再水泥補槽，給水管還沒施某，無法驗收隱蔽工程。
　　2016年6月30日，弘某公司與摩域公司及其他分包公司召開5-8層施某進度工程會議，明確弘某7.15號前完成硬裝所有施某項目，7.22日前完成所有工種并通過樓層驗收。如果總包和分包商未能在該節(jié)點完成，將承擔合同約定的違約責任。
　　2016年9月1日，弘某公司(總包)與摩域公司(甲方)召開5-8層施某進度工程會議，明確弘某公司現(xiàn)場需要整改的項目，并明確關于規(guī)費問題由有相應國家資質第三方解釋，如第三方解釋應該支付規(guī)費，第三方費用由甲方支付，如第三方解釋可以不支付規(guī)費，第三方費用由總包支付。
　　2016年11月28日，弘某公司出具工程質量承諾書，主要內容為5-10層工程由雙方一起初驗通過，待摩域公司家具進場后配合進行復驗直至驗收合格，并承諾保證5-8樓入住租客使用過程中，發(fā)現(xiàn)裝飾及水電質量問題做到隨報隨修。
　　2016年11月29日，原被告雙方對5-10層進行竣工驗收，驗收結論為初驗合格，如發(fā)現(xiàn)問題施某方必須繼續(xù)及時整改。
　　2016年12月6日，原被告簽訂工程造價咨詢工作會商紀要，會議議題為中成智谷酒店式公寓結算啟動會，會商紀要明確施某方資料補全日期為12月9日，現(xiàn)場三方收房時間初定12月15日至12月18日，施某方如需調整結算報價，最終提交時間為12月9日。同日，弘某公司向摩域公司提交了3-4層及5-10層竣工結算報告。
　　2017年1月12日，雙方對3-4層進行竣工驗收，驗收結論為施某方自報施某基本完成，春節(jié)后驗收確定是否合格。2017年4月10日，弘某公司發(fā)函要求摩域公司支付階段性工程款399,901元。
　　另查明，摩域公司共計向弘某公司支付工程款4,212,001元。摩域公司表示另有電費85,583.25元應當計入已付工程款內并提供了電費支付憑證。弘某公司表示其向物業(yè)支付了水費1萬多元，根據(jù)雙方合同約定，水費由弘某公司自行承擔，沒有約定電費由弘某公司承擔，即使弘某公司需要承擔電費，也應當按所有分包商承包合同價款的百分比承擔。關于房屋交付使用情況，摩域公司表示，3-4層空置，5-8層在2017年1月份開始使用，9-10層在2017年7-8月份陸續(xù)使用。弘某公司表示對此不清楚。關于竣工驗收情況，弘某公司表示，5-10層竣工日期是2016年11月29日，3-4層竣工日期是2017年1月12日。摩域公司表示，2016年11月29日的竣工驗收單是為了弘某公司退裝修押金簽訂的，弘某公司2016年11月28日出具的工程質量承諾書中明確承諾，待摩域公司家具進場后配合進行復驗直至驗收合格，所以2016年11月29日的驗收不是正式驗收。2017年1月12日的竣工驗收單載明了春節(jié)后組織驗收，此后摩域公司多次發(fā)函要求弘某公司就質量問題進行修復，弘某公司始終不履行修復義務，工程質量不合格，無法通過驗收。弘某公司表示，根據(jù)雙方施某合同第六條約定，甲方自接到通知7日內組織驗收并辦理驗收手續(xù)，弘某公司在2016年12月6日就遞交了3-4層的竣工結算材料，摩域公司要求春節(jié)后驗收是故意拖延驗收日期，應視為已驗收合格。
　　弘某公司為證明己方主張，向本院提供以下證據(jù)：1、施某單位工程聯(lián)系單一組，證明因摩域公司結構工程需要加固，導致工期延誤；2、3-4層整體衛(wèi)生間前期安裝合作三方協(xié)議，證明摩域公司委托第三方施某，因第三方未完工導致弘某公司無法竣工；3、A8樓局部結構加固工程竣工報告，證明結構加固工程在2016年7月26日才完工，弘某公司需要在加固工程的基礎上進行施某；4、家具驗收單，證明固定家具工程在2016年10月12日才完成驗收導致弘某公司無法及時完工；5、甲供材料清單及進度款支付憑證，證明摩域公司材料供貨不及時，進度款支付遲延導致弘某公司施某延后；6、會議紀要往來郵件，證明摩域公司提供的施某圖紙與現(xiàn)場不符，圖紙不完善，施某過程中不能及時出具變更施某圖，導致弘某公司施某延后；7、工程量簽證單，證明結構加固工程進場損壞弘某公司已完成工程，導致弘某公司工程量增加。摩域公司針對上述證據(jù)表示：1、真實性無異議，但是施某過程中的事務交流，關于造價部分已經在鑒定報告中確認，關于工期問題，因荷載需要重新計算，業(yè)主要求停工，可能對工期有一定影響，但并不是全面停工，還有的聯(lián)系單中弘某公司要求順延工期8天，摩域公司沒有同意；2、真實性無異議，但是整體衛(wèi)生間安裝工程需要等弘某公司施某完成才能施某，因為弘某公司未按時完工，導致衛(wèi)生間安裝工程無法施某；3、真實性無異議，但是結構加固工程并未影響弘某公司工期，兩個工程是平行施某的；4、家具是在裝修基本完成后進場安裝，因為弘某公司逾期竣工影響家具安裝；5、甲供材料清單無法證明摩域公司逾期提供材料，摩域公司按照進度支付了工程款，因為工程存在嚴重質量問題，所以付款條件不成立；6、郵件顯示是弘某公司提交竣工圖，摩域公司對竣工圖進行審核，不認可弘某公司的證明目的；7、真實性無異議，原被告在《建筑裝飾工程施某補充協(xié)議》中已經就加固工程的原因調整了工期，加固工程不能成為弘某公司逾期竣工的理由。
　　摩域公司向本院提供以下證據(jù)：1、質量問題清單(手寫)，證明驗收過程中，質量問題一直存在，弘某公司也是確認的。2、2017年2月27日，摩域公司發(fā)給弘某公司的公函，主要內容為，因弘某公司原因導致工程逾期完工，對完工初驗后存在的質量問題至今未進行整改，無法通過正式驗收，要求弘某公司收函后三日內開始整改工作。該公函被退回，未送達弘某公司。3、2017年5月3日工作聯(lián)系單，證明摩域公司列明了某些質量問題，但是弘某公司未予修復。4、摩域公司與上海凡枝建筑裝潢設計有限公司簽訂的《中成智谷摩居公寓室內整修合同》及銀行客戶回單，證明摩域公司委托第三方對工程中嚴重的問題進行了整修，合同款379,480元，摩域公司已付56,922元，剩余工程款未付。5、消防施某合同、空調安裝合同，證明工程造價鑒定報告中的消防、暖風工程的工程款是根據(jù)這兩份合同的合同價計算的，弘某公司只是3-10層的總包，不應當收取1-2層的消防暖通配合費。6、消防工程完工報告、竣工報告及工程款支付申請表，證明消防工程完工時間為2016年6月14日，2016年12月22日驗收，因為有些消防安裝工程需要等弘某公司施某完才能安裝，弘某公司未完工，導致消防工程未完工，消防工程總價款共計40萬元。7、暖通現(xiàn)場調試驗收單、竣工驗收單、決算匯總，證明暖通工程2016年6月21日安裝調試完畢，因為弘某公司的原因無法進行后期施某，拖到2016年12月18日通過驗收，暖通工程總價款1,064,102.33元。8、A8樓局部結構加固工程竣工報告，證明2016年4月14日，弘某公司已復工，加固工程并未影響弘某公司竣工日期。弘某公司針對上述證據(jù)表示：1、2016年11月21日質量問題清單是弘某公司寫的，但是時間都在竣工驗收之前；2、公函沒有收到。3、工作聯(lián)系單收到過，但是摩域公司一直未按時付款，所以沒有去維修；4、真實性不認可，是摩域公司私自與第三方簽訂的；5、真實性無法確認；6、消防完工報告沒有蓋章，真實性有異議，竣工報告真實性沒有異議，消防工程屬于隱蔽工程，需要先行施某，然后弘某公司才能施某；7、調試驗收單真實性有異議，沒有蓋章，竣工驗收單真實性無異議，空調亦屬于隱蔽安裝工程，不存在因為弘某公司原因導致暖通工程無法施某的情況；8、加固工程與弘某公司的施某內容不是平行施某，加固工程造成了弘某公司的施某延后。
　　審理中，本院根據(jù)弘某公司的申請，委托萬隆建設工程咨詢集團有限公司對系爭工程造價進行司法鑒定。結論為無爭議部分造價6,063,020元。另有爭議部分：1、鋼結構工程工程量，弘某公司認為按2000定額的計價原則工程量應按理論重量計算，摩域公司認為現(xiàn)場未按理論重量規(guī)格施某，應按實際稱重計算，理論重量與實際稱重差額196,104元，鑒定單位表示2000定額就是按照理論重量計算的。2、排風扇開孔費5,349元是否應計入造價，摩域公司認為SH-0037簽證單中包括開孔費，不應再計算，弘某公司予以否認。SH-0037簽證單內容為三層至十層開洞及原衛(wèi)生間洞吊模，開洞10層76個、5-9層1,200個，4層198個，3層111個，總計1,585個。摩域公司回復開洞數(shù)量及吊模數(shù)量確認，單價以第三方審計確定。3、雙方對SH-001簽證單拆除費用3,656元是否應計入造價存在爭議，摩域公司認為另外簽證單中已包含這項內容，不應再計算，弘某公司予以否認。SH-001簽證單的內容為，施某人員于2016年1月26日已完全拆除在三至六層軸區(qū)域內衛(wèi)生間，總拆除墻體面積為192平方米，垃圾外運體積為46.08平方米……。摩域公司回復垃圾外運以實際車次為準，施某方收取10%配合費，決算前納入稅前，工程量均以實際為準。4、現(xiàn)場安全文明施某措施費等計價原則存在爭議，摩域公司認為根據(jù)合同約定應按甲方確認的內容進行計價，金額為48,600元，弘某公司認為應按投標計價原則進行計價，金額為134,943元。5、消防、暖通配合費，弘某公司認為應該根據(jù)分包工程價款的1.5%收取，金額為23,850元，摩域公司認為弘某公司只施某了3-10層，1-2層的消防及暖通不應計算配合費，所以配合費金額為18,842元，鑒定單位表示按照原則來說，1-2層不是弘某的施某范圍，消防40萬和暖風工程119萬元是摩域公司專業(yè)分包出去的。6、停工損失費，弘某公司認為系被告原因停工一個月，造成施某單位支付管理人員、后勤人員、工人工資及企業(yè)管理費共計263,360元，摩域公司認為雖然有聯(lián)系單說明停工一個月，但實際并未停工，所以停工損失費用不存在。7、社保規(guī)費409,843元，摩域公司認為按合同約定按2000定額計價，規(guī)費計取按招投標原則已計取，弘某公司認為投標書中表九的社保等規(guī)費內容實際是企業(yè)管理費及利潤，并不是社保規(guī)費，鑒定單位表示投標書中把利潤和管理費寫到了表九的社保規(guī)費里面了，實際上沒有計取該項費用，按照2000定額，應當計取社保規(guī)費。弘某公司為本次造價鑒定支付鑒定費151,500元。
　　審理中，本院根據(jù)摩域公司的申請，委托上海市房屋建筑設計院有限公司對系爭工程存在的質量問題進行鑒定，并出具修復方案及測算修復費用。鑒定結論為，系爭工程存在公共走道地面、電梯廳地面起砂、存在裂紋，地板磚在衛(wèi)生間交界處、入戶門處未滿鋪、留有空隙，公共衛(wèi)生間墻面磚脫落、空鼓，公共部位熱水管支管未做保溫等等問題，修復費用估算為1,610,573元。摩域公司對鑒定報告沒有異議，但是認為應當列明修復時間，這樣才能計算原告的竣工時間。弘某公司對鑒定報告不認可，認為5-10層已經交付摩域公司使用，只需要根據(jù)合同進行維修保養(yǎng)，鑒定單位僅取了部分樣本做檢測，并不反映3-10層的整體情況，應當將3-10樓每層的質量問題及對應的修復費用進行列明。鑒定單位表示，3-10層共計196個房間，鑒定單位現(xiàn)場檢測了189個房間，是逐一入戶檢查的，另有7個房間沒有進去，已經超過了常規(guī)的抽樣率，一般性的檢測都是采取抽樣的。關于鑒定范圍和摩域公司協(xié)商，摩域公司確定的鑒定范圍是3-10層。關于逐層羅列修復費用，確實沒有做也沒有必要，即便做到逐層羅列，弘某公司也會再要求每個房間羅列。摩域公司為本次鑒定支付了鑒定費35萬元。
　　本院認為，原被告簽訂的《建筑裝飾工程施某合同(中成智谷酒店式公寓3-4樓樣板層)》、《建筑裝飾工程施某合同(中成智谷酒店式公寓5-10樓層)》屬雙方真實意思表示，合法有效，對雙方均有約束力，原被告均應恪守履行。
　　關于本訴，主要爭議焦點為工程結算價款及應付工程款金額。經本院委托審價，本院采納審價單位鑒定意見的無爭議部分造價6,063,020元。對于爭議部分，分析如下：1、關于鋼結構工程量，鑒定單位表示根據(jù)2000定額就是按照理論重量計算，而雙方合同約定采用2000定額結算，故鋼結構工程差價款196,104元應當計入工程造價。2、關于排風扇開孔費5,349元，在SH-0037簽證單中已經羅列了所有樓層的開洞數(shù)量，故該部分開孔費應當包含在SH-0037簽證單中，不應再另行計入造價范圍。3、關于拆除費用3,656元，有SH-001簽證單記載，摩域公司在簽證單確認時也未提出異議，故應當計入造價。4、關于施某措施費，雙方合同明確約定，措施費按實際發(fā)生報甲方確認方可納入決算，摩域公司主張按甲方確認的內容進行計價，符合合同約定，故措施費金額應為48,600元。5、關于消防、暖通配合費，因1-2層并非弘某公司施某，故1-2層的消防、暖通不應計算配合費，配合費金額應為18,842元。6、關于停工損失費263,360元，弘某公司并未提供實際支付管理人員、后勤人員、工人工資及企業(yè)管理費等費用的相關憑證，且雙方間就5-10層簽訂的補充協(xié)議已經對工期進行順延，弘某公司主張停工損失費，依據(jù)不足，本院不予支持，該部分費用不應計入造價范圍。7、關于社保規(guī)費409,843元，根據(jù)鑒定單位的解釋，弘某公司在投標書中將利潤和管理費錯寫在社保規(guī)費項目內，實際未計取社保規(guī)費，按照2000定額應當計取社保規(guī)費，故該部分費用應當計入造價。據(jù)此，本院認定摩域公司應付總工程款為6,740,065元，扣除已支付的4,212,001元，摩域公司尚欠弘某公司工程款2,528,064元。摩域公司提供的電費發(fā)票無法看出全部是弘某公司施某產生的電費，雙方合同也只約定工程所產生的水費由弘某公司承擔，并未約定弘某公司需要承擔電費，故摩域公司關于電費85,583.25元應當計入已付款的抗辯意見，本院不予采信。因雙方在委托審價之前就工程款并未進行結算，工程款總額未確定，且根據(jù)最終審價金額，被告已支付了大部分工程款，故原告要求被告支付逾期付款違約金，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于反訴，第一個爭議焦點為，系爭工程是否存在逾期竣工以及逾期竣工的責任是否應由弘某公司承擔。施某合同及補充協(xié)議約定，3-4層應于2016年3月30日竣工，5-10層應于2016年6月30日竣工。根據(jù)庭審查明的事實，弘某公司于2016年12月6日向摩域公司提交了3-4層及5-10層的竣工結算報告。2016年11月29日，原被告對5-10層進行了竣工驗收，驗收結論為初驗合格，此后摩域公司即開始使用5-10層房屋。雖弘某公司在2016年11月28日出具的工程質量承諾書中承諾，5-10層待摩域公司家具進場后配合進行復驗直至驗收合格，但雙方初驗的結果載明為合格，而初驗后摩域公司已實際使用5-10層房屋，此后亦未組織過雙方對5-10層進行過復驗。2017年1月12日，原被告對3-4層進行驗收，驗收結論為施某方自報施某基本完成，春節(jié)后驗收確定是否合格。此后3-4層已交付摩域公司，但摩域公司在春節(jié)后并未重新組織雙方對3-4層進行驗收。摩域公司主張，系爭工程存在質量問題，摩域公司要求弘某公司予以修復，弘某公司拒不修復，故工程一直未竣工。為證明己方主張，摩域公司提供了質量問題清單(手寫)、公函及工程聯(lián)系單等證據(jù)。本院認為，摩域公司提供的質量問題清單落款日期為2016年11月21日，而5-10層及3-4層的驗收時間均在該日期之后；2017年2月27日的公函并未送達弘某公司；2017年5月3日工程聯(lián)系單的主要內容為，摩域公司認可系爭工程已經實際使用，僅要求弘某公司承擔保修責任。上述證據(jù)無法證明摩域公司關于工程未竣工的主張。故本院認定5-10層的竣工日期為2016年11月29日，3-4層的竣工日期為2017年1月12日。因初驗結束后摩域公司并未重新組織過雙方進行5-10層的復驗以及3-4層的驗收。摩域公司以未一次通過驗收為由，主張違約金，缺乏相應依據(jù)，本院不予支持。弘某公司主張，摩域公司將消防、暖通、加固工程及網(wǎng)絡固線、智能化工程、家具定制工程、整體衛(wèi)浴、衛(wèi)生間防水玻璃隔斷等工程分包給案外人施某。因案外人施某部分未完工，結構工程需要加固，加固工程又導致弘某公司已完工部分需要重新返工以及甲供材料供貨不及時、施某圖紙不完善等原因造成工程未能按期完工，故弘某公司不應承擔逾期竣工的違約責任。為證明己方主張，弘某公司提供了，摩域公司與案外人于2016年8月10日簽訂的整體衛(wèi)生間前期安裝合作三方協(xié)議，2016年4月14日因荷載要重新計算而停工后的復工聯(lián)系單，2016年7月27日的結構加固工程竣工報告，2016年10月12日的家具驗收單，甲供材料清單及進度款支付憑證，2016年6-9月的加固工程返工、智能化排線用線盒工程量及排風系統(tǒng)工程量審核單。而摩域公司提供的消防竣工報告載明，消防系統(tǒng)及改造工程于2016年12月7日全部完工，申請驗收；暖通竣工驗收單載明，中央空調、熱水設備等于2016年12月18日全部安裝調試完畢。本院認為，摩域公司將部分專項工程分包給案外人施某，在施某過程中必然存在需要配合案外人施某進度的情況。雖摩域公司提供的2016年6月25日的暖通現(xiàn)場調試驗收單載明，由于裝修頂面工程及涂料沒有完工導致風口及溫控開關無法安裝。但因消防、暖通及系爭工程由不同主體施某，施某過程中必然存在交叉施某等情形，消防、暖通工程的部分施某內容需待裝修工程完工才能繼續(xù)施某，而裝修工程的部分施某內容亦需待消防、暖通的隱蔽工程等完工后才能施某。此外，摩域公司分包給案外人施某的工程亦不止消防及暖通工程。弘某公司提供的上述證據(jù)可以證明，結構加固工程、整體衛(wèi)生間安裝及家具定制工程的完工時間在合同約定的系爭工程竣工時間之后，而弘某公司在結構加固工程完工后又對已完工的部分工程進行了返工修復，工程量增加，必然導致工期延長。綜上分析，本院認為，弘某公司提供的證據(jù)可以證明系爭工程施某過程中存在因結構加固工程而延期、返工，工程量增加以及配合其他分包工程施某的情況，而摩域公司提供的證據(jù)不足以證明工期延誤系弘某公司原因造成，故摩域公司要求弘某公司支付逾期竣工違約金的反訴請求，本院不予支持。
　　第二個爭議焦點為，弘某公司是否應支付質量缺陷修復費用以及相應金額。本院認為，根據(jù)庭審查明的事實，3-4層尚未使用，不存在因實際使用造成質量問題的情況。5-10層雖已交付使用，但使用時間不長，且根據(jù)鑒定報告，系爭工程存在的地面起砂、裂紋，墻面磚脫落、空鼓、接縫不平直，鋼結構樓梯漏焊、焊接處未磨平處理，管道井管道支架未按要求安裝，熱水管未做保溫，給排水管進戶后暗埋于地面、未按設計要求施某等等質量問題，亦非正常、合理使用過程中會產生的質量問題，因系施某過程不規(guī)范、不符合要求導致。故弘某公司作為系爭工程的施某方，理應承擔質量問題產生的修復費用。關于修復費用的金額，本院認可鑒定結論中的1,610,573元。關于摩域公司主張的委托案外人修復產生的費用379,480元，摩域公司僅提供了56,922元的付款憑證，故本院對56,922元予以采信，剩余未付款項，本院不予采信。綜上，弘某公司應支付摩域公司質量缺陷修復費用共計1,667,495元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內，支付原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司工程款2,528,064元；
　　二、原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內，支付被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司質量缺陷修復費用1,667,495元；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司的其他訴訟請求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司的其他反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費85,137元、反訴案件受理費減半收取37,106元，合計122,243元，由原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司負擔77,000元，被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司負擔45,243元。鑒定費合計501,500元，由原告(反訴被告)上海弘某建設發(fā)展有限公司負擔350,000元，被告(反訴原告)上海摩域實業(yè)有限公司負擔151,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭霄含

書記員：王??力