原告：上海弘某數(shù)控設(shè)備有限公司，住所地嘉定區(qū)寶安公路XXX號(hào)XXX室-89。
　　法定代表人：韓正強(qiáng)，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：桑成露，上海先誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：深圳市遠(yuǎn)洋翔瑞機(jī)械有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：錢承林，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：李源生。
　　上列當(dāng)事人間買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。?019年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人桑成露及被告委托代理人李源生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告向原告支付所欠貨款共計(jì)513,800元；二、判令被告向原告支付以513,800元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同檔貸款利率計(jì)算，從2019年2月1日起算至被告實(shí)際支付全部貨款之日止的利息損失。事實(shí)和理由：原、被告雙方之間存在長期買賣合作關(guān)系，2017年2月至2018年5月期間，被告向原告采購電線電料產(chǎn)品，原告已按合同約定向被告履行了全部交貨義務(wù)。經(jīng)原被告核算，截至2018年6月30日，被告仍有763,800元貨款未支付。2018年12月3日，被告向原告出具《付款承諾書》，其承諾將分五期支付所欠全部貨款：2018年12月31日前支付200,000元；2019年1月31日前支付200,000元；2019年3月31日前支付100,000元；2019年4月30日前支付100,000元；2019年5月31日前支付163,800元。但被告未能依其承諾履行付款義務(wù)，截至目前被告僅支付了250,000元貨款，尚余513,800元貨款未能支付。被告的逾期付款行為已嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。為此，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)貴院依法判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱，對(duì)貨款本金認(rèn)可，沒有異議。利息我們不認(rèn)可，因?yàn)樵鏇]有開具票據(jù)，合同中約定是要收到發(fā)票后才支付相應(yīng)貨款。合同約定應(yīng)該開17%的稅票，現(xiàn)在原告只能開具13%的稅票，所以稅額即使原告把發(fā)票開具給我們了，也有差額，差額部分需要在這筆欠款中扣減。但是我們對(duì)稅差做了一個(gè)分析，差額是11,085.76元(假設(shè)原告對(duì)于未開票的334,000元進(jìn)行開票，和之前合同約定的稅率計(jì)算出來的稅差)。
　　原告補(bǔ)充陳述，貨款763,800元中的429,800元已經(jīng)開具了，還有334,000元沒有開。我們同意差額11,085.76元在貨款中抵扣。對(duì)于訴訟請(qǐng)求中貨款本金以及利息計(jì)算的基數(shù)也作相應(yīng)的調(diào)整。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告雙方之間存在長期買賣合作關(guān)系，被告向原告采購電線電料產(chǎn)品。經(jīng)原被告核算，截至2018年6月30日，被告仍有763,800元貨款未支付。2018年12月3日，被告向原告出具《付款承諾書》，載明：截止2018年11月30日貴司總欠款是763,800元，貴司未開發(fā)票金額為334,000元，現(xiàn)我司保證按以下計(jì)劃支付，……,付款計(jì)劃安排如下：2018年12月31日前支付200,000元；2019年1月31日前支付200,000元；2019年3月31日前支付100,000元；2019年4月30日前支付100,000元；2019年5月31日前支付163,800元。但之后被告未能依其承諾履行付款義務(wù)，截至目前被告僅支付了250,000元貨款，尚余513,800元貨款未能支付。
　　以上事實(shí)，有《付款承諾書》、對(duì)賬單、采購訂單、銷售合同、電子銀行承兌匯票、網(wǎng)上銀行電子回單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的買賣法律關(guān)系明確，被告向原告采購了電線電料產(chǎn)品后，被告理應(yīng)按約定支付相應(yīng)的款項(xiàng)?，F(xiàn)被告出具付款承諾書承諾分期付款，但其之后并未按此承諾履行，未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到全部價(jià)款的五分之一，故原告有權(quán)依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定要求被告支付全部價(jià)款。對(duì)于被告辯稱的應(yīng)收到原告開具的發(fā)票后再付款，但根據(jù)付款承諾書的內(nèi)容記載，僅列明了未發(fā)票金額，但未并約定先開票后付款，故本院對(duì)于被告的該項(xiàng)辯稱不予采信。原告在被告不履行付款義務(wù)的情況下，有權(quán)要求被告支付利息，但因原告系通過訴訟向被告主張全部貨款，故對(duì)于原告主張的利息損失的起始日期本院調(diào)整至被告收到訴狀副本之日(2019年9月26日)次日。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條、第一百六十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告深圳市遠(yuǎn)洋翔瑞機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海弘某數(shù)控設(shè)備有限公司貨款502,712.24元；
　　二、被告深圳市遠(yuǎn)洋翔瑞機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海弘某數(shù)控設(shè)備有限公司以貨款502,712.24元為基數(shù)，自2019年9月27日起算至被告實(shí)際清償之日止的利息損失；
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)8,827.12元，減半收取4,413.56元，由被告承擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐