原告：上海弗奧展覽展示服務有限公司，住所地上海市嘉定工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：王世林，職務總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)婷，上海市朝華律師事務所律師。
　　被告：深圳秀美視界展覽展示有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：向某，職務執(zhí)行董事。
　　被告：向某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　原告上海弗奧展覽展示服務有限公司與被告深圳秀美視界展覽展示有限公司、向某服務合同糾紛一案，本院于2019年5月20日立案。
　　原告上海弗奧展覽展示服務有限公司訴稱，被告深圳秀美視界展覽展示有限公司系展覽公司，稱在承辦展會業(yè)務中需支付展會主辦方展臺押金。2018年10月開始，深圳秀美視界展覽展示有限公司就支付展會押金事宜委托原告代為支付并簽訂《展會押金服務協(xié)議》，約定：深圳秀美視界展覽展示有限公司委托原告代繳押金，數(shù)額以具體訂單為準，并支付原告一定比例的服務費用，同時約定墊付款項如無法退還至原告賬戶的，被告深圳秀美視界展覽展示有限公司應賠償原告墊付資金的雙倍賠償。合同簽訂后，原告根據(jù)深圳秀美視界展覽展示有限公司提供的墊付押金的訂單要求，陸續(xù)為深圳秀美視界展覽展示有限公司墊付了展會押金共計人民幣75萬元。現(xiàn)資金墊付期限早已屆滿，但深圳秀美視界展覽展示有限公司并未按約定返還原告全部押金，雖經(jīng)原告多次催討，均未果。
　　被告向某為連帶保證人，應對上述款項承擔連帶責任。
　　為了維護原告的合法權益，根據(jù)我國的相關法律規(guī)定，特訴至法院，請求法院依法判令：一、被告深圳秀美視界展覽展示有限公司退還原告所墊付款項690000元；二、被告深圳秀美視界展覽展示有限公司賠償原告至判決生效之日止的逾期退款利息損失暫計29880元(以24萬元為本金，自2019年1月24日至2019年2月25日；以42萬元為本金，自2019年2月26日至2019年5月6日；以69萬元為本金，自2019年5月7日至判決生效之日止，按年利率24%標準計算)；三、被告向某對以上兩項訴請承擔連帶責任。
　　被告向某在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為：根據(jù)《民訴法》的規(guī)定，對公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。由于申請人向某的住所地位于廣東省深圳市龍華新區(qū)民治大道民泰大廈1016房，因此本案依法應當由申請人向某住所地的深圳市龍華區(qū)人民法院管轄，上海市普陀區(qū)人民法院管轄受理本案沒有法律根據(jù)。為此，特向法院申請將本案移送至深圳市龍華區(qū)人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認為，原告與被告深圳秀美視界展覽展示有限公司于2018年10月25日簽訂了《展會押金服務合同》一份，合同中就爭議解決方式約定為：因本協(xié)議履行發(fā)生爭議，雙方應友好協(xié)商，協(xié)商不成的，應當向甲方所在地有管轄權的人民法院提起訴訟。在合同首部中顯示原告的住所地為上海市普陀區(qū)真北路XXX號綠洲中環(huán)915號樓1907室。雖然《民訴法》由被告住所地為管轄標準之一，但同樣根據(jù)法律規(guī)定，合同當事人雙方可就爭議內容在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點間協(xié)商所管轄的人民法院。根據(jù)上述雙方合同的約定內容，本案顯然應當在甲方即原告住所地人民法院進行訴訟，在合同中原告披露的住所地“上海市普陀區(qū)真北路XXX號綠洲中環(huán)915號樓1907室”屬上海市普陀區(qū)，因此本案應由本院管轄，被告向某的主張不符合法律規(guī)定，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第一百二十七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十九條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告向某對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郝曉鵑

書記員：錢心怡