再審申請人（一審被告）：上海開維喜集團股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)北村路199號。統(tǒng)一社會信用代碼：913100006072060804。
法定代表人：卓育成，董事長。
再審申請人（一審被告）：卓育成，男，1970年11月17日出生，漢族，福建省南安市人，上海開維喜集團股份有限公司法定代表人，住上海市浦東新區(qū)。
上列二再審申請人委托訴訟代理人：史培杰，上海君瀾律師事務所律師。
上列二再審申請人委托訴訟代理人：金羽茜，上海君瀾律師事務所律師。
被申請人（一審原告）：卓文芳，男，1968年7月20日出生，漢族，福建省南安市人，荊門市鑫達駕駛員培訓學校有限公司員工，住湖北省荊門市。
委托訴訟代理人：姚建峰，男，荊門市鑫達駕駛員培訓學校有限公司員工。

再審申請人上海開維喜集團股份有限公司、卓育成因與被申請人卓文芳民間借貸糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初1309號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認為，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十四條第一款、第一百六十八條的規(guī)定，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度。當事人如認為一審判決錯誤的，應當提起上訴，通過二審程序行使訴訟權(quán)利。即當事人首先應選擇民事訴訟審級制度設計內(nèi)的常規(guī)救濟程序，通過民事一審、二審程序?qū)で髾?quán)利的救濟。再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的重要錯誤而賦予當事人的特別救濟程序。對于無正當理由未提起上訴，或按自動撤回上訴處理的當事人，一般不應再為其提供特殊的救濟機制，否則將變相鼓勵或放縱不守誠信的當事人濫用再審程序，有違兩審終審制的基本原則。
本案中，荊門市掇刀區(qū)人民法院作出（2016）鄂0804民初1309號民事判決，判令上海開維喜集團股份有限公司償還卓文芳借款本金945萬元及利息，卓育成對上述債務承擔連帶清償責任。卓育成未對此提起上訴。上海開維喜集團股份有限公司雖遞交上訴狀，但未在指定的期限內(nèi)繳納上訴費，荊門市中級人民法院作出（2017）鄂08民終642號民事裁定，按上海開維喜集團股份有限公司自動撤回上訴處理。卓育成未提起上訴和上海開維喜集團股份有限公司按自動撤回上訴處理，一般應視為卓育成和上海開維喜集團股份有限公司接受一審判決結(jié)果?，F(xiàn)卓育成和上海開維喜集團股份有限公司提出的再審請求，主張一審判決適用法律錯誤，損害其合法權(quán)益，明顯與其在本案一、二審訴訟期間行使處分權(quán)的行為相悖。故本院對卓育成和上海開維喜集團股份有限公司的申請再審事由，依法不予審查。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海開維喜集團股份有限公司、卓育成的再審申請。

審判長　　李國林 審判員　　李　歡 審判員　　魯瓊麗

書記員：張婕