再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海開(kāi)開(kāi)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：莊虔贇，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳裕豪，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李新民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：冷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李松屹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：李子晗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　法定代理人：李新民(系李子晗的父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)北京西路XXX號(hào)。
　　上列四被申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：王文琴，上海華夏匯鴻律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人上海開(kāi)開(kāi)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱開(kāi)開(kāi)公司)因與被申請(qǐng)人李新民、冷某某、李松屹、李子晗(以下簡(jiǎn)稱李新民方)共有糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終4438號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　開(kāi)開(kāi)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，系爭(zhēng)房屋為公司職工宿舍，李新民方并非該房屋的共同居住人，不應(yīng)享有征收補(bǔ)償款及房屋分割的權(quán)利，應(yīng)由開(kāi)開(kāi)公司對(duì)其居住問(wèn)題進(jìn)行安置。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，提出再審申請(qǐng)。
　　李新民方提交意見(jiàn)稱，李新民等四人是系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住人、同住人，應(yīng)依法取得該房屋征收利益。開(kāi)開(kāi)公司再審申請(qǐng)的理由不能成立，請(qǐng)求法院駁回開(kāi)開(kāi)公司的再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審查明系爭(zhēng)房屋系公房其租賃戶名為“上海開(kāi)開(kāi)(集團(tuán))有限公司宿舍”，該房屋由李新民方實(shí)際居住，對(duì)此開(kāi)開(kāi)公司未持異議，并由法院生效判決確認(rèn)，故原審認(rèn)定李新民方是系爭(zhēng)房屋的共同居住人并無(wú)不妥。開(kāi)開(kāi)公司認(rèn)為系爭(zhēng)房屋為公司職工宿舍，李新民方并非該房屋的共同居住人，無(wú)法享有征收補(bǔ)償款及房屋分割的權(quán)利，應(yīng)由開(kāi)開(kāi)公司對(duì)其居住問(wèn)題進(jìn)行安置，對(duì)此沒(méi)有充分證據(jù)予以佐證，本院不予采信。原審法院綜合考慮系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方當(dāng)事人戶籍遷入的緣由及時(shí)間長(zhǎng)短、系爭(zhēng)房屋的實(shí)際居住使用情況，考慮保障實(shí)際居住人居住權(quán)益、安置房源情況等諸多因素，并遵循公平合理原則對(duì)系爭(zhēng)房屋所得征收補(bǔ)償款及房屋予以分割，據(jù)此判決并無(wú)不當(dāng)。開(kāi)開(kāi)公司再審申請(qǐng)的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，開(kāi)開(kāi)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海開(kāi)開(kāi)(集團(tuán))有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：張麗萍

書(shū)記員：趙??禹