原告：上海開元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：胡淑欣，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周洪恩，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　被告：黎某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省。
　　委托訴訟代理人：許某某(系黎某某丈夫)。
　　原告上海開元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡稱“開元公司”)與被告黎某某、許某某居間合同糾紛一案，本院于2019年9月2日受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周洪恩及被告許某某(即黎某某委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：兩被告支付原告?zhèn)蚪鹑嗣駧?以下幣種同)58,500元。事實(shí)和理由：2019年4月10日，經(jīng)原告居間，兩被告與案外人李某某、鐘某某就上海市嘉定區(qū)金園路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》《房屋買賣合同》，約定總房價(jià)為2,925,000元。同時(shí)，原告與案外人李某某簽訂《傭金確認(rèn)書》，約定傭金數(shù)額為58,500元。《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》約定，若任何一方違約導(dǎo)致交易無法完成的，原告有權(quán)向該違約方主張全部傭金。后兩被告明確表示不再進(jìn)行買賣交易，導(dǎo)致本次交易無法完成。按照約定，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交易的全部傭金。但兩被告拒不支付傭金，故原告起訴。
　　兩被告辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：第一，兩被告委托原告居間出售系爭房屋，原告口頭承諾到手價(jià)為2,900,000元。后兩被告與案外人李某某、鐘某某簽訂了《房屋買賣合同》。但由于原告工作人員工作失職，計(jì)算錯誤，交易中還要多出16,000元的費(fèi)用。因兩被告誠心出售，故讓原告協(xié)商該費(fèi)用的承擔(dān)問題。但最終確認(rèn)該筆費(fèi)用要兩被告承擔(dān)，兩被告方毀約。同時(shí)，兩被告曾提出下家首付需七成，但李某某、鐘某某首付不夠，故提出資金監(jiān)管的方案。但由于原告工作人員工作的失職，兩被告無法放心將后續(xù)的交易交給原告去處理。第二，在整個居間過程中，原告需完成近20項(xiàng)居間服務(wù)，現(xiàn)兩被告僅與買受方簽訂了《房屋買賣合同》，原告未提供后續(xù)的居間服務(wù)，故原告的訴請金額亦不合理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2019年4月10日，黎某某、許某某(甲方)與案外人鐘某某、李某某(乙方)及開元公司(丙方)簽訂了1份《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，協(xié)議約定：乙方向甲方購買系爭房屋，總房價(jià)款2,925,000元；乙方為表示對系爭房屋之購買誠意，向丙方支付意向金50,000元，作為與甲方進(jìn)行洽談之用，如甲方在《房屋買賣合同》上簽字，則該意向金轉(zhuǎn)為定金，以擔(dān)保《房屋買賣合同》履行；《房屋買賣合同》成立，即表明丙方居間成功，甲、乙雙方應(yīng)于丙方居間成功同時(shí)分別按照約定總房價(jià)款的2%支付丙方傭金；在《房屋買賣合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方違約行為導(dǎo)致買賣交易未能完成，則丙方仍有權(quán)依約收取傭金，或者有權(quán)選擇向該違約方主張交易的全部傭金(包括本應(yīng)由守約方承擔(dān)的傭金)；協(xié)議另約定了其他內(nèi)容。同日，黎某某、許某某即與案外人鐘某某、李某某就購買系爭房屋簽訂了《房屋買賣合同》。后鐘某某、李某某向黎某某、許某某支付定金50,000元。
　　2019年4月26日，許某某(甲方)與鐘某某(乙方)簽訂1份《解約協(xié)議》，協(xié)議載明“2019年4月10日，甲、乙雙方就系爭房屋在開元公司居間介紹下，簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》，且甲方已經(jīng)收受乙方支付的定金50,000元，現(xiàn)甲方明確表示不再繼續(xù)出賣系爭房屋，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：甲、乙雙方同意自本協(xié)議簽訂之日起解除《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》及《房屋買賣合同》；甲方應(yīng)當(dāng)于本解約協(xié)議簽訂后3日內(nèi)，雙倍返還乙方已支付的定金100,000元；雙方就系爭房屋的本次交易再無其他爭議，且互不追究其他法律責(zé)任，甲、乙雙方若與居間方存在糾紛另尋途徑解決?！?br/>　　以上事實(shí)，有《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》、《房屋買賣合同》、《解約協(xié)議》等證據(jù)材料及庭審筆錄為證。
　　本院認(rèn)為，開元公司與黎某某、許某某及案外人鐘某某、李某某簽訂的《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》系當(dāng)事人間真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。開元公司作為居間方，促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。本案中，黎某某、許某某與案外人鐘某某、李某某在開元公司居間服務(wù)之下，于簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》當(dāng)日，即簽訂了《房屋買賣合同》，該合同具備了房地產(chǎn)買賣的主要條款，即買賣雙方對房屋買賣的主要事項(xiàng)達(dá)成了一致，開元公司已經(jīng)促成了合同成立，后因黎某某、許某某明確表示不再繼續(xù)出售系爭房屋，致使《房屋買賣合同》無法履行，黎某某、許某某應(yīng)當(dāng)向開元公司支付居間報(bào)酬。關(guān)于居間報(bào)酬的具體金額，雖然《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》對傭金數(shù)額作出了具體約定，但是，房地產(chǎn)居間服務(wù)的內(nèi)容廣泛，除了提供房產(chǎn)信息、協(xié)助磋商交易細(xì)節(jié)、促成買賣雙方訂立房屋買賣合同之外，還應(yīng)包括協(xié)助網(wǎng)簽、辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶以及房屋交接驗(yàn)收等服務(wù)，只有完成全部服務(wù)內(nèi)容后，才可以收取全額傭金。本案中，開元公司并未完成全部居間服務(wù)，應(yīng)酌情扣減傭金，故本院酌定黎某某、許某某應(yīng)支付開元公司傭金29,250元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告黎某某、許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海開元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金29,250元；
　　二、駁回原告上海開元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,262元，減半收取631元，由原告上海開元房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司及被告黎某某、許某某各半負(fù)擔(dān)315.5元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：馬??丹

書記員：吳嘉蕓