原告：上海建瑋物業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：葛克申，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬志樑，男。
　　委托訴訟代理人：馮浩，男。
　　被告：劉X，女，1975年8月27日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳慧，上海市宏洲律師事務所律師。
　　原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司與被告劉X物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進行了審理。原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人馬志樑、馮浩、被告劉X的委托訴訟代理人吳慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付自2016年1月1日起至2018年8月31日止的物業(yè)服務費人民幣54,057.60元、滯納金4,021元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：被告是上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)南六公路XXX弄XXX號的業(yè)主,2005年進戶接受原告的物業(yè)服務,原告按前期物業(yè)管理服務合同、物業(yè)服務合同的約定向被告提供了服務，并按經(jīng)物價局審核核準的收費標準向被告收繳管理費、秩序維護費、保潔費、設備運行費、維修費合計4.50元/月/平方米。被告自2016年1月1日起拖欠物業(yè)費未付，原告多次催討無果，故要求判如所請。
　　被告劉X辯稱，原告提供的物業(yè)服務不達標，綠化、衛(wèi)生都沒有搞好，業(yè)委會要求其整改也未見效，故同意支付一半的物業(yè)費，滯納金不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系被告所在小區(qū)的物業(yè)管理服務企業(yè)，被告系該小區(qū)南六公路XXX弄XXX號房屋的業(yè)主，該房屋建筑面積375.41平方米。該小區(qū)業(yè)主委員會與原告簽訂了《物業(yè)服務合同》，約定該小區(qū)的物業(yè)收費標準為別墅4.50元/月/平方米，物業(yè)服務費按季交納，業(yè)主應在每季初履行交納義務等。自2016年1月1日起至2018年8月31日止被告未支付原告物業(yè)費54,059元。
　　上述事實，由《物業(yè)管理服務合同》、上海市不動產(chǎn)登記薄、庭審筆錄等予以證實。
　　本院認為，建設單位依法與物業(yè)服務企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務合同，以及業(yè)主委員會與業(yè)主大會依法選聘的物業(yè)服務企業(yè)簽訂的物業(yè)服務合同，對業(yè)主具有約束力。原告作為物業(yè)管理單位，為包括被告在內(nèi)的全體業(yè)主提供物業(yè)管理服務，被告接受了原告的物業(yè)管理服務后，理應支付相應的對價。現(xiàn)原告要求被告按照每月每平方米4.50元的標準支付欠費，符合合同的約定，本院予以支持。對于原告要求被告支付滯納金的訴求，考慮到被告未按約支付物業(yè)服務費系不滿原告的服務質(zhì)量，并非惡意拖欠，故本院對原告的該項訴求不予支持。誠然，原告也應提高自己的物業(yè)服務，改善與業(yè)主的關系，為構(gòu)建有序、安全、和諧的小區(qū)生活環(huán)境共同努力。依照《物業(yè)管理條例》第七條第(五)項、第四十二條，《最高人民法院<關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋>》第一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉X于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務費54,059元；
　　二、駁回原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,251元，減半收取計625.50元(原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司已預交)，由原告上海建瑋物業(yè)管理有限公司負擔49.50元，由被告劉X負擔576元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：顧??霞