原告：上海某某有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：吳某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李某某，男。
　　被告：泰順縣某某有限公司，住所地浙江省溫州市。
　　法定代表人：呂某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃奇俊，浙江學(xué)優(yōu)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海某某有限公司與被告泰順縣某某有限公司間買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周莉獨(dú)任審判，于2019年7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李某某、被告委托訴訟代理人黃奇俊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令被告支付原告價(jià)款264,120元及逾期付款利息(以264,120元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年10月1日起算至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)與理由：原、被告系買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方未簽訂書(shū)面合同。2015年4月至2016年9月期間，被告向原告購(gòu)買(mǎi)飼料產(chǎn)品，貨款金額為1,308,015.20元，支付貨款1,043,895.20元，剩余264,120元未支付。經(jīng)原告多次催討，被告均未支付上述貨款。
　　被告辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。第一、原、被告確實(shí)曾經(jīng)發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同交易，實(shí)際交易時(shí)間比原告訴稱(chēng)的時(shí)間更早，交易截止2015年9月，而非原告所述2016年；第二、本案爭(zhēng)議款項(xiàng)所涉時(shí)間段為2015年7月20日至8月23日，共計(jì)582,441元，被告已支付其中318,321元，原告訴請(qǐng)的264,120元已由雙方協(xié)商，抵作質(zhì)量問(wèn)題所造成損失的賠償；第三、假設(shè)本案?jìng)鶛?quán)存在，原告起訴也已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效；第四、假設(shè)原告訴請(qǐng)1成立，原告主張的利息損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原、被告素有業(yè)務(wù)往來(lái)，由原告為被告提供飼料產(chǎn)品，原告陸續(xù)供貨，被告陸續(xù)付款。2015年11月18日，原告出具一份函，內(nèi)容為：截至2015年11月18日，貴司尚未支付貨款582,441元，因貴司對(duì)我方9月7日送貨的一車(chē)(36580公斤)壓片玉米的質(zhì)量存在疑義，影響到上述貨款的支付，經(jīng)多次協(xié)商，現(xiàn)根據(jù)貴方意見(jiàn)，我方同意貴方除暫扣264,120元(14,200公斤/天*6.2元/公斤*3天)外，其余貨款318,321元(582,441元-264,120元)先行支付。此前因存在爭(zhēng)議貴方尚未入庫(kù)(已扣除退貨)的壓片玉米14325公斤，請(qǐng)貴方入庫(kù)后通知我方開(kāi)票(按單價(jià)2.98元/公斤，開(kāi)票金額應(yīng)為42,688.5元)。貴方收到該筆發(fā)票后也請(qǐng)即時(shí)安排匯款。2015年11月24日，原告向被告開(kāi)具一份42,688.50元的發(fā)票。2016年1月19日，原告再次向被告出具一份函件，內(nèi)容同2015年11月18日的函件。2016年2月26日，被告向原告支付318,321元。2016年9月18日，被告向原告支付42,688.50元。
　　另查明，2016年1月20日，原、被告簽訂一份一鳴牧場(chǎng)年度采購(gòu)合同，約定被告向原告采購(gòu)壓片玉米。后該份合同雙方未實(shí)際履行。
　　以上事實(shí)，由原告提供的函、送貨單、發(fā)票及被告提供的付款憑證等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系明確，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告訴請(qǐng)的貨款264,120元，原告認(rèn)為雙方對(duì)于該部分貨款約定了“暫扣”，而被告認(rèn)為該264,120元實(shí)際為質(zhì)量問(wèn)題的賠償款，本院認(rèn)為，根據(jù)原告出具的函件內(nèi)容，首先，可以看出，雙方對(duì)于原告提供的壓片玉米有質(zhì)量問(wèn)題一事進(jìn)行了協(xié)商，且被告進(jìn)行了部分退貨，對(duì)于該264,120元，雙方約定了具體的計(jì)算方式，在原告未提供對(duì)該計(jì)算方式的合理解釋的前提下，被告的解釋符合常理，可以采信，那么該264,120元即是賠償款，其次，雖然寫(xiě)明是“暫扣”，但函件上并不載明，什么條件下貨款不再暫扣，并且原告自認(rèn)協(xié)商時(shí)因被告承諾簽訂2016年合同，原告想用2016年的利潤(rùn)彌補(bǔ)該部分賠償款的損失，說(shuō)明原告也已經(jīng)明確該264,120元不需要被告支付。至于2016年合同雙方未實(shí)際履行，原告應(yīng)另行主張權(quán)利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海某某有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)5,634元，減半收取2,817元，由原告上海某某有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??莉

書(shū)記員：王??燕