再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：上海度順建筑工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張建偉，上海邑鼎律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　再審申請(qǐng)人上海度順建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱度順公司)因與被申請(qǐng)人劉某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終10891號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　度順公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，度順公司有新證據(jù)證明劉某提起訴訟是為了達(dá)到以賠償款還欠款的目的，而且雙方事實(shí)上是通過口頭方式建立的非全日制勞動(dòng)關(guān)系，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。度順公司主張雙方系通過口頭協(xié)商建立非全日制勞動(dòng)關(guān)系，然未能提供充分有效的證據(jù)予以佐證，且根據(jù)查明的事實(shí)，本案亦不符合法律規(guī)定的非全日制勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，原審判決對(duì)雙方非全日制勞動(dòng)關(guān)系未予認(rèn)定，并無不當(dāng)。度順公司申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提供的另案民事起訴狀等，不能證明度順公司與劉某之間系非全日制勞動(dòng)關(guān)系，亦不符合民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)新證據(jù)的規(guī)定，本院不予采信。原審依據(jù)在案證據(jù)，綜合本案情況，判決認(rèn)定度順公司應(yīng)當(dāng)依法支付劉某未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額，并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。度順公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海度順建筑工程有限公司的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：方??遴

書記員：鄧永杰