原告(反訴被告，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：宋培棟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李洋洋，男。
　　委托訴訟代理人：莊海軍，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王國權(quán)，董事長。
　　委托訴訟代理人：陸元媛，上海融柏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍彩青，上海融柏律師事務(wù)所律師。
　　原告上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司與被告上海國某建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理，被告提起反訴，本院受理后，將反訴與本訴合并審理，依法適用簡易程序，于2019年3月20日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人李洋洋、莊海軍，被告委托訴訟代理人龍彩青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司訴稱，原、被告于2018年9月25日簽訂了《除塵廢氣處理合同書》和《隔音處理合同書》。合同約定由原告為被告安裝除塵和隔音設(shè)備。設(shè)備安裝完畢后，通過了第三方檢測(cè)公司的檢測(cè)和政府相關(guān)部門的驗(yàn)收，但被告遲遲未按合同付清全部工程款，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告支付工程款人民幣126,000元；2、被告承擔(dān)逾期付款造成的原告利息損失(自2018年12月1日起算至實(shí)際支付之日，以126,000元為基數(shù)，按年利率百分之六計(jì)算)和原告的律師費(fèi)10,080元。
　　被告上海國某建筑工程有限公司辯稱，不認(rèn)可原告的訴訟請(qǐng)求，原告提供的工程質(zhì)量不符合環(huán)保質(zhì)量要求，隔音和除塵沒有實(shí)際效果，沒有通過第三方驗(yàn)收，第三方出具的檢測(cè)報(bào)告系原告自行制作，被告員工李洋洋在微信中也承認(rèn)隔音工程不符合要求。原告關(guān)于律師費(fèi)的訴求沒有法律和事實(shí)依據(jù)。
　　訴訟中，被告上海國某建筑工程有限公司提起反訴稱，基于對(duì)本訴的答辯理由，請(qǐng)求判令：1、解除雙方的合同；2、原告拆除不達(dá)標(biāo)的工程設(shè)備，恢復(fù)原狀，并返還被告已支付的工程款14萬元；3、原告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告申請(qǐng)對(duì)系爭工程質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)。
　　針對(duì)反訴部分，原告上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司辯稱，涉案工程質(zhì)量由被告委托的具有相應(yīng)資質(zhì)的第三方上海愛迪信環(huán)境技術(shù)有限公司予以測(cè)試并通過，完全符合被告的要求。政府相關(guān)部門也出具了《環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)范整治報(bào)備表》，表示系爭工程符合整改要求。在現(xiàn)有技術(shù)下，隔音工程不可能做到百分之百隔音，但足以符合政府要求。被告在原告催款過程中，從未提起質(zhì)量異議。請(qǐng)求駁回被告的反訴訴求。
　　經(jīng)審理查明，為了貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于“三廢”達(dá)標(biāo)排放的要求，符合政府相關(guān)部門的環(huán)保整改要求，原、被告于2018年9月25日簽訂了《除塵廢氣處理合同書》和《隔音處理合同書》，分別約定由原告為被告完成被告工廠內(nèi)的除塵和隔音工程。除塵合同約定，工程總價(jià)16萬元，簽訂合同后支付8萬元，設(shè)備安裝結(jié)束并經(jīng)調(diào)試驗(yàn)收合格、培訓(xùn)完畢后，支付7.2萬元，驗(yàn)收合格滿一年時(shí)，支付0.8萬元。隔音合同約定，工程總價(jià)12萬元，簽訂合同后支付6萬元，設(shè)備安裝結(jié)束并經(jīng)調(diào)試驗(yàn)收合格、培訓(xùn)完畢后，支付5.4萬元，驗(yàn)收合格滿一年時(shí)，支付0.6萬元。被告在簽訂合同當(dāng)日支付了兩個(gè)工程總價(jià)50%的款項(xiàng)計(jì)14萬元。兩份合同均約定，工程建設(shè)完成后由雙方共同進(jìn)行驗(yàn)收，由被告組織驗(yàn)收，原告予以協(xié)助，并由原告邀請(qǐng)第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)治理，如檢測(cè)合格，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)需出具合格相關(guān)證明文件。后原告完成設(shè)備進(jìn)場(chǎng)、安裝、調(diào)試等工作，并于2018年10月8日介紹第三方上海愛迪信環(huán)境技術(shù)有限公司與被告簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，由該第三方公司為涉案工程進(jìn)行檢測(cè)并出具檢測(cè)報(bào)告。2018年11月15日，上海市浦東新區(qū)環(huán)境保護(hù)和市容衛(wèi)生管理局向被告出具《環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)范整治報(bào)備表》，該表確認(rèn)被告上報(bào)的材料包括：1.評(píng)估或環(huán)境影響后評(píng)估報(bào)告(含有環(huán)評(píng)資質(zhì)的第三方公司資料)，2.驗(yàn)收合格報(bào)告(含監(jiān)測(cè)報(bào)告)等，并記載“經(jīng)審查，符合整改要求，予以報(bào)備”。原告已收到被告14萬元，向被告催要到期工程款12.6萬元未果。
　　以上事實(shí)，有《除塵廢氣處理合同書》、《隔音處理合同書》、《環(huán)保違法違規(guī)建設(shè)項(xiàng)目規(guī)范整治報(bào)備表》、《技術(shù)服務(wù)合同》以及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告按照合同約定完成了設(shè)備進(jìn)場(chǎng)、安裝、調(diào)試等工作，通過了具有資質(zhì)的第三方公司的檢測(cè)，且政府相關(guān)部門確認(rèn)涉案工程符合整改要求，原告的合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢，被告簽訂合同的目的也已達(dá)成，故原告請(qǐng)求被告支付到期工程款，并支付自2018年12月1日起計(jì)算的逾期付款的利息損失，有事實(shí)與法律依據(jù)。原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)無法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　被告未提供充分證據(jù)證明涉案工程質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，其對(duì)涉案工程質(zhì)量檢測(cè)的申請(qǐng)沒有必要，本院不予批準(zhǔn)，被告的訴求本院難以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告(反訴被告)上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司支付工程款126,000元；
　　二、被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告(反訴被告)上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司逾期付款的利息損失，以126,000元為基數(shù)，按年利率百分之六，自2018年12月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日；
　　三、駁回原告(反訴被告)上海應(yīng)瓏環(huán)境技術(shù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求；
　　四、駁回被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)3,041.6元，減半收取計(jì)1,520.8元，由被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,205元，由被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)1,550元，由被告(反訴原告)上海國某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：齊北海

書記員：周??嘯