原告：上海慶琴建筑安裝工程有限公司,住所地上海市青浦區(qū)青湖路XXX號(hào)XXX層X(jué)XX區(qū)XXX室。
　　法定代表人：俞建慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔡全才，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曦，上海之法律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏明明，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海慶琴建筑安裝工程有限公司與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月12日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人蔡全才律師、被告委托訴訟代理人夏明明律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告雇主責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)金301,069.71元，包括死亡賠償金30萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)1,069.71元。事實(shí)和理由：原告向被告投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告，保險(xiǎn)期間自2017年9月14日起至2017年12月13日止，死亡賠償限額為30萬(wàn)元/人，工傷意外醫(yī)療為1萬(wàn)元/人，雇員清單包括蔡先廷等9人。2017年9月30日，原告雇員蔡先廷在原告承包施工的遼寧省盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)小鍋?zhàn)哟逯型ūP(pán)錦分揀車(chē)間工地工作時(shí)發(fā)生事故，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。遼寧省盤(pán)山縣公安局治安管理大隊(duì)確認(rèn)蔡先廷死亡原因?yàn)樾呐K驟停。上海市青浦區(qū)人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定蔡先廷上述事故為工傷。2017年10月5日，原告與蔡先廷家屬達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)賠償115萬(wàn)元(包括原告為蔡先廷投保的團(tuán)體意外險(xiǎn)項(xiàng)下的理賠款40萬(wàn)元)，并已實(shí)際履行完畢。原告向被告理賠未果，故起訴來(lái)院。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┕椭髫?zé)任險(xiǎn)保單及明細(xì)、保費(fèi)支付憑證、建筑安裝工程施工合同、勞動(dòng)合同、急診病志、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、死亡證明、親屬關(guān)系證明表、繼承人情況證明、賠償協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證兩份、上海農(nóng)商銀行付款通知三份、認(rèn)定工傷決定書(shū)、情況說(shuō)明兩份、郵寄憑證等。
　　被告對(duì)上述賠償協(xié)議的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告公章系后續(xù)加蓋；對(duì)勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)可，原告未能提供合同原件。被告對(duì)上述其他證據(jù)均不持異議。
　　被告辯稱(chēng)，蔡先廷與原告之間不具有真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事發(fā)后，被告委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司調(diào)查詢(xún)問(wèn)案外人張某某。張某某表示其為事發(fā)工地工程鋼結(jié)構(gòu)外部雨蓬梁的負(fù)責(zé)人，稱(chēng)蔡先廷于2017年2月來(lái)工地干活，沒(méi)有用人協(xié)議或勞動(dòng)合同，工資由其支付，其借用原告名義向被告投保。原告提供的工傷認(rèn)定書(shū)沒(méi)有預(yù)決效力，仍應(yīng)從勞動(dòng)合同、社保記錄、薪資發(fā)放等實(shí)質(zhì)層面認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告圍繞上述辯稱(chēng)提供吊車(chē)司機(jī)魏建國(guó)詢(xún)問(wèn)筆錄、張某某詢(xún)問(wèn)筆錄、團(tuán)體意外險(xiǎn)投保及理賠材料、賠償協(xié)議、雇主責(zé)任險(xiǎn)投保單。
　　原告對(duì)上述兩份詢(xún)問(wèn)筆錄的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為筆錄制作人均未簽名，內(nèi)容多處涂改。原告對(duì)上述其他證據(jù)均無(wú)異議。
　　原告補(bǔ)充認(rèn)為，自身與上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)煥欣公司)簽訂建筑安裝工程施工合同，蔡先廷在上述工地做工時(shí)發(fā)生事故死亡。原告投保雇主責(zé)任險(xiǎn)時(shí)已明確將蔡先廷列于雇員清單中，被告承保行為說(shuō)明其已審核并認(rèn)可蔡先廷與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。賠償協(xié)議一式十份，由于簽訂當(dāng)時(shí)原告未及時(shí)蓋具公章，導(dǎo)致向被告申請(qǐng)團(tuán)體意外險(xiǎn)理賠時(shí)提交的原件中缺少了原告的公章。被告在團(tuán)體意外險(xiǎn)項(xiàng)下已賠付蔡先廷40萬(wàn)元，也證明被告認(rèn)可蔡先廷與原告之間具有勞動(dòng)關(guān)系。
　　案件審理過(guò)程中，張某某到庭陳述如下：其與原告法人俞建慶為朋友關(guān)系。2017年2月，原告雇傭蔡先廷，不清楚是否簽過(guò)勞動(dòng)合同。2017年7月，張某某代原告與煥欣公司簽訂建筑安裝工程施工合同。其代原告為包括蔡先廷在內(nèi)的工地施工人員向被告投保雇主責(zé)任險(xiǎn)與團(tuán)體意外險(xiǎn)。2017年2月至9月期間，由其代原告向蔡先廷發(fā)放工資。事發(fā)后，由其代原告與死者家屬簽訂賠償協(xié)議。煥欣公司先行墊付75萬(wàn)元給死者家屬，后續(xù)從其與原告的工程結(jié)算款中扣回，剩余40萬(wàn)元由原告向保險(xiǎn)公司進(jìn)行團(tuán)意險(xiǎn)理賠后轉(zhuǎn)賬給死者家屬。
　　雙方對(duì)上述談話(huà)筆錄的真實(shí)性均無(wú)異議，但被告認(rèn)為張某某的陳述不足以證明蔡先廷與原告之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人張某某與原告法人俞建慶系朋友。2017年7月28日，原告與煥欣公司簽訂建筑安裝工程施工合同，發(fā)包方為煥欣公司，承包方為原告，工程名稱(chēng)為中通盤(pán)錦分揀車(chē)間懸挑梁一、二雨棚，工程地點(diǎn)為盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)小鍋?zhàn)哟?，工程合同期?017年7月28日至2017年11月30日，原告經(jīng)辦人為張某某。
　　2017年9月13日，原告向被告投保雇主責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年9月14日至2017年12月13日；雇員工種為工人，雇員人數(shù)包括蔡先廷在內(nèi)共計(jì)9人；死亡最高賠償限額30萬(wàn)元；工傷意外醫(yī)療1萬(wàn)元。
　　2017年9月30日，蔡先廷在上述工地施工時(shí)發(fā)生事故，送醫(yī)搶救無(wú)效后死亡，原告支出醫(yī)療費(fèi)1,069.71元。遼寧省盤(pán)山縣公安局治安管理大隊(duì)確認(rèn)蔡先廷死亡原因?yàn)樾呐K驟停。2017年10月5日，原告、煥欣公司與死者家屬簽訂賠償協(xié)議，約定甲方為煥欣公司，乙方為原告，丙方為余弟琴、蔡鵬飛、蔡小娟、蔡守前，由原告一次性支付死者家屬115萬(wàn)元，包括原告為蔡先廷向被告投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)及其附加險(xiǎn)的理賠款；上述一次性支付的金額包括但不限于保險(xiǎn)理賠款、已發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、一次性工亡補(bǔ)助金(或死亡賠償金)、喪葬費(fèi)、一次性親屬撫恤金、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、伙食補(bǔ)貼等有關(guān)一切費(fèi)用；付款方式為協(xié)議簽訂當(dāng)日原告向死者家屬支付65萬(wàn)元，在死者家屬配合原告向本案被告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠并由保險(xiǎn)公司對(duì)理賠事宜正式受理之日，乙方向丙方支付剩余50萬(wàn)元，丙方在收到前述款項(xiàng)時(shí)應(yīng)出具相應(yīng)收據(jù)；甲方對(duì)乙方上述應(yīng)付金額承擔(dān)連帶付款責(zé)任；丙方承諾并保證在收到115萬(wàn)元后，丙方不得再以任何理由向甲、乙方主張權(quán)利，三方對(duì)此事不再有任何爭(zhēng)議；丙方預(yù)留銀行賬號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；開(kāi)戶(hù)行建設(shè)銀行盤(pán)錦雙臺(tái)子支行，戶(hù)名余弟琴，丙方確認(rèn)其預(yù)留的銀行賬號(hào)有效以便甲方或乙方將以上款項(xiàng)匯入，且甲方或乙方一旦將款項(xiàng)匯入前述賬號(hào)即視為丙方所有繼承人均已收到。
　　2017年10月6日，煥欣公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入余弟琴賬戶(hù)65萬(wàn)元。2017年12月19日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入余弟琴賬戶(hù)合計(jì)40萬(wàn)元。2018年1月2日，煥欣公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入余弟琴賬戶(hù)10萬(wàn)元。
　　2018年8月2日，上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出認(rèn)定工傷決定書(shū)，記載用人單位與用工單位均為原告，確認(rèn)2017年9月30日遼寧省盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)小鍋?zhàn)哟宓闹型ūP(pán)錦分揀車(chē)間懸挑梁一、二雨棚工地上蔡先廷發(fā)生的事故屬于工傷。煥欣公司出具情況說(shuō)明，表示其墊付的75萬(wàn)元從其與原告的工程結(jié)算款中扣回。
　　另查明，雇主責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第二十九條約定保險(xiǎn)人按照投保人提供的被保險(xiǎn)人職員名單承擔(dān)賠償責(zé)任；第三十五條載明被保險(xiǎn)人雇員是指與被保險(xiǎn)人存在勞動(dòng)關(guān)系(包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系)的各種用工形式。
　　本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)予遵守。被保險(xiǎn)人雇員在工作中發(fā)生事故，被保險(xiǎn)人依法承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任后，保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠付?，F(xiàn)被告對(duì)事故發(fā)生、原告賠付情況均不存異議，但對(duì)原告與蔡先廷之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系存有異議。結(jié)合本案事實(shí)與證據(jù)分析如下：1、原告投保時(shí)已將蔡先廷明確列于雇員清單中，被告承保時(shí)并未提出異議；2、原告提供了其與蔡先廷之間的勞動(dòng)合同，被告以原告未能提供原件否認(rèn)其真實(shí)性，本院認(rèn)為，即使原告提供的勞動(dòng)合同存疑，蔡先廷系在盤(pán)山縣太平鎮(zhèn)小鍋?zhàn)哟逯型ūP(pán)錦分揀車(chē)間工地工作時(shí)發(fā)生意外，該工程為原告從煥欣公司處承包，蔡先廷的勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)視為原告承包工程工作的組成部分，原告應(yīng)對(duì)該工地上施工人員發(fā)生意外承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，原告與蔡先廷之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；即使原告承包后存在轉(zhuǎn)包或者允許他人資質(zhì)掛靠等非法行為，原告作為該項(xiàng)目的承包方，對(duì)上述工地施工人員發(fā)生意外仍須承擔(dān)不可推卸的法律責(zé)任；3、上海市青浦區(qū)人力資源和社會(huì)保障局已針對(duì)案涉事故作出工傷認(rèn)定。綜上，對(duì)于被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信，被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定賠付原告死亡保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。被告對(duì)原告支出的醫(yī)療費(fèi)1,069.71元不持異議，亦應(yīng)在工傷意外醫(yī)療項(xiàng)下予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，判決如下：
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告上海慶琴建筑安裝工程有限公司保險(xiǎn)金301,069.71元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,816.04元，減半收取為2,908.02元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：張??毅

書(shū)記員：夏??夢(mèng)