原告：上海廣藝針織服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王安廣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：尚文明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海皖駿針織服飾有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：戴某某。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市。
　　原告上海廣藝針織服飾有限公司訴被告上海皖駿針織服飾有限公司、戴某某加工合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告法定代表人王安廣及其委托訴訟代理人尚文明，被告上海皖駿針織服飾有限公司法定代表人戴某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告上海皖駿針織服飾有限公司立即支付原告加工費人民幣166,201元(以下幣種同)；2、被告戴某某對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費用由兩被告承擔(dān)。
　　事實和理由：雙方于2015年簽訂加工合同，合同約定：原告為被告加工套衫等，2016年3月12日，經(jīng)對賬，被告確認尚欠原告加工費166,201元，被告上海皖駿針織服飾有限公司為一人有限公司，被告戴某某依法承擔(dān)連帶責(zé)任，故原告訴請法院。
　　兩被告辯稱，2015年11月9月及2015年12月2日的合同項下加工的衣服由于質(zhì)量問題，被告的上家沒有支付款項，對賬單的金額是真的，但是原告沒有開具發(fā)票，另外存在質(zhì)量問題的衣服要求扣款。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：1、2015年11月9月及2015年12月2日加工合同2份；2、對賬單1份；3、原告企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、被告工商信息資料及身份證復(fù)印件。兩被告未提供證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
　　結(jié)合庭審的內(nèi)容，經(jīng)審核，兩被告對原告提供的證據(jù)1-3的真實性無異議。本院認為，原告提供的證據(jù)1-3均能印證本案事實，符合真實性，合法性，關(guān)聯(lián)性的要求，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
　　2015年11月9日及12月2日，原告與被告上海皖駿針織服飾有限公司簽訂加工合同，約定原告為其加工套衫等服飾，結(jié)算方式為：交貨后十天，雙方對賬，對賬后三天開具增值稅發(fā)票，否則逾期付款的后果由原告自負，被告收到發(fā)票后60天付款。后原告交貨，2016年3月12日，雙方進行對賬，被告上海皖駿針織服飾有限公司確認所欠加工款166,201元，經(jīng)原告多次催討，被告未能付款，原告遂涉訴。
　　另查，被告上海皖駿針織服飾有限公司為一人有限責(zé)任公司，被告戴某某為其股東。
　　本院認為，原告與被告上海皖駿針織服飾有限公司間的加工合同合法有效，雙方均應(yīng)遵循誠實、信用的原則全面履行義務(wù)。原告按約交付了加工物，被告上海皖駿針織服飾有限公司理應(yīng)支付加工款。另被告上海皖駿針織服飾有限公司為一人有限責(zé)任公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案中，被告戴某某未提供相關(guān)依據(jù)，故對被告上海皖駿針織服飾有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。另合同中約定，被告收到增值稅發(fā)票后60天付款，庭審中，原告亦同意先開具發(fā)票，故本院對原告訴請予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海廣藝針織服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告上海皖駿針織服飾有限公司開具金額為166,201元的增值稅發(fā)票；
　　二、被告上海皖駿針織服飾有限公司收到發(fā)票后60日內(nèi)支付原告上海廣藝針織服飾有限公司加工款166,201元；
　　三、被告戴某某對被告上海皖駿針織服飾有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,624元，減半收取計1,812元，由兩被告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：盛軍華

書記員：張??裕