原告：上海廣洛商貿(mào)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鄭廣洛，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯曉明，上海市君悅律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海大飲大園餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：成林妹，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂長社，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海廣洛商貿(mào)有限公司(以下簡稱商貿(mào)公司)與被告上海大飲大園餐飲管理有限公司(以下簡稱餐飲公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。商貿(mào)公司的委托訴訟代理人湯曉明、餐飲公司的委托訴訟代理人呂長社到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　商貿(mào)公司向本院提出訴訟請求：1.判令餐飲公司向商貿(mào)公司支付貨款423,835元(包括2018年8月貨款150,350元、2018年10月貨款273,485元)；2.判令餐飲公司向商貿(mào)公司支付逾期付款損失(按中國人民銀行同期貸款利率，參照逾期罰息利率，以150,350元為基數(shù)，從2018年12月1日計(jì)算至實(shí)際付款之日止；以273,485元為基數(shù)，從2019年1月30日計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。事實(shí)和理由：2017年10月1日，商貿(mào)公司與餐飲公司簽訂《酒店用品和食材供應(yīng)協(xié)議》，約定，商貿(mào)公司向餐飲公司開在上海植物園內(nèi)的會(huì)所供應(yīng)海鮮產(chǎn)品；商貿(mào)公司每天根據(jù)餐飲公司的訂單將貨品送至上述會(huì)所，并由餐飲公司工作人員簽收；月結(jié)貨周期85天，雙方對賬后，餐飲公司先將增值稅專用發(fā)票交給餐飲公司，然后餐飲公司走財(cái)務(wù)付款流程，一般次月通過銀行匯款方式結(jié)算給商貿(mào)公司。協(xié)議簽訂后，雙方合作尚算順暢，但至2018年8月，經(jīng)對賬且餐飲公司收到8月份的增值稅專用發(fā)票后卻遲遲未向商貿(mào)公司結(jié)付8月份的貨款。另外，2018年10月的貨款餐飲公司亦未向商貿(mào)公司支付。以上合計(jì)欠付貨款共428,835元。商貿(mào)公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟，請求判如所請。
　　餐飲公司辯稱，不同意商貿(mào)公司的訴訟請求。雖然2018年8月份有欠款存在，但商貿(mào)公司未出示送貨單給餐飲公司核對確認(rèn)，故餐飲公司無法核實(shí)。商貿(mào)公司2018年10月的送貨價(jià)格偏高，高于市場價(jià)格40%左右，且商貿(mào)公司也未向餐飲公司出示過送貨單，餐飲公司無法核實(shí)。雙方產(chǎn)生爭議的原因主要是因?yàn)樯藤Q(mào)公司員工與餐飲公司員工惡意串通，虛構(gòu)價(jià)格及數(shù)量。餐飲公司發(fā)現(xiàn)上述情況后，上述人員均已辭職。餐飲公司認(rèn)為，該行為違反了合同第四條的約定，給餐飲公司造成了重大損失。發(fā)票號碼為XXXXXXXX、XXXXXXXX的發(fā)票是商貿(mào)公司送上門，但餐飲公司拒收。目前這些發(fā)票在餐飲公司處，但餐飲公司未做抵扣。這些發(fā)票涉及的送貨單餐飲公司未看到，故無法核實(shí)金額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年10月1日，商貿(mào)公司與餐飲公司簽訂《酒店用品和食材供應(yīng)協(xié)議》，約定：合同期限為2017年10月1日至2018年9月30日；商品的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)為商貿(mào)公司送貨至餐飲公司指定地到貨價(jià)，具體貨價(jià)由雙方按約定認(rèn)可的報(bào)價(jià)單位為準(zhǔn)；商貿(mào)公司交付商品的地點(diǎn)為餐飲公司指定的地方即上海植物園內(nèi)；餐飲公司以電話或傳真的方式向商貿(mào)公司訂貨，商貿(mào)公司應(yīng)按餐飲公司指定的商品數(shù)量、型號、規(guī)格、品質(zhì)等要求在24小時(shí)內(nèi)送往餐飲公司指定的供貨地點(diǎn)；對于收貨不便于開箱驗(yàn)收的商品，餐飲公司驗(yàn)收人員僅清點(diǎn)箱數(shù)，實(shí)際收貨數(shù)量依收貨后開箱驗(yàn)收數(shù)量為準(zhǔn)，如開箱驗(yàn)收后出現(xiàn)商品短缺、破損、品質(zhì)不符等情況，商貿(mào)公司承諾予以退貨或更換，并按扣款賠償表付違約金；經(jīng)雙方約定，月結(jié)貨款的周期為85天；每月1、2、3號對賬，5號前(含)商貿(mào)公司的上海增值稅專用發(fā)票繳至餐飲公司，逾期則于次月結(jié)算；本合同經(jīng)雙方簽字加蓋公章后開始生效。雙方在該合同第四條“商業(yè)賄賂之禁止協(xié)議”中約定：“被發(fā)現(xiàn)乙方(即商貿(mào)公司)以任何形式的商業(yè)賄賂甲方(即餐飲公司)員工(如回扣、招待、娛樂、旅游、饋贈(zèng)、購物折扣及其他一切甲方員工工人或少數(shù)人，以物質(zhì)上任何形式的受益行為，皆視為商業(yè)賄賂)，甲方有權(quán)單方面中止雙方之所有商品合作關(guān)系，并凍結(jié)所有應(yīng)支付賬款，或由法院訴請乙方賠償甲方之名譽(yù)權(quán)及其他一切損失，如情節(jié)嚴(yán)重涉及刑事，則提交司法部門對乙方依法處理。乙方對甲方的任何員工個(gè)人要求任何形式的不當(dāng)利益予以拒絕，并主動(dòng)提供相關(guān)證據(jù)”。該合同生效并已實(shí)際履行。
　　2017年10月5日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2017年9月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為69,300元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為81,620元(含稅),發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為62,900元(含稅)。上述3張發(fā)票的合計(jì)金額為213,820元。2017年10月25日、11月24日，餐飲公司分別向商貿(mào)公司支付了貨款69,300元、144,520元，合計(jì)金額213,820元。
　　2017年11月3日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2017年10月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為79,835.07元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為70,200.38元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為150,035.45元。2017年12月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款150,035元。
　　2017年12月3日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2017年11月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為48,200元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為77,350元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為125,550元。2018年1月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款125,550元。
　　2018年1月5日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2017年12月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為90,900元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為26,200元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為117,100元。2018年2月26日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款117,100元。
　　2018年2月5日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年1月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為68,730.32元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為104,549.68元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為173,280元。2018年3月26日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款173,280元。
　　2018年3月5日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年2月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為45,990元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXXX的發(fā)票金額為109,688元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為64,312元(含稅)。上述3張發(fā)票的合計(jì)金額為219,990元。2018年4月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款219,990元。
　　2018年4月3日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年3月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為110,182元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為31,368元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為141,550元。2018年5月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款141,570元。
　　2018年5月14日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年5月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為108,468元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為26,942元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為135,410元。2018年6月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款135,408元。
　　2018年6月4日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年4月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為108,717元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為77,333元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為186,050元。2018年6月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款186,056元。
　　2018年7月6日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年6月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》,其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為95,556元(含稅),發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為23,130元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為118,686元。餐飲公司分別于2018年7月25日、8月24日向商貿(mào)公司支付了貨款95,500元、23,130元，合計(jì)金額為118,630元。
　　2018年8月4日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年7月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》,發(fā)票號碼為XXXXXXXX、發(fā)票金額為65,200元(含稅)。2018年8月27日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款65,154元。
　　2018年9月6日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2018年8月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》,其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為47,850元(含稅),發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為102,500元(含稅)。上述2張發(fā)票的合計(jì)金額為150,350元，該發(fā)票已經(jīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)證。該筆貨款餐飲公司未支付。
　　2018年10月9日，商貿(mào)公司向餐飲公司開具2017年9月貨款的《上海增值稅專用發(fā)票》，其中發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為51,370元(含稅)，發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為47,000元(含稅),發(fā)票號碼為XXXXXXXX的發(fā)票金額為102,500元(含稅)。上述3張發(fā)票的合計(jì)金額為200,870元。2018年10月25日，餐飲公司向商貿(mào)公司支付了貨款200,870元。
　　又查明：2019年7月18日，國家稅務(wù)總局上海市徐匯區(qū)稅務(wù)局出具《增值稅專用發(fā)票信息證明》，內(nèi)容為：“經(jīng)查詢，上海大飲大園餐飲管理有限公司收取的發(fā)票代碼為XXXXXXXXXX，發(fā)票號碼為XXXXXXXX、XXXXXXXX的共計(jì)2份增值稅專用發(fā)票有認(rèn)證信息，特此證明”。
　　2019年8月3日，餐飲公司致本院《關(guān)于訴訟中增值稅發(fā)票抵扣的情況說明》，稱：“在庭審過程中獲悉貴院通過向國家稅務(wù)部門查詢，得知涉案爭議的發(fā)票已經(jīng)認(rèn)證，我司非常重視，經(jīng)調(diào)查得知該發(fā)票系之前因惡意串通供貨商而勸退的財(cái)務(wù)人員劉某某私自認(rèn)證所致。該事情的發(fā)生是我司人員管理疏忽所致，我司并沒有惡意欺騙法院”。
　　審理中，商貿(mào)公司、餐飲公司確認(rèn)《酒店用品和食材供應(yīng)協(xié)議》中約定的月結(jié)貨款的周期85天，是從餐飲公司收到貨開始起算，餐飲公司在第86天付款。
　　審理中，商貿(mào)公司提供2018年10月1日至31日的《送貨單》復(fù)印件，稱供貨金額為273,485元，《送貨單》原件已經(jīng)遺失，且商貿(mào)公司未向餐飲公司開具該月貨款的增值稅發(fā)票。對上述《送貨單》復(fù)印件，餐飲公司不予認(rèn)可。
　　審理中，餐飲公司提供2018年8月3日、8月5日至7日、8月10日、8月12日至13日、8月17日至18日、8月20日至21日、8月23日、8月26日、8月29日的《送貨單》以及2018年9月1日至24日、9月26日至27日、9月29日至30日的《送貨單》，餐飲公司稱這些《送貨單》證明2018年8月凍品的貨款金額為37,789元、2018年9月凍品的貨款金額為111,711元，2018年9月還有海鮮的送貨單51,370元，合計(jì)200,870元。商貿(mào)公司認(rèn)為餐飲公司只提供了2018年8月、9月部分《送貨單》。
　　審理中，餐飲公司在其《民事代理詞》中稱：“……2019年9月初，原告開始向被告申請8月份貨款，被告要求原告提供送貨憑證，但是原告以各種理由拒絕提供，后原告單方開具2018年9月6日的發(fā)票，留置在被告處拒絕取回，被告對此一直不予認(rèn)可。2019年9月30日，原告與被告合同到期，雙方核對了2018年8月和9月份交易金額并進(jìn)行結(jié)算為200,870元。其中2018年9月活海鮮使用51,370元及149,500元海鮮凍品(其中含2018年8月送貨37,789元)，后原告開票，被告付款。雙方合同已經(jīng)履行完畢。2.關(guān)于2018年10月份貨款問題。被告認(rèn)為原告并沒有證據(jù)證明雙方發(fā)生交易和被告拖欠了其貨款……”
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。雖然商貿(mào)公司、餐飲公司對2018年8月的貨款金額有爭議，商貿(mào)公司未能提供相關(guān)的《送貨單》，且餐飲公司曾稱關(guān)于2018年8月貨款的2張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票(發(fā)票號碼為XXXXXXXX、XXXXXXXX，合計(jì)金額為150,350元)餐飲公司未抵扣，但根據(jù)餐飲公司提供的《送貨單》可以證明商貿(mào)公司在2018年8月向餐飲公司送貨，同時(shí)根據(jù)國家稅務(wù)總局上海市徐匯區(qū)稅務(wù)局出具的《增值稅專用發(fā)票信息證明》，證明上述該2張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票有認(rèn)證信息，餐飲公司并無證據(jù)證明該2張發(fā)票的認(rèn)證系其前財(cái)務(wù)人員劉某某惡意串通商貿(mào)公司、餐飲公司管理混亂所致，且餐飲公司提供的《送貨單》記載的送貨時(shí)間為2018年8月3日、8月5日至7日、8月10日、8月12日至13日、8月17日至18日、8月20日至21日、8月23日、8月26日、8月29日，存在餐飲公司未提供完整《送貨單》的可能，現(xiàn)有證據(jù)并不證明餐飲公司于2018年10月25日向商貿(mào)公司支付的貨款200,870元中包含了2018年8月的部分貨款37,789元，因此，本院根據(jù)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定餐飲公司欠商貿(mào)公司2018年8月貨款150,350元，商貿(mào)公司關(guān)于2018年8月貨款150,350元的訴請本院予以支持。至于餐飲公司主張的2018年8月貨款的逾期付款利息損失，鑒于商貿(mào)公司、餐飲公司在本院審理中確認(rèn)《酒店用品和食材供應(yīng)協(xié)議》中約定的月結(jié)貨款的周期85天，是從餐飲公司收到貨開始起算，餐飲公司在第86天付款，而商貿(mào)公司未能提供相應(yīng)的《送貨單》，故商貿(mào)公司要求該逾期利息從2018年12月1日起算符合合同的約定，本院予以支持，但商貿(mào)公司要求參照逾期罰息利率計(jì)算，缺乏依據(jù)，本院不予支持。對于商貿(mào)公司2018年10月的貨款，雖然餐飲公司曾辯稱商貿(mào)公司2018年10月的送貨價(jià)格偏高，高于市場價(jià)格40%左右，但鑒于商貿(mào)公司不能提供《送貨單》，雙方的《酒店用品和食材供應(yīng)協(xié)議》約定的合同期限是至2018年9月30日止，商貿(mào)公司自認(rèn)未開具該月的增值稅發(fā)票，且商貿(mào)公司提供的證據(jù)并不能證明餐飲公司欠商貿(mào)公司2018年10月貨款273,485元，因此，商貿(mào)公司應(yīng)承擔(dān)證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的不利后果。商貿(mào)公司關(guān)于要求餐飲公司支付2018年10月貨款273,485及其相應(yīng)逾期付款損失的訴請于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海大飲大園餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海廣洛商貿(mào)有限公司2018年8月貨款150,350元；
　　二、上海大飲大園餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付上海廣洛商貿(mào)有限公司的利息損失(以150,350元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算，自2018年12月1日起計(jì)算至實(shí)際付款之日止)；
　　三、駁回上海廣洛商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,858元，由上海廣洛商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)2,174元，上海大飲大園餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)1,684元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王兆根

書記員：袁??浩