原告：上海廣平物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：吳耀君，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳佳佳，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告上海廣平物業(yè)管理有限公司與被告喻某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年9月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海廣平物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人陳佳佳、被告喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海廣平物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即搬離上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX號海林大樓底樓DX9地下倉庫(以下簡稱系爭地下室)；2.判令被告支付自2016年7月1日起至實際搬離之日止按每月250元(25㎡×10元/㎡/月)標(biāo)準(zhǔn)計算的占用使用費；3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告是楊浦區(qū)延吉202街坊海林大樓業(yè)主大會聘請的物業(yè)服務(wù)公司，受委托向海林大樓業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)。最新一份物業(yè)合同服務(wù)期限為自2018年1月1日起至2019年12月31日止。根據(jù)物業(yè)服務(wù)合同的第四條、第十九條第三款、第二十三條第四款，原告物業(yè)服務(wù)內(nèi)容包括對地下倉庫在內(nèi)的房屋建筑共用部位進(jìn)行管理，且有權(quán)向租用地下倉庫及大樓空房的租用人收取管理服務(wù)費，對違反業(yè)主公約和物業(yè)管理制度的業(yè)主和物業(yè)使用采取勸阻、制止直至起訴法院等措施。被告作為海林大樓1703室的業(yè)主，自1997年開始未經(jīng)業(yè)委會和物業(yè)的同意一直占用地下倉庫使用至今，且從未支付過任何占用使用費。原告及業(yè)主委員會多次對其勸阻無效，被告的行為違背了業(yè)主公約及物業(yè)管理秩序，侵犯了業(yè)主的共有權(quán)，故訴訟至法院。
　　被告喻某某辯稱，不同意原告的訴訟請求。房產(chǎn)交易中心對系爭地下室沒有進(jìn)行過產(chǎn)權(quán)登記，故系爭地下室不屬于海林大樓全體業(yè)主所有，如原告認(rèn)為該系爭地下室屬于全體業(yè)主共有，那么根據(jù)物權(quán)法第九條、第十六條的規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立，經(jīng)依法登記發(fā)生效力，未經(jīng)登記不發(fā)生效力，故請原告拿出系爭地下室的產(chǎn)權(quán)證書。海林大樓是上海海佳房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司建造的，當(dāng)時原告購買時付了系爭地下室的對價，收據(jù)因為時間太久了找不到了，但是開發(fā)商撤離時有寫“情況說明”留在物業(yè)，且從1995年至今，小區(qū)業(yè)委會換過四屆，物業(yè)公司換過七屆，系爭地下室一直是被告在使用,期間也未發(fā)生過矛盾。因為被告舉報過業(yè)委會違規(guī)收費等問題，所以業(yè)委會對被告有了意見，才就系爭地下室的事情起訴到法院，業(yè)委會還曾去拆違辦、城管部門舉報被告，但是相關(guān)部門的人看過后都說系爭地下室不是違章建筑。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告系楊浦區(qū)延吉202街坊海林大樓業(yè)主大會委托管理楊浦區(qū)延吉202街坊海林大樓的物業(yè)公司，自2016年1月1日始為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2017年12月22日，原告與海林大樓業(yè)委會續(xù)簽了《物業(yè)服務(wù)合同》，約定由原告負(fù)責(zé)坐落于楊浦區(qū)雙陽路XXX-XXX號海林大樓物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)內(nèi)容為：房屋建筑共用部位的日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理，其中共用部位包括地下倉庫等；共用設(shè)施設(shè)備的日常維修、養(yǎng)護(hù)和管理，共用設(shè)施設(shè)備包括共用的上下水管道、共用照明、電梯、供電系統(tǒng)、泵房、水泵系統(tǒng)、消防系統(tǒng)、監(jiān)控設(shè)施、污水排出系統(tǒng)、告示牌等；共用設(shè)施和附屬建筑物、構(gòu)筑物的日常維修養(yǎng)護(hù)和管理，包括地面車庫、地下倉庫、大樓空房、門衛(wèi)室、告示欄、宣傳欄等。合同還約定，由原告按合同向租用地下倉庫及大樓空房的租用人收取管理服務(wù)費…對業(yè)主和物業(yè)使用人違反《業(yè)主公約》和物業(yè)管理制度的行為，有權(quán)根據(jù)情節(jié)輕重，采取勸阻、制止、直至上告法院等措施。合同約定委托管理期限為二十四個月，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，并業(yè)主逾期未繳納物業(yè)服務(wù)費的，原告應(yīng)及時催款，對經(jīng)催款在規(guī)定時間內(nèi)(15天)仍拒不交付拖欠物業(yè)服務(wù)費用的，欠款業(yè)主應(yīng)從欠款日開始，以每日千分之一欠款數(shù)支付遲納金，也可以直接向人民法院起訴。
　　被告系上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX號XXX室的業(yè)主，長期占用系爭地下室，且未支付過使用費。2014年2月28日，友誼新村居委會曾出具“關(guān)于喻某某占用地下倉庫的證明”，內(nèi)容如下：應(yīng)海林大樓業(yè)委會要求，居委會對海林大樓1703室喻某某多年一直占用大樓地下倉儲(圖中DX9)作調(diào)查，經(jīng)居委會派人去實地查看，并找一些知情業(yè)主了解情況結(jié)果如下：1、圖中DX9處門緊閉有鎖；2、經(jīng)找知情業(yè)主了解，該倉儲確是由1703喻某某長期占用。
　　2019年7月30日，系爭地下室所屬小區(qū)的多位業(yè)主在關(guān)于1703室業(yè)主霸占地下室的聯(lián)名信上簽名，信中內(nèi)容如下：“上海市楊浦區(qū)人民法院：海林大樓自大樓交付以來，1703室業(yè)主一直侵占大樓地下室，今年變本加厲裝修成居住房間，裝防盜、鋪地磚、換氣扇等。嚴(yán)重侵犯廣大業(yè)主利益，一、強烈要求其搬離霸占的地下室，二、書面道歉，1703室業(yè)主多次在公眾場合下，稱其有產(chǎn)權(quán)，有發(fā)票，就在今年六月當(dāng)著居委、戶籍警的面還講200萬元買下來的，二十多年來一直欺騙廣大業(yè)主，欺騙來調(diào)解的相關(guān)組織，霸占地下室的事一直無法解決?！?br/>　　另查明，上海市楊浦區(qū)延吉202街坊海林大樓業(yè)主委員會及物業(yè)管理公司曾因小區(qū)物業(yè)費繳納及系爭地下室的使用問題，與被告多次發(fā)生矛盾。被告喻某某曾以名譽權(quán)糾紛為由起訴小區(qū)業(yè)委會至本院，(2013)楊民一(民)初字第7480號民事判決書中對喻某某的訴訟請求不予支持。后喻某某上訴于上海市第二中級人民法院，(2014)滬二中民一(民)終字第1739號民事判決書中判決駁回上訴，維持原判。2019年6月13日，原告的物業(yè)公司經(jīng)理因物業(yè)管理方面的問題與喻某某發(fā)生口角，并因動手毆打了喻某某，被上海市公安局楊浦分局給予行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。
　　再查明，座落于上海市楊浦區(qū)雙陽路361、365號房屋大產(chǎn)證于1997年8月12日登記于上海海佳房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司名下，產(chǎn)權(quán)證號：滬房地楊字(1997)004167號。位于雙陽路XXX號海林大樓的地下室為非公用民防工程，根據(jù)上海市人民防空工程檔案卡記載，該工程用途平時為車庫，該檔案卡底部填卡日期為1998年4月6日。
　　審理過程中，因原、被告對系爭地下室的面積存在爭議，故本院至系爭地下室對實際使用面積進(jìn)行丈量，丈量結(jié)果為22.52平方米。原、被告對該丈量結(jié)果均無異議。并原告表示自愿要求判令被告支付自2018年1月1日起至實際搬離之日止按225.2元/月(22.52㎡*10元/㎡/月)標(biāo)準(zhǔn)計算的占用使用費。
　　訴訟中，被告自述，海林大樓是上海海佳房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司建造的，在出售的時候，被告通過關(guān)系買下了兩套房屋，并提出需要一個儲藏室，當(dāng)時開發(fā)商拿出圖紙給被告看，并說大樓建好后有地下室的。后來被告挑選了現(xiàn)在的地下室。1995年被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的時候，向開發(fā)商提出地下室產(chǎn)權(quán)問題，回復(fù)說地下室產(chǎn)權(quán)還在和政府協(xié)商。在開發(fā)商配套的物業(yè)管理公司6年服務(wù)期滿準(zhǔn)備撤離時，還給被告寫過收據(jù)以證明系爭地下室屬于被告，但是因為至今20多年，被告處的收據(jù)已經(jīng)找不到了。雖然被告沒有收據(jù)，但是也平穩(wěn)使用了這么多年，說明系爭地下室就是被告的。此外，2001年開發(fā)商撤場的時候，還寫了一個情況說明在物業(yè)公司，內(nèi)容大致是：喻宗英(喻某某的姐姐)附加買地下室一間，對價八、九千。情況說明上的具體金額記不清了?，F(xiàn)系爭地下室堆放了自己家里的雜物。
　　以上事實由原告提交的兩份物業(yè)服務(wù)合同、上海市房地產(chǎn)證及附地下室底板配筋平面圖、地下倉儲分布示意圖、居委證明、上海市第二中級人民法院民事判決書、系爭地下室現(xiàn)狀照片、海林大樓業(yè)主聯(lián)名信、授權(quán)書、被告提供的產(chǎn)權(quán)信息、民防站調(diào)取的材料、照片、收據(jù)、部分業(yè)主產(chǎn)權(quán)信息及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭地下室為非公用民防工程，其所有權(quán)應(yīng)歸投資者所有，現(xiàn)小區(qū)內(nèi)全部房屋已出售給業(yè)主，那么該地下室應(yīng)歸全體業(yè)主共有。被告長期占用系爭地下室堆放雜物，且未支付任何費用的行為，顯然侵犯了其他業(yè)主的合法權(quán)益，原告基于業(yè)主的授權(quán)對系爭地下室實施管理，故對被告違反物業(yè)服務(wù)合同或者管理規(guī)約的行為，有權(quán)請求原告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。庭審中原告明確表示因被告長期失信行為，不愿讓被告繼續(xù)使用系爭地下室，故被告應(yīng)當(dāng)立即搬離并支付相應(yīng)的使用費?，F(xiàn)原告自愿主張被告支付自2018年1月1日起至實際搬離之日止的占用使用費，系對其自身權(quán)利的形式，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。被告認(rèn)為其向房屋開發(fā)商支付了系爭地下室的對價，并開發(fā)商在撤離時向物業(yè)留有情況說明，因被告現(xiàn)不能提供相應(yīng)的證據(jù)佐證該事實，且原告表示從未收到過該情況說明，故本院難以采納。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國人民防空法》第五條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告喻某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)騰空并向原告上海廣平物業(yè)管理有限公司交付上海市楊浦區(qū)雙陽路XXX號海林大樓底樓DX9地下倉庫；
　　二、被告喻某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)向原告上海廣平物業(yè)管理有限公司給付自2018年1月1日起至實際搬離之日止按225.2元/月(10元/㎡/月×22.52㎡)標(biāo)準(zhǔn)計算的占用使用費。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費50元，減半收取計25元，由被告喻某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：孔??玲

書記員：羅奇芳