原告：上海廣某餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：魏廣東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸宇，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：狄思妤，上海小城律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：王冠，上海市萬(wàn)方律師事務(wù)所律師。
　　原告上海廣某餐飲管理有限公司與被告張某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海廣某餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人狄思妤，被告張某某的委托訴訟代理人王冠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海廣某餐飲管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無(wú)需支付被告2018年8月1日至2018年10月22日期間的工資32,032.93元；2、原告無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,000元；3、原告無(wú)需支付被告2018年3月23日至2018年10月22日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額84,000元。事實(shí)與理由：原告與員工均簽訂有勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)合同已被拿走，現(xiàn)已找不到。被告自入職起至2018年7月期間的工資原告均正常發(fā)放，被告2018年5月至同9月期間的社會(huì)保險(xiǎn)原告亦已繳納，2018年10月的社會(huì)保險(xiǎn)因客觀原因確未繳納。即使可以認(rèn)定原、被告間的勞動(dòng)關(guān)系因原告未及時(shí)支付工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)而被解除，然原告主觀上并無(wú)拖欠工資及不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的故意，故原告不應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。現(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　張某某辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)，應(yīng)按仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月16日，被告就本案訟爭(zhēng)事項(xiàng)向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。該會(huì)于2018年12月13日作出閔勞人仲(2018)辦字第6518號(hào)仲裁裁決，裁決原告支付被告2018年8月1日至2018年10月22日期間的工資32,032.93元、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12,000元、2018年3月23日至2018年10月22日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額84,000元。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　另查明，原告為被告繳納了2018年5月至同年9月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。
　　原告于庭審中陳述，被告于2018年2月23日入職。
　　被告于庭審中提供了員工入職及欠薪情況表、員工考勤表、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞信封、郵件詳情單。其中，員工入職及欠薪情況表顯示被告離職時(shí)間為2018年10月22日，月基本工資12,000元，欠薪總額32,032.93元。上述情況表另載有如下打印文字：“經(jīng)核對(duì)，以上12名人員系上海廣某餐飲管理有限公司員工，上述員工姓名、入職、離職時(shí)間、月基本工資及欠薪總額均屬實(shí)，所有員工均未簽訂勞動(dòng)合同。公司確認(rèn)支付以上12名員工從2018年8月1日至同年10月22日期間的工資。員工實(shí)際出勤至10月23日，當(dāng)日員工以公司未及時(shí)支付工資及繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由告知雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年10月22日解除，并以快遞方式向公司寄送了解除勞動(dòng)合同通知書(shū)，公司于2018年10月24日簽收上述材料”及如下手寫(xiě)文字：“以上情況屬實(shí)”；“魏廣東”；“2018.11.16”。該表顯示被告入職時(shí)間為2018年2月23日，月基本工資為12,000元，欠薪總額32,032.93元。解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)內(nèi)載：“上海廣某餐飲管理有限公司：本人張某某于2018年2月23日進(jìn)入貴公司工作，2018年8月1日至今，貴公司已拖欠本人工資共計(jì)32,032.93元，經(jīng)本人多次催促仍未發(fā)放，亦未按時(shí)、足額繳納社保。鑒于貴公司未及時(shí)支付工資和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，故依照《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，通知如下：我與貴公司于2018年10月23日解除勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)貴公司及時(shí)支付我工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并補(bǔ)繳社?！?018年10月23日”。郵件詳情單顯示運(yùn)單號(hào)為XXXXXXXXXXXX，寄件人為雷楠，收件人為魏廣東，簽收時(shí)間為2018年10月24日。就員工入職及欠薪情況表，被告陳述，員工申請(qǐng)仲裁立案后相關(guān)部門(mén)曾組織了兩次調(diào)解，均由原告法定代表人魏廣東處理。第一次員工僅要求支付工資，原告法定代表人魏廣東告知被告等人回去籌款。第二次來(lái)時(shí)，原告法定代表人魏廣東告知未籌到款項(xiàng)，公章在他人處，無(wú)法蓋章，所以在確認(rèn)欠薪金額等后，原告法定代表人魏廣東在該員工入職及欠薪情況表簽字。魏廣東負(fù)責(zé)管理公司運(yùn)營(yíng)，其他股東均不愿意付款。原告對(duì)于被告提供的上述員工入職及欠薪情況表、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞信封及郵件詳情單真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)于員工考勤表真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)于入職及欠薪情況表，原告另表示，其上手寫(xiě)部分均系魏廣東本人所寫(xiě)，然原告法定代表人魏廣東并非公司實(shí)際負(fù)責(zé)人，不清楚員工入職及欠薪情況，僅憑此人簽名無(wú)法認(rèn)定員工入職及欠薪情況，故其對(duì)此項(xiàng)證據(jù)不予認(rèn)可。
　　訴訟中，被告提供了借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單，顯示原告于2018年4月10日支付被告工資11,071元、于同年5月10日支付被告工資10,000元、于同年6月11日支付被告工資9,550.60元、于同年7月18日、8月10日支付被告工資各11,305.60元。原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議。
　　訴訟中，被告陳述，其入職后，雙方口頭約定其試用期自入職之日起至2018年5月止，試用期內(nèi)其每月工資為10,000元，試用期滿(mǎn)后其每月工資為12,000元。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、員工入職及欠薪情況表、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、快遞信封、郵件詳情單、借記卡賬戶(hù)歷史明細(xì)清單等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告主張其無(wú)須支付被告2018年8月1日至2018年10月22日期間的工資之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本案中，原告對(duì)于在案的員工入職及欠薪情況表的真實(shí)性不持異議。根據(jù)該情況表，原告法定代表人確認(rèn)拖欠被告2018年8月1日至2018年10月22日期間的工資32,032.93元未予支付。原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，因缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告應(yīng)支付被告2018年8月1日至2018年10月22日期間的工資32,032.93元。
　　就原告主張其無(wú)需支付被告2018年3月23日至2018年10月22日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，原告主張其與被告簽訂有勞動(dòng)合同，但現(xiàn)無(wú)法提供。就原告所陳述的雙方簽訂有勞動(dòng)合同一節(jié)，原告未能提供任何充分有效的證據(jù)加以證明，且從在案的員工入職及欠薪情況表來(lái)看，原告的法定代表人也確認(rèn)原告未與被告簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。故對(duì)于原告的上述意見(jiàn)，本院不予采信。經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付被告2018年3月25日至同年10月22日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額78,305.66元。
　　就原告主張其無(wú)需支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金之請(qǐng)求，本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，用人單位有未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬、未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)情形的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案中，根據(jù)在案證據(jù)，可以認(rèn)定原告確存在拖欠被告工資及未按時(shí)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)之情形，被告以此為由向原告提出離職，進(jìn)而主張?jiān)嬷Ц镀浣獬齽趧?dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。原告此項(xiàng)訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)，本院實(shí)難支持。經(jīng)計(jì)算，原告應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,142.86元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第三十條第一款、第三十八條第一款第(二)項(xiàng)、第四十六條第(一)項(xiàng)、第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海廣某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某工資32,032.93元；
　　二、原告上海廣某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額78,305.66元；
　　三、原告上海廣某餐飲管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,142.86元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海廣某餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸莉萍

書(shū)記員：張馥卿