原告：上海廣發(fā)廣告有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：徐忠林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳潔，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅麗娟，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：沈飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：朱國瑾，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　上列三被告共同委托訴訟代理人：花偉，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海廣發(fā)廣告有限公司與被告朱雪某、李某某、沈飛清算責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由審判員沈月紅獨(dú)任審判。審理中，原告提出訴訟保全申請(qǐng)，本院依法采取了訴訟保全措施。本案于2019年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人羅麗娟，三被告共同委托訴訟代理人朱國瑾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海廣發(fā)廣告有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、三被告對(duì)原告在(2013)松民二(商)初字第1249號(hào)民事判決書(簡(jiǎn)稱1249號(hào)判決)中未能執(zhí)行到位的債權(quán)承擔(dān)連帶清償責(zé)任[截至破產(chǎn)清算受理之日，債權(quán)金額為人民幣(注：以下所涉幣種均為人民幣)1,041,313.91元]；2、判令本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：三被告為上海興吉投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱興吉公司)的股東。2013年5月31日，原告與興吉公司委托合同糾紛一案，經(jīng)上海市松江區(qū)人民法院(簡(jiǎn)稱松江法院)作出1249號(hào)判決，判令興吉公司應(yīng)支付原告廣告費(fèi)161,120元，并償付相應(yīng)的違約金，承擔(dān)部分案件受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。后原告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，因興吉公司暫無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，松江法院依法裁定終結(jié)執(zhí)行。2019年3月7日，原告向上海市第三中級(jí)人民法院(簡(jiǎn)稱三中院)申請(qǐng)對(duì)興吉公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，三中院裁定受理原告的破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并確認(rèn)原告對(duì)興吉公司享有債權(quán)1,041,313.91元。2019年7月7日，因興吉公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)及重要文件均已滅失導(dǎo)致無法清算，管理人經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)任何財(cái)產(chǎn)，無法清償破產(chǎn)費(fèi)用，故三中院作出(2019)滬03破3號(hào)民事裁定書，裁定宣告興吉公司破產(chǎn)，終結(jié)破產(chǎn)程序。原告認(rèn)為，三被告作為興吉公司股東怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致興吉公司管理人無法獲得財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)等重要資料，無法進(jìn)行清算，三被告作為興吉公司的清算義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)興吉公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告訴諸本院。
　　被告朱雪某、李某某、沈飛辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、三被告沒有怠于履行義務(wù)，公司財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)等重要文件由原法定代表人章權(quán)保管，三被告在清算責(zé)任中并無過錯(cuò)；2、破產(chǎn)裁定書中確認(rèn)的債權(quán)金額包含明顯過高的違約金，對(duì)違約金的性質(zhì)、計(jì)算方法和計(jì)算時(shí)間均有異議；3、原告未在松江法院作出執(zhí)行本終后及時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)，系故意擴(kuò)大債權(quán)人損失，對(duì)損失擴(kuò)大的部分不應(yīng)由三被告承擔(dān)責(zé)任。
　　經(jīng)開庭審理查明，原告與興吉公司委托合同糾紛一案，松江法院經(jīng)審理于2013年10月24日作出1249號(hào)判決，判令：1、興吉公司應(yīng)支付原告所欠廣告費(fèi)161,120元；2、興吉公司應(yīng)償付原告違約金(按廣告費(fèi)161,120元的每日千分之二計(jì)算，自2011年11月8日計(jì)算至實(shí)際付款之日止)。同時(shí)，興吉公司承擔(dān)受理費(fèi)和財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用合計(jì)4,998.40元。該判決生效后，原告向松江法院申請(qǐng)執(zhí)行，該院于2014年6月11日作出(2014)松執(zhí)字第2392號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定興吉公司暫無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)該次執(zhí)行程序。
　　因興吉公司未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，原告向三中院申請(qǐng)對(duì)興吉公司進(jìn)行破產(chǎn)清算，三中院受理其破產(chǎn)申請(qǐng)后于2019年6月3日作出(2019)滬03破3號(hào)債權(quán)確認(rèn)民事裁定書，確認(rèn)原告對(duì)興吉公司享有的債權(quán)金額為1,041,313.91元。2019年7月7日，三中院作出(2019)滬03破3號(hào)終結(jié)破產(chǎn)程序民事裁定書，因興吉公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)及重要文件均已滅失，管理人無法獲得有關(guān)材料，導(dǎo)致無法清算。管理人經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)任何財(cái)產(chǎn)，無法清償破產(chǎn)費(fèi)用，故宣告興吉公司破產(chǎn)并終結(jié)破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人可以另行提起訴訟要求公司股東等清算義務(wù)人對(duì)興吉公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。
　　另查明，興吉公司成立于2010年1月15日，注冊(cè)資本200萬元，股東為章權(quán)、朱雪某、李某某，三方各持股34%、33%和33%。2013年3月27日，章權(quán)將公司34%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈飛，并將法定代表人由章權(quán)變更為沈飛。
　　以上查明的事實(shí)，由原告提供的松江法院民事判決書/民事裁定書、三中院民事裁定書、興吉公司工商機(jī)讀材料及工商內(nèi)檔等證據(jù)證明及原、被告陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，三被告作為興吉公司的股東，因其怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失，無法進(jìn)行清算，理應(yīng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三被告主張自己沒有掌握財(cái)務(wù)賬冊(cè)等重要文件，對(duì)無法清算沒有過錯(cuò)的抗辯意見，本院認(rèn)為，被告朱雪某、李某某作為興吉公司的原始股東，理應(yīng)對(duì)公司的資產(chǎn)、財(cái)務(wù)材料負(fù)有監(jiān)管和審查的義務(wù)，而被告沈飛雖系變更后的法定代表人，但其有義務(wù)在加入興吉公司就公司賬冊(cè)等重要文件進(jìn)行清點(diǎn)交接，以便資產(chǎn)清理，故三被告作為興吉公司的所有股東卻表示不知曉公司賬冊(cè)的去向，導(dǎo)致興吉公司財(cái)產(chǎn)狀況不明，具有明顯過錯(cuò)，故本院對(duì)其抗辯意見不予采信。關(guān)于興吉公司所負(fù)債務(wù)的金額已由松江法院、三中院的生效法律文書確認(rèn)，原告作為興吉公司的債權(quán)人要求三被告對(duì)興吉公司未履行債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。三被告抗辯不應(yīng)對(duì)原告未及時(shí)申請(qǐng)破產(chǎn)造成的違約金損失承擔(dān)責(zé)任，該抗辯意見無法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)第十八條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　被告朱雪某、李某某、沈飛應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)就上海興吉投資管理有限公司尚未清償?shù)?,041,313.91元債務(wù)對(duì)原告上海廣發(fā)廣告有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)14,171.80元，減半收取計(jì)7,085.90元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)12,085.90元，均由三被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈月紅

書記員：錢秋怡