原告：上海廣廈(集團(tuán))有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陸向軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：付潤輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海安豐實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：嚴(yán)黎明，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉偉，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告上海廣廈(集團(tuán))有限公司(以下簡稱廣廈公司)與被告上海安豐實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱安豐公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人付潤輝、被告委托訴訟代理人劉偉到庭參加了兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告廣廈公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付工程款45,188,992元；2、判令被告支付利息(以45,188,992元為基數(shù)，自2014年9月1日起至實(shí)際支付之日止，按日萬分之二計(jì)算)；3、判令原告對其承建的嘉定區(qū)外岡社區(qū)服務(wù)中心工程項(xiàng)目享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2009年12月15日，原告與被告簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承包被告位于嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)管家村地塊的嘉定區(qū)外岡社區(qū)服務(wù)中心工程項(xiàng)目。工程內(nèi)容包括全部土建、安裝、裝修、室外總體等施工圖表明的全部工程。合同另約定了開工日期、竣工日期、合同價(jià)款、工程款的支付方式以及違約責(zé)任等。2009年12月31日，雙方簽訂《外岡社區(qū)服務(wù)中心工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定結(jié)算審計(jì)在承包人遞交完整的審計(jì)報(bào)告之日起4個(gè)月內(nèi)審計(jì)結(jié)束，并向承包人提供審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)束后7天內(nèi)支付至審計(jì)結(jié)算造價(jià)的95%。若發(fā)包人無法提供審計(jì)報(bào)告的，則按送審價(jià)作為結(jié)算總造價(jià)。工程竣工后，被告于2013年10月18日取得上海市房地產(chǎn)權(quán)證。2014年6月28日，原告向被告及審計(jì)單位上海浦惠建設(shè)管理有限公司遞交完整的竣工結(jié)算報(bào)告，其中《結(jié)算造價(jià)匯總表》顯示雙方審核造價(jià)為45,688,992元。嗣后，被告僅支付了50萬元工程款，剩余款項(xiàng)遲遲不付，被告也不將審計(jì)報(bào)告交付給原告。2018年8月27日，被告向原告出具《付款承諾》，承諾在2018年10月31日前先行支付1000萬元，后續(xù)工程款及違約金分期支付，但被告未按約履行。經(jīng)催討無果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告安豐公司辯稱，1、不同意原告訴請的工程款金額，被告已向原告及案外人支付工程款15,800,470元，結(jié)算匯總表的結(jié)算價(jià)是包含所有工程的，僅有土建屬于原告施工范圍，其余項(xiàng)目非原告施工；2、承諾書非被告法定代表人嚴(yán)黎明的真實(shí)意思表示，不能據(jù)此認(rèn)定本案的欠付工程款金額、利息起算時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；3、根據(jù)法律規(guī)定，行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自應(yīng)付工程款之日起六個(gè)月內(nèi)行使，本案應(yīng)付工程款之日為2014年12月6日，原告起訴時(shí)已超過六個(gè)月行使期限，故原告不具有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2009年12月15日，廣廈公司(承包人)與安豐公司(發(fā)包人)簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份，約定工程名稱為嘉定區(qū)外岡社區(qū)服務(wù)中心，工程地點(diǎn)為嘉定區(qū)外岡鎮(zhèn)管家村地塊，工程內(nèi)容為全部土建、安裝(消防、電梯、鍋爐除外)、裝修、室外總體、綠化等施工圖表明的全部工程(以下簡稱系爭工程)的總承包，建筑面積約15000平方米；資金來源為自籌；開工日期暫定2010年10月9日，竣工日期2011年6月9日；合同價(jià)款暫估27,082,207元，合同價(jià)款采用可調(diào)價(jià)合同計(jì)價(jià)方式確定，工程造價(jià)按實(shí)結(jié)算。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間：發(fā)包人在次月5日前審定發(fā)包方遞交的完成工作量報(bào)告，逾期視為默認(rèn)，在審定后的5天內(nèi)按照審定的完成工作量的85%支付工程款；竣工驗(yàn)收會(huì)議后十天內(nèi)支付至工程總完成工程量的85%；結(jié)算審計(jì)在承包人遞交完整的審計(jì)報(bào)告之日起3個(gè)月內(nèi)審計(jì)結(jié)束，并向承包人提供審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)束后7天內(nèi)支付至審計(jì)結(jié)算造價(jià)的95%，若發(fā)包人無法提供審計(jì)報(bào)告的，則按送審價(jià)作為結(jié)算總造價(jià)，若結(jié)算審計(jì)未能在3個(gè)月內(nèi)結(jié)束的，則發(fā)包人先支付至雙方確認(rèn)的工作量總價(jià)的95%；結(jié)算審計(jì)總價(jià)的5%作為保修保證金，在保修期滿一年支付總價(jià)的3%，保修期滿二年后支付總價(jià)的1.5%，保修期滿五年支付總價(jià)的0.5%。發(fā)包人不按合同約定支付工程款(進(jìn)度款)，雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無法進(jìn)行，承包人可停止施工，并由發(fā)包人承擔(dān)因其違約給承包人造成的全部損失；竣工結(jié)算報(bào)告確認(rèn)后28天內(nèi)發(fā)包人不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，從第29天起按承包人同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并每天承擔(dān)未付款項(xiàng)的萬分之二違約金；竣工結(jié)算報(bào)告確認(rèn)后28天內(nèi)發(fā)包人不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款，竣工結(jié)算報(bào)告確認(rèn)后56天內(nèi)發(fā)包人仍不付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議就該工程款折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。同日，雙方簽訂《工程質(zhì)量保修書》，約定土建工程質(zhì)保期按規(guī)定年限，屋面防水工程為5年，電氣管線、上下水管線的安裝工為2年。
　　2009年12月31日，廣廈公司(承包人)與安豐公司(發(fā)包人)簽訂《外岡社區(qū)服務(wù)中心工程施工補(bǔ)充協(xié)議》，約定工程預(yù)付款40萬元，在發(fā)包方取得施工許可證后3個(gè)工作日支付承包人，承包人愿為本項(xiàng)目承建帶資施工；工程結(jié)構(gòu)封頂后，發(fā)包人向承包人支付1000萬的工程款，2011年春節(jié)前15天，甲方支付乙方工程款，工程款金額雙方協(xié)商原則上在100萬至300萬之間，工程結(jié)算審計(jì)結(jié)束后，發(fā)包人向承包人支付至工程審計(jì)總價(jià)的95%；原主合同雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時(shí)間第3條改為：結(jié)算審計(jì)在承包人遞交完整的審計(jì)報(bào)告之日起4個(gè)月內(nèi)審計(jì)結(jié)束，并向承包人提供審計(jì)報(bào)告，審計(jì)結(jié)束后7天內(nèi)支付至審計(jì)結(jié)算造價(jià)的95%，若發(fā)包人無法提供審計(jì)報(bào)告的，則按送審價(jià)作為結(jié)算總造價(jià)，若結(jié)算審計(jì)未能在4個(gè)月內(nèi)結(jié)束的，則按送審價(jià)作為結(jié)算總造價(jià)，發(fā)包人先付至送審價(jià)的95%。
　　上述合同簽訂后，廣廈公司按約進(jìn)行了施工，在完成施工后將系爭工程交付安豐公司。安豐公司于2013年10月18日取得系爭工程的上海市房地產(chǎn)權(quán)證。
　　2014年7月20日，雙方就系爭工程進(jìn)行結(jié)算，并簽署《外岡社區(qū)服務(wù)中心結(jié)算造價(jià)匯總表》，載明：土建工程35,187,735元、打樁工程2,437,833元、基坑圍護(hù)工程5,011,870元、塔吊基礎(chǔ)工程75,000元、土建簽證工程307,500元、安裝工程1,604,594元、安裝簽證工程129,872元、消防安裝工程2,507,388元、消防簽證工程88,655元、通風(fēng)安裝工程346,280元，合計(jì)47,696,727元，備注：土建工程因特殊原因扣除后33,180,000元。同年7月29日，審價(jià)單位上海浦惠建設(shè)管理有限公司咨詢?nèi)吭谏鲜鰠R總表上蓋章，并手書“收到原件”。
　　2018年8月27日，安豐公司向廣廈公司出具《付款承諾》，載明：廣廈公司承接的嘉定區(qū)外岡社區(qū)服務(wù)中心項(xiàng)目完工后，經(jīng)雙方對賬確認(rèn)，安豐公司尚欠工程款45,188,992元，因其資金確實(shí)緊張，作出如下承諾，其同意以45,188,992為本金，按日利率萬分之二為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年9月1日開始計(jì)算違約金；其承諾在2018年10月31日前支付工程款及違約金1000萬元；從2018年11月1日以后每三個(gè)月支付500萬元至工程款本金及違約金全部付清；若上述承諾的付款有一期未能全面履行，廣廈公司有權(quán)向法院起訴要求其支付全部款項(xiàng)，同時(shí)廣廈公司對上述項(xiàng)目享受優(yōu)先受償權(quán)。安豐公司的法定代表人嚴(yán)黎明在承諾方處簽字，并加蓋了安豐公司的公章。
　　訴訟中，雙方對安豐公司向廣廈公司支付的款項(xiàng)進(jìn)行對賬，確認(rèn)安豐公司向廣廈公司支付工程款共計(jì)7,379,900元，并表示安豐公司支付的工資、餐油費(fèi)合計(jì)904,372元、借款3,410,000元，不在本案中處理。
　　本院認(rèn)為，廣廈公司與安豐公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《外岡社區(qū)服務(wù)中心工程施工補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬合法有效，雙方均應(yīng)按約履行?，F(xiàn)系爭工程已竣工驗(yàn)收合格，安豐公司理應(yīng)按約支付相應(yīng)工程款。雖然廣廈公司未提交《外岡社區(qū)服務(wù)中心結(jié)算造價(jià)匯總表》的原件，但安豐公司庭審中同意根據(jù)該匯總表作為結(jié)算依據(jù)，于法不悖，本院予以準(zhǔn)許。關(guān)于雙方爭議的系爭工程的結(jié)算價(jià)是否就是《外岡社區(qū)服務(wù)中心結(jié)算造價(jià)匯總表》上記載的包含消防工程在內(nèi)的全部工程的結(jié)算金額一節(jié)，本院認(rèn)為，雖然根據(jù)雙方的合同約定，消防工程非廣廈公司的施工范圍，但在雙方結(jié)算時(shí)將消防安裝工程、消防簽證工程包含在內(nèi)，安豐公司亦蓋章確認(rèn)，故應(yīng)按匯總表上記載的全部工程對應(yīng)的結(jié)算價(jià)進(jìn)行結(jié)算，安豐公司的該節(jié)抗辯意見，本院不予采信。系爭工程的結(jié)算價(jià)為45,688,992元，現(xiàn)安豐公司僅支付工程款7,379,900元，尚欠38,309,092元未支付，且合同約定的五年質(zhì)保期已屆滿，故廣廈公司要求安豐公司支付剩余工程款包括質(zhì)保金的訴請，合法有據(jù)，本院予以部分支持。安豐公司未按約支付工程款，顯屬違約，安豐公司應(yīng)按約承擔(dān)民事責(zé)任。雖然《付款承諾》中的工程款欠款金額有誤，但安豐公司未提交證據(jù)證明其法定代表人嚴(yán)黎明出具的《付款承諾》非其真實(shí)意思表示，故對該節(jié)抗辯意見，本院不予采信。《付款承諾》應(yīng)對安豐公司具有約束力，且雙方約定的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與合同約定一致，故廣廈公司主張的逾期付款利息損失，符合雙方約定，本院予以支持，但計(jì)算基數(shù)應(yīng)根據(jù)實(shí)際欠付金額予以調(diào)整。關(guān)于廣廈公司是否有權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)，根據(jù)《付款承諾》，安豐公司承諾若付款有一期未能全面履行，廣廈公司可行使優(yōu)先受償權(quán)，故廣廈公司主張的優(yōu)先受償權(quán)，合法有據(jù)，本院予以支持，但應(yīng)以實(shí)際欠付工程款為限。安豐公司辯稱廣廈公司行使優(yōu)先受償權(quán)已過6個(gè)月期限的意見，本院不予采信。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海安豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海廣廈(集團(tuán))有限公司工程款38,309,092元；
　　二、被告上海安豐實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海廣廈(集團(tuán))有限公司利息損失(以38,309,092元為基數(shù)，自2014年9月1日起至判決生效之日止，按日萬分之二計(jì)算)；
　　三、原告上海廣廈(集團(tuán))有限公司在被告上海安豐實(shí)業(yè)有限公司欠付工程款38,309,092元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)269,245元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)274,245元，由原告負(fù)擔(dān)43,289元，由被告負(fù)擔(dān)230,956元。被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳寶章

書記員：岳??華