蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海廣廈混疑土制品有限公司與上海新大陸體育中心有限公司買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:上海廣廈混疑土制品有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
  法定代表人:陳伯興,該公司執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:陳學(xué)彬,上海仕為律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:黃山,上海仕為律師事務(wù)所律師。
  被告:上海新大陸體育中心有限公司,住所地上海市閔行區(qū)。
  法定代表人:胡應(yīng)俊,該公司總經(jīng)理。
  委托訴訟代理人:張健,上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:王敏文,上海灝思瑞律師事務(wù)所律師。
  原告上海廣廈混疑土制品有限公司(以下簡稱廣廈公司)與被告上海新大陸體育中心有限公司(以下簡稱新大陸公司)買賣合同糾紛一案,本院于2018年9月7日立案后,依法適用簡易程序,于同年10月29日、11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海廣廈混疑土制品有限公司的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、黃山,被告上海新大陸體育中心有限公司的委托訴訟代理人張健、王敏文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告上海廣廈混疑土制品有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告向原告支付貨款人民幣(幣種下同)372,065元;2、判令被告向原告支付截至2018年9月5日的逾期付款違約金568,531.42元及以372,065元為基數(shù),自2018年9月6日起算至實(shí)際清償之日止,按每日千分之一計算的逾期款違約金。事實(shí)和理由:原告與被告于2015年4月27日簽訂《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》,約定被告因廠房改造需要向原告采購混疑土,合同還約定了供應(yīng)要求、付款方式、違約責(zé)任及管轄法院等條款?,F(xiàn)原告已按約履行了供貨義務(wù),但被告仍有372,065元貨款未付,已構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。
  被告上海新大陸體育中心有限公司辯稱,不同意原告的訴請,被告認(rèn)為原告依據(jù)的購貨合同是虛假的,合同上加蓋被告字樣印章與被告公章不同,所有接收憑證完全與被告無關(guān),交貨地點(diǎn)不是被告工作場地或者項(xiàng)目所在地,被告沒有廠房改造項(xiàng)目,被告也沒有向原告付過錢款,原告所有證據(jù)均無法證明混凝土購銷合同真實(shí)存在。
  當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),其中原告提供了以下證據(jù):1、上海預(yù)拌混凝土購銷合同;2、混疑土方量與金額確認(rèn)單;3、還款計劃承諾;4、被告名下位于吳中路XXX號101、102、103、201、202、203室房屋的內(nèi)檔資料;5、被告企業(yè)工商內(nèi)檔;6、被告與其股東風(fēng)臺縣德班機(jī)械制造有限公司工商信息查詢結(jié)果;6、銀行交易明細(xì)。被告提供了以下證據(jù):被告工商資料。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn),并在卷佐證。
  經(jīng)審理查明:2015年4月27日,徐明以新大陸公司(需方、甲方)名義與廣廈公司(供方、乙方)簽訂一份《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》,約定工程名稱為廠房改造,交貨地點(diǎn)為光華路XXX號,供砼攪拌站名稱為廣廈公司,對供應(yīng)要求、價格、結(jié)算方式等作出約定。甲方落款處由徐明簽名并加蓋“上海新大陸體育中心有限公司”字樣印章,乙方落款處加蓋廣廈公司合同專用章。
  2015年4月至2016年10月每月簽署混凝土方量與金額確認(rèn)單,方量合計4,823.50立方米,金額合計1,422,065元,需貨方經(jīng)辦人處均由徐明簽名,供貨方經(jīng)辦人處由邵新祥簽名。
  2018年4月10日,李俊報與廣廈公司代表邵新祥對賬確認(rèn),2015年4月至2017年1月供砼總方量4,487.50立方米,總金額1,422,067元,已付砼款970,000元,還欠452,067元。
  2018年5月10日,廣廈公司確認(rèn)收到李俊報付款30,000元。
  2018年5月24日,李俊報出具一份《還款計劃承諾》,寫明:“今欠廣廈公司工程款(商品砼款)424,000元,我公司計劃2018年6月份開始每月還款10萬元,至2018年10月份付清全部,如中途上海新大陸房產(chǎn)預(yù)售證拿到開盤一次性付清余款?!?br/>  2018年7月12日,廣廈公司確認(rèn)收到李俊報付款50,000元。
  訴訟中,原告持本院調(diào)查令向上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心調(diào)取了新大陸公司名下房屋土地內(nèi)檔資料,經(jīng)比對,內(nèi)檔資料上加蓋新大陸公司印章與2015年4月27日《上海預(yù)拌混疑土購銷合同》上加蓋“上海新大陸體育中心有限公司”字樣印章不一致,原告在訴訟中對此已作確認(rèn)。
  另查明,新大陸公司于1994年12月31日經(jīng)工商登記注冊成立。2012年10月至2016年8月期間,李俊報擔(dān)任新大陸公司法定代表人。2016年12月至今,李俊報擔(dān)任新大陸公司監(jiān)事。上??蠼ㄖb潢有限公司于2007年11月6日經(jīng)工商登記注冊成立,李俊報是該公司股東、法定代表人。
  本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
  本案原告要求被告向其支付商品砼貨款及逾期付款違約金,應(yīng)當(dāng)對雙方存在真實(shí)有效的合同關(guān)系,原告已向被告履行了交貨義務(wù)等事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。第一,關(guān)于合同效力,原告提交2015年4月27日簽訂的《上海預(yù)拌混凝土購銷合同》落款處加蓋“上海新大陸體育中心有限公司”字樣印章,經(jīng)庭審比對,該枚印章與被告持有印章、工商登記備案印章及房產(chǎn)交易中心內(nèi)檔留存印章均不相同,原告對此并無異議,原告未能舉證證明被告在其他經(jīng)營行為中使用過該枚合同上加蓋印章,故該枚合同上加蓋印章對被告不產(chǎn)生法律約束力。被告否認(rèn)合同上簽字人徐明是被告工作人員,原告未能舉證證明徐明在簽訂合同時向原告出具了其有權(quán)代表被告簽約的授權(quán)委托書等書面文件,徐明的簽約行為也未得到被告的事后追認(rèn),故徐明簽字行為對被告不產(chǎn)生法律約束力。第二,關(guān)于合同履行,原告提交方量與金額確認(rèn)單上僅有徐明簽名,因原告未能舉證證明徐明有權(quán)代表被告收貨,故本院對原告向被告交貨事實(shí)亦無法確認(rèn)。第三,關(guān)于李俊報于2018年4月10日和2018年5月24日先后兩次確認(rèn)欠款金額的效力,李俊報簽名確認(rèn)欠款金額時,其已不再擔(dān)任新大陸公司法定代表人,僅是新大陸公司的監(jiān)事,監(jiān)事并不具有代表公司參與經(jīng)營活動的職務(wù),且李俊報名下有多家建筑公司,其在確認(rèn)欠款時,并未明確披露代表哪家公司,其在《還款計劃承諾》中提到“如中途上海新大陸房產(chǎn)預(yù)售證拿到開盤一次性付清余款”僅是對付款方式的表述,且預(yù)售行為與原告主張廠房改造并非同一法律關(guān)系,并不代表新大陸公司欠款。第四,關(guān)于付款環(huán)節(jié),原告確認(rèn)已經(jīng)收到1,050,000元貨款,但沒有一筆款項(xiàng)是由被告直接支付,原告也未向被告開具過交易發(fā)票,也無法證明原、被告之間存在真實(shí)的買賣合同關(guān)系。第五,關(guān)于工程項(xiàng)目,被告否認(rèn)其名下有位于光華路XXX號的廠房改造項(xiàng)目,原告未能舉證證明被告與該項(xiàng)目有關(guān),且本院注意到,原告提交方量與金額確認(rèn)單中列明的工程名稱有“上海正帆新能源工藝開發(fā)項(xiàng)目”、“光中路XXX號”、“上海博奇總公司”等,與合同上確定的工程地址、名稱也不一致。綜上所述,原告要求被告向其支付剩余商品砼貨款372,065元及相應(yīng)逾期付款違約金的訴訟請求,缺乏事實(shí)依據(jù),本院不予支持。
  依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定,判決如下:
  駁回原告上海廣廈混疑土制品有限公司的全部訴訟請求。
  案件受理費(fèi)減半收取計6,602.98元、財產(chǎn)保全費(fèi)5,000元,均由原告上海廣廈混疑土制品有限公司負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:葉沈翔

書記員:熊軒昱

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top