原告：上海幸鈳電子有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王珂，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳海剛，上海淳佑律師事務所律師。
　　被告：上海卓衡電子科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：徐剛，負責人。
　　原告上海幸鈳電子有限公司與被告上海卓衡電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月26日立案后，依法適用簡易程序。后因被告上海卓衡電子科技有限公司下落不明，本案轉為適用普通程序，于2019年8月23日公開開庭進行了審理，原告上海幸鈳電子有限公司的委托訴訟代理人陳海剛到庭參加訴訟。被告上海卓衡電子科技有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告貨款153,900元；2.被告支付原告遲延付款的違約金165,672元(按月息2%計算，暫從2015年1月1日起算至2019年4月30日)。審理中，原告變更訴請為：1.判令被告支付原告貨款147,400元；2.被告支付原告遲延付款的違約金(以132,400元為本金,自2015年1月1日起算至判決生效之日止,以15,000元為本金，自2017年1月1日起算至判決生效之日止，均按月息2%計算)。事實與理由：原被告簽訂購銷合同二份，約定由被告向原告采購電子顯示屏等貨物，原告按約交付并調(diào)試完畢，被告僅支付了部分貨款，余款至今未付。后續(xù)被告又追加了6,500元的貨物，因原告無證據(jù)證明，故對訴請貨款金額予以調(diào)整，購銷合同中另約定質保金15,000元在兩年后30天內(nèi)付清，故對違約金的計算方式做調(diào)整。
　　被告未作答辯。
　　本案原告圍繞訴訟請求依法提交了供貨合同書、購銷合同、銀行收款通知、施工協(xié)議、分包合同、情況說明等證據(jù)，本院予以確認。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月30日，案外人上海富閔建設發(fā)展有限公司(以下簡稱“富閔公司”)作為承包人、被告作為分包人簽訂電子顯示屏設備安裝分包合同一份，工程名稱為216地塊配套公建室內(nèi)改造裝飾建設工程；工程地點為寧虹路XXX號；承包范圍為游泳池全彩室內(nèi)標準三基色P6顯示屏、籃球館室內(nèi)雙基色P7.62(φ5.0)外單色紅顯示屏系統(tǒng)設備安裝，包含控制卡、接收卡、顯示屏用控制箱(外部供電除外)、基本支架(不含裝潢及加固部分)、聯(lián)想/DELL電腦6臺和屏幕安裝部位范圍內(nèi)布線、排管、安裝及設備調(diào)試、培訓，泳池全彩屏需加裝風扇做簡單防潮處理等。
　　同年6月5日，原被告簽訂《LED顯示屏供貨合同書》一份，約定由被告向原告購買室內(nèi)φ5.0雙基色、φ3.75雙基色和室內(nèi)P6三合一表貼全彩LED電子顯示屏，系統(tǒng)安裝自收到定金之日后25個工作日內(nèi)；產(chǎn)品交貨地點為上海市閔行區(qū)寧虹路XXX號新虹橋文化活動中心內(nèi)；系統(tǒng)總額為30萬元，由被告分四次向原告支付：合同簽訂后支付9萬元，顯示屏安裝完畢調(diào)試開通后支付9萬元，10.5萬元在顯示屏交付使用后10天內(nèi)付清，余款1.5萬元為質保金，在交付使用方后，兩年后30天內(nèi)付清；被告無故拖延付款日期，每延遲一天被告向原告支付合同總額的千分之三作為違約金等。
　　同日，被告作為發(fā)包單位、原告作為安裝單位簽訂《LED顯示屏安裝安全施工協(xié)議》一份，約定被告將建筑安裝工程項目委托原告施工，工程地址為上海市寧虹路XXX號上海新虹橋文化活動中心，承包范圍為游泳池全彩室內(nèi)標準三基色P6顯示屏、籃球館室內(nèi)雙基色φ5顯示屏、φ3.75室內(nèi)雙基色顯示屏系統(tǒng)設備安裝，包含控制卡、接收卡、顯示屏用控制箱(外部供電除外)、屏體主、輔支架(不含外部裝潢)等整套設備，承包方式為包工、包料、包安裝設備、包工期(非原告原因除外)、包質量、包安全生產(chǎn)及文明施工、包職業(yè)健康安全及環(huán)境保護等。
　　2014年10月21日，原被告簽訂《購銷合同》一份，約定由被告向原告購買10×10室外雙基色LED電子顯示屏等貨物，合同總價為3.74萬元；交貨時間為收到定金后20個工作日；結算方式和付款期限為合同簽訂時付定金50%，安裝、調(diào)試、開通后付40%，余款30日內(nèi)付清；被告付款超出合同約定付款日期每晚一天，原告每天按合同總額的1%作為罰金，并對被告停止售后服務及相關技術支持等。
　　2014年6月4日，被告支付原告貨款18萬元；10月21日，支付1萬元。
　　審理中，2019年7月11日，富閔公司出具情況說明一份，言明其于2014年6月6日承包216地塊配套公建室內(nèi)改造裝飾建設工程，其為該項目的總包方，在施工過程中，其將安裝電子顯示屏業(yè)務分包給被告，2014年6月6日，原告將電子顯示屏(共計3件)運送到項目現(xiàn)場進行調(diào)試，目前，該筆電子顯示屏仍在使用，并由被告提供售后服務。
　　本院認為，原被告間的買賣合同系雙方真實意思表示，合法有效，雙方均應按約全面履行各自義務。原告已按約交付了貨物，并安裝調(diào)試完畢，被告應償付剩余的貨款。被告逾期付款已構成違約，原告主張被告支付遲延付款違約金的計算方式并無不當，本院予以準許。被告未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告放棄其答辯權利，對此產(chǎn)生的法律后果，應由被告自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海卓衡電子科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海幸鈳電子有限公司貨款147,400元；
　　二、被告上海卓衡電子科技有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海幸鈳電子有限公司遲延付款的違約金(以132,400元為本金,自2015年1月1日起算至判決生效之日止,以15,000元為本金，自2017年1月1日起算至判決生效之日止，均按月息2%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,996元，由被告上海卓衡電子科技有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　　
　　

審判員：張紅軍

書記員：徐??東