原告：上海平海汽車維修有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄒俊，總經(jīng)理。
　　被告：上海捷泰新能源汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：廖曉華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王磊，男。
　　委托訴訟代理人：梁成佳，上海市毅石律師事務(wù)所律師。
　　原告上海平海汽車維修有限公司與被告上海捷泰新能源汽車服務(wù)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序。本案分別于2019年12月9日、2020年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理，原告上海平海汽車維修有限公司的法定代表人鄒俊、被告上海捷泰新能源汽車服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人王磊和梁成佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海平海汽車維修有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告將滬AWXXXX、滬BCXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX汽車和牌證過戶至原告名下；2、判令被告將車輛保證金人民幣1萬元退還給原告；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月20日，原、被告簽訂了《新能源電動汽車銷售合同》一份，合同明確約定“在國家政策允許條件下符合過戶條件時，應(yīng)積極配合辦理將滬AWXXXX、滬BCXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX汽車和牌證過戶到甲方名下手續(xù)”。然被告未按合同約定履行辦理車輛過戶手續(xù)。故原告要求被告將滬AWXXXX、滬BCXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX汽車和牌證過戶到甲方名下，并退還保證金。
　　被告上海捷泰新能源汽車服務(wù)有限公司辯稱，雙方約定的銷售合同應(yīng)在國家政策允許條件下符合過戶條件時，原告配合辦理涉案車輛的過戶手續(xù)，根據(jù)上海市關(guān)于新能源貨運(yùn)車規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)先獲得新能源車的相應(yīng)配額，被告才能配合辦理過戶手續(xù)。若原告沒有相應(yīng)配額政策上無法過戶。訴請2的保證金是在雙方完成過戶手續(xù)后被告才退還給原告的，現(xiàn)車輛未過戶的情況下保證金仍應(yīng)留存在被告處。
　　原告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2018年5月20日原、被告簽訂的汽車銷售合同一份，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告向被告采購5臺新能源車輛，被告應(yīng)在符合國家政策的情況下配合原告將涉案車輛過戶到原告名下。被告表示對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，第二條第3款明確應(yīng)在國家政策允許的條件下才能過戶。
　　2、上海市新能源辦E啟充網(wǎng)站過戶申請打印件四頁，證明原告已經(jīng)獲得新能源車的過戶資格。被告表示對證據(jù)2的真實(shí)性無法判斷，都是原告自行蓋章的文件，這只是二手新能源車的額度，并不是針對涉案貨運(yùn)車的額度，故證據(jù)2與本案無關(guān)。上海市新能源辦明確區(qū)分承運(yùn)車和商用車(即貨運(yùn)車)，車管所對新能源車有控辦系統(tǒng)，對承運(yùn)車和商用車也有明確區(qū)分，且原告提供的證據(jù)2只能適用一臺新能源車，并非可以適用五臺車。且證據(jù)2看不出是針對商用車還是承運(yùn)車。這只是征信報告，具體購買車輛類型還需在交通委的控辦系統(tǒng)審查。原告的申請通過并不一定能夠取得商用車的額度，商用車的額度需交通委審批。
　　被告為證明其主張，提供了以下證據(jù)：
　　1、2018年5月20日汽車銷售合同一份，證明原、被告雙方的合同關(guān)系，在國家政策允許條件下原告符合過戶條件時，被告需積極配合過戶手續(xù)。原告對證據(jù)1的真實(shí)性無異議。
　　2、被告向原告交付車輛的材料(包括車輛驗收交接確認(rèn)表、道路運(yùn)輸證、行駛證)，證明被告已經(jīng)向原告交付了合同約定的車輛，原告也接收了車輛。原告對證據(jù)2的真實(shí)性無異議。
　　3、上海市交通委員會關(guān)于同意被告新增純電動新能源小型貨運(yùn)車輛額度的批復(fù)，4、《上海市小型貨運(yùn)車輛額度投放使用管理規(guī)定(試行)的通知》第三條、第九條，5、上海市公安局窗口服務(wù)告知單機(jī)動車管理(9)第十一項，證明原告還未滿足過戶條件，且合同約定車輛的過戶手續(xù)需要交通主管部門同意后才能辦理過戶手續(xù)，涉案車輛需買賣雙方均有配額。原告表示對證據(jù)3、4、5的真實(shí)性無異議，但是證明目的有異議，證據(jù)3是2017年7月的，第一條允許新增車的50臺車，涉案車輛是2015年的車輛不屬于證據(jù)3的范圍內(nèi)，且證據(jù)3批復(fù)的車輛是營運(yùn)車輛，但是涉案車輛是非營運(yùn)車輛，涉案車輛在2018年變更為營運(yùn)性。涉案車輛不應(yīng)適用被告主張的法規(guī)及規(guī)定。對證據(jù)4、5的真實(shí)性無異議，質(zhì)證意見同證據(jù)3。經(jīng)我方向相關(guān)部門咨詢涉案車輛可以過戶。被告表示證據(jù)3只是一部分，可能證據(jù)3未包含涉案車輛。被告已向相關(guān)部門咨詢，轉(zhuǎn)讓車輛需被轉(zhuǎn)讓方也有額度。且涉案車輛均為營運(yùn)車輛。涉案車輛中有一輛為非營運(yùn)，但是后面又變更為營運(yùn)。經(jīng)被告向交通委咨詢，交通委向被告出示了2019年的最新批文，載明新能源貨運(yùn)車輛需轉(zhuǎn)讓雙方均有額度。原告表示該批文與本案無關(guān)，這是2019年的批文，涉案車輛是2015年的。原告也向相關(guān)部門咨詢過，但沒有書面回復(fù)。
　　6、2020年1月8日上海市道路運(yùn)輸管理局出具關(guān)于青浦區(qū)人民法院調(diào)查令的相關(guān)回復(fù)意見一份。證明上海市道路運(yùn)輸管理局對新能源牌照進(jìn)行監(jiān)督管理，原告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的小型貨運(yùn)車輛額度的相關(guān)證明，才能進(jìn)行車輛過戶手續(xù)。若原告不具有相應(yīng)額度也可以向交通委提出申請，本案所涉車輛過戶需交通委的額度，現(xiàn)原告不具有額度，無法滿足政策要求。原告表示對證據(jù)不認(rèn)可，沒有上海市道路運(yùn)輸管理局的蓋章，涉案車輛不需要該額度，原告曾咨詢過相關(guān)窗口人員，涉案5輛車已經(jīng)具備過戶條件。
　　7、涉案5輛車的身份信息、額度信息采集情況一組。證明涉案5輛車使用了專用的車輛額度，結(jié)合證據(jù)1可知涉案5輛車需要相應(yīng)額度才能過戶。原告表示對證據(jù)2的真實(shí)性無異議。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見以及庭審陳述，本院確認(rèn)如下法律事實(shí)：2018年5月20日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂了《新能源電動汽車銷售合同》一份，由甲方將已辦理完上牌手續(xù)的新電動汽車(車牌號：滬AWXXXX、滬BCXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX、滬AYXXXX，登記所有人均為被告)五臺銷售給乙方，總金額95,000元。合同還約定，本合同簽署同時，乙方應(yīng)向甲方支付車輛保證金2,000元/輛，共計10,000元……。在乙方完全按照本合同約定履行了合同義務(wù)后十五個工作日內(nèi)，甲方向乙方無息退還全部保證金；在國家政策允許條件下乙方符合過戶條件時，甲方應(yīng)積極配合過戶手續(xù)包括牌證。合同另約定了標(biāo)的物保險、雙方權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等。合同簽署后，原告向被告支付了貨款及保證金。被告向原告交付了上述車輛。
　　2020年1月8日，上海市道路運(yùn)輸管理局根據(jù)我院調(diào)查令回復(fù)：市交通委于2017年對被告批復(fù)同意投放50輛純電動新能源小型貨運(yùn)額度，同時要求額度不得過戶轉(zhuǎn)讓。原告是否具有小型貨運(yùn)車輛額度，請其提供有關(guān)證明。同時本市登記注冊且符合有關(guān)規(guī)定的企業(yè)，如需獲得純電動新能源小型貨運(yùn)專用額度，均可向市交通委提出書面申請。
　　審理中，原告表示未申請新能源貨運(yùn)車輛額度。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《新能源電動汽車銷售合同》系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。涉案車輛過戶的前提應(yīng)在國家政策允許條件下且原告符合過戶條件，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，新能源車輛過戶需具有額度，而原告未申請車輛額度，致涉案車輛無法過戶，原告應(yīng)承擔(dān)不利后果。故原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海平海汽車維修有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由原告上海平海汽車維修有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：程偉忠

書記員：潘??蕾